e0996d02-cee9-465e-8f7d-be855d0f76bd · Plungės apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. II-301-404/2018

Proceso Nr. 4-33-3-00154-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

21.10.4; 21.11.3

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. spalio 15 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis,

sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,

dalyvaujant pareiškėjo K. V. įgaliotai atstovei advokato padėjėjai Eglei Morkūnienei,

skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos įgaliotai atstovei Rasai Narkienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo.

Teismas

n u s t a t ė:

2018-07-02 Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Povilo Å iaulio nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. 78-ANR_N-1229-2018, K. V. nubaustas 150,00 Eur bauda, įpareigotas atlyginti 300,00 Eur materialinę žalÄ , už jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 346 straipsnio 4 dalyje, kad 2018-05-31, 21.15 valandÄ , (duomenys neskelbtini), K. V. neužtikrino, kad jam priklausantis Å¡uo bÅ«damas nepririÅ¡tas neiÅ¡bėgtų iÅ¡ jų gyvenamosios teritorijos, iÅ¡bėgęs į gatvę buvo partrenktas automobilio „Subaru“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), dėl ko buvo apgadintas automobilis, tuo pažeidė Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo „Dėl gyvÅ«nų laikymo Plungės rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių 44 ir 45 punktų reikalavimus.

Skundu praÅ¡oma panaikinti šį 2018-07-02 Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Povilo Å iaulio nutarimÄ ir nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ , kadangi nėra įrodyta K. V. kaltė pagal jam pareikÅ¡tÄ administracinį kaltinimÄ .

Atsiliepime į pareiÅ¡kėjo atstovės skundÄ skundžiamÄ nutarimÄ priėmęs Povilas Å iaulys nurodė, kad K. V. kaltė pagrįsta surinkta pirmine medžiaga, nuobauda paskirta tinkama, siÅ«lo skundo netenkinti.

Vadovaujantis ANK 641 straipsnio nuostatomis, teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė advokato padėjėja Eglė MorkÅ«nienė prašė skundÄ tenkinti dėl neiÅ¡samiai iÅ¡tirtų įvykio aplinkybių, neteisingo faktinių aplinkybių vertinimo ir teisės normų taikymo, žalos nustatymo. K. V. nebuvo policijos pareigÅ«nų apklaustas, po įvykio nebuvo pildoma deklaracija, automobilis iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo, neaiÅ¡ku kas įvykio metu faktiÅ¡kai automobilį vairavo, ar žala automobiliui nebuvo padaryta jį eksploatuojant po įvykio, nėra patikimų įrodymų dėl padarytos žalos automobiliui (žalos įvertinimo, sÄ matos, ar jÄ padarė Å¡uo).

SkundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos įgaliota atstovė Rasa Narkienė siÅ«lė skundo netenkinti. K. V. nebuvo apklaustas nes jis iÅ¡vyko į užsienį, apgadinto automobilio savininkas S. B. padarytÄ Å¾alÄ Ä¯vertino pats, kuriÄ pareigÅ«nai tikslino skambindami į servisÄ , pagal gautÄ informacijÄ Å¾ala buvo reali, nukentėjusysis gyvena K. V. kaimynystėje, kuris tuoj po įvykio iÅ¡vežė Å¡unį į KlaipėdÄ , todėl nuvažiavo į savo namus, iÅ¡ kur pranešė policijai apie įvykį.

K. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ANK 346 straipsnio 4 dalį, dėl Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo pažeidimo, dėl kurios atsirado žalos asmens turtui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo (nauja redakcija nuo 2013-01-01 su vėlesniais pakeitimais) 3 straipsnio 10 dalies 2 punktu, 2014-10-14 įsakymu Nr. D-687, Plungės rajono savivaldybės administracijos direktorius patvirtino „Gyvūnų laikymo Plungės rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisykles“ (toliau – Taisyklės), kurių 44 ir 45 punkto pažeidimais kaltinamas K. V..

Taisyklių 44 punkte numatyta, kad uždaroje žemės valdoje šuo gali būti laikomas nepririštas, jei užtikrinama, kad šuo iš jos neišbėgs<...>. Taisyklių 45 punkte numatyta gyvūnų vedžiojimo tvarka.

Vadovaujantis ANK 567, 569 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės.

K. V. kaltė įrodinėjama Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK surinkta pirmine medžiaga, kurioje iÅ¡ tyrėjos Odetos BazevičiÅ«tės, tyrėjo K. V. tarnybinių praneÅ¡imų, S. B. apklausos protokolo matyti, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo kiemo (duomenys neskelbtini) į gatvę iÅ¡bėgo Å¡uo, kuris buvo partrenktas ir sužalotas (iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ ligos istorijos - bylos l. 13-15) automobilį „Subaru“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairavusio S. B., automobilis įvykio metu buvo apgadintas (fotonuotraukos - bylos l. 39-46, 50-56), padarytÄ turtinę žalÄ už 300,00 Eur dėl jo automobilio sugadinimo S. B. įvertino pats.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad K. V. pažeidė Taisyklių 44 punkto nuostatas, neužtikrinęs, kad Å¡uo neiÅ¡bėgs iÅ¡ namų valdos teritorijos, Å¡uo buvo partrenktas pravažiuojančio automobilio, kuris buvo apgadintas, tokie K. V. veiksmai yra priežastiniame ryÅ¡yje su atsiradusia žala S. B.. PadarytÄ turtinę žalÄ pinigine iÅ¡raiÅ¡ka įvertino pats nukentėjusysis S. B., raÅ¡ytinių įrodymų pagrindžiančių žalos dydį nėra, automobilis yra nesuremontuotas.

IÅ¡tyrus administracinėje byloje esančius įrodymus matyti, kad nėra pagrindo nutarimui panaikinti ir pradėtÄ administracinę teisenÄ nutraukti, skundžiamu nutarimu K. V. administracinė nuobauda paskirta tinkamai, todėl skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi, ANK 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a:

pareiÅ¡kėjo K. V. įgaliotos atstovės advokato padėjėjos Eglės MorkÅ«nienės skundo netenkinti ir 2018-07-02 Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Povilo Å iaulio nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 78-ANR_N-1229-2018, palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis