e098a7fb-4bfd-4ee9-82a9-b3fb8f14a8cb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2657-473/2011Proceso Nr. 3-61-3-00878-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 29; 74(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Liudos Arlauskienės ir Ernesto Spruogio, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

C. skundÄ atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatui dėl sprendimo dalies panaikinimo,n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK) 2011-01-26 sprendimÄ , kuriuo jam buvo panaikintas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) suteikiantis teisę laikyti (neÅ¡iotis) 12-o kalibro ilgÄ jį lygiavamzdį Å¡aunamÄ jį ginklÄ (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėjas skunde teismui (b. l. 1-2) nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad leidimas ginklui jam panaikintas, atsižvelgiant į jo padarytus administracinius pažeidimus.

Administracinės nuobaudos jam buvo paskirtos 2008-04-25 bei 2009-12-14. Atsižvelgiant į tai, jog 2008-04-25 nutarimu paskirta bauda buvo įvykdyta (sumokėta) tÄ pačiÄ dienÄ , kito administracinio pažeidimo padarymo dienai (2009-11-29) buvo laikoma, jog jis nėra baustas administracine tvarka, nes nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo praėjo metai. 2009-12-14 paskirtos administracinės nuobaudos galiojimo terminas suėjo 2010-12-14 d. Dėl to, laikytina, jog skundžiamo sprendimo priėmimo dienai (2011-01-26) jis nebuvo baustas administracine tvarka, todėl administracinių nuobaudų paskyrimas negali turėti įtakos jo reputacijai.

LR administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau – LR ATPK), lyginant jį su LR ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu, yra aukÅ¡tesnės galios teisės aktas. Todėl nei pats įstatymas, nei atskiri jo straipsniai negali prieÅ¡tarauti aukÅ¡tesnės galios teisės aktui, o kodeksui prieÅ¡taraujančios įstatymo normos negali bÅ«ti taikomos. Mano, jog Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 11 p. galėtų bÅ«ti taikomas tik padarius administracinius teisės pažeidimus, kurių vykdymas tęsiasi ilgiau, negu metus, t. y. už kurių padarymÄ skiriama sankcija yra susijusi su specialios teisės atėmimu.

Jo padaryti administraciniai pažeidimai prie tokių nepriskiriami. 2009-11-29 jo padarytas pažeidimas buvo nesunkus, nesukėlė neigiamų pasekmių ir nebuvo pavojingas kitiems asmenims. Tai pripažino ir policijos pareigÅ«nai už padarytÄ pažeidimÄ paskyrę tik įspėjimÄ . Todėl į Å¡iÄ aplinkybę taip pat turi bÅ«ti atsižvelgta. Nurodė, kad ginklÄ turi trejus metus, ginklas jam reikalingas medžioklei ir sportui, užsiima kulkiniu Å¡audymu, dalyvauja mėgėjų varžybose, yra užėmęs prizines vietas.Atsakovas Vilniaus AVPK Ukmergės r.

PK su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime (b. l. 12-15) nurodė, kad teisė laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ yra ypatinga teisė, suteikiama asmenims, kuriems keliami ypatingi reikalavimai: dėl asmens sveikatos bÅ«klės, dėl asmens aplinkos, dėl asmens reputacijos. SÄ lygos, kurioms esant asmuo praranda nepriekaiÅ¡tingÄ reputacijÄ , iÅ¡samiai apibrėžtos LR ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatyme (toliau - Ä®statymas). Kad asmuo prarastų nepriekaiÅ¡tingÄ reputacijÄ , pagal įstatymo 18 str. 2 d. 11 punktÄ (kai asmuo per pastaruosius tris metus ne mažiau kaip du kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų), jis turi atitikti tris sÄ lygas:

a) asmuo turi bÅ«ti padaręs pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, b) asmuo anksčiau turėjo bÅ«ti baustas pagal LR ATPK už pažeidimÄ , kurį padarė bÅ«damas neblaivus, c) asmuo tai turėjo padaryti per pastaruosius tris metus. PirmÄ administracinį teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus pareiÅ¡kėjas padarė 2008-04-20. Nutarimas dėl nubaudimo pagal LR ATPK 131 str. 7 d. buvo priimtas 2008-04-25, tÄ pačiÄ dienÄ bauda sumokėta (nuobauda atlikta). Nuo Å¡ios datos yra skaičiuojamas trejų metų laikotarpis per kurį pareiÅ¡kėjas turėjo įvertinti savo veiksmus ir stengtis nepadaryti dar vieno administracinio teisės pažeidimo esant neblaiviam. 2009-11-29, bÅ«damas neblaivus, pareiÅ¡kėjas padarė dar vienÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009-12-14 buvo nubaustas pagal LR ATPK 174 straipsnį įspėjimu.

Teisė laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamÄ jį ginklÄ nėra specialioji teisė, kuriÄ reglamentuoja LR ATPK. Å iÄ teisę reglamentuoja Ä®statymas, todėl leidimas laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamÄ jį ginklÄ iÅ¡duodamas ir naikinamas vadovaujantis Å¡io Ä®statymo, o ne LR ATPK nuostatomis ir atsakovo priimtas sprendimas neturi bÅ«ti suprantamas kaip sankcija ar nuobauda. PareiÅ¡kėjo teiginys, kad LR ATPK, lyginant jį su Ä®statymu, yra aukÅ¡tesnės galios teisės aktas, ginčytinas, nes abu teisės aktai yra priimti įstatymo forma, todėl jų galia, kaip įstatymų, yra lygiavertė.

Ä®statymo leidėjas, apibrėždamas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos sÄ vokÄ , nustatė trejų metų laikotarpį, o asmuo, įgijęs Ä®statymo reglamentuojamÄ teisę laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ , įgyja ir tam tikras pareigas: laiku pratęsti leidimÄ ginklui, tinkamai elgtis, bÅ«ti nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, atsakyti už savo veiksmus ir kt. Neblaivumas yra administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė. NuobaudÄ pareiÅ¡kėjui 2009-11-29 skyrė Ukmergės rajono apylinkės teismas, priimtame nutarime neblaivumÄ pripažindamas kaip sunkinančiÄ aplinkybę.

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui, kuris tuo metu niekur nedirbo, teisėjas paskyrė Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau tai nekeičia padaryto pažeidimo esmės. Asmuo, turintis teisę laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamÄ jį ginklÄ , turi suvokti, kad tokie veiksmai įgauna pakartotinumo ir sistemiÅ¡kumo aspektÄ , kad administracinės teisės pažeidimai, padaryti neblaivaus, yra pavojingi visuomenei, kenkia vieÅ¡ajai tvarkai, kelia pavojų ne tik pačiam pažeidėjui, bet ir kitiems asmenims, todėl susiklosčius tokiai situacijai, pradeda veikti Ä®statymo nuostatos dėl nepriekaiÅ¡tingos reputacijos.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTÄ®) 78 str. 3 d. numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis nagrinėti bylÄ ir priimti sprendimÄ .

Byla nagrinėjama atsakovo atstovams nedalyvaujant. Apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Bylos faktinės aplinkybės, teisinis reglamentavimas ir teismo iÅ¡vadosGinčo dalykas – Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK 2011-01-26 sprendimo dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo teisėtumas ir pagrįstumas. Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK pareiÅ¡kėjo vardu įregistruotas 12-to kalibro ilgasis lygiavamzdis Å¡aunamasis ginklas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (leidimo laikyti ginklÄ Nr. (duomenys neskelbtini)).

Skundžiamu sprendimu, vadovaujantis Ä®statymo 40 str. 1 d. 5 p., pareiÅ¡kėjui panaikintas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) suteikiantis teisę laikyti (neÅ¡iotis) 12-o kalibro ilgÄ jį lygiavamzdį Å¡aunamÄ jį ginklÄ medžioklei (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas padarė du administracinius teisės pažeidimus, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir dėl to prarado teisę turėti Å¡aunamÄ jį ginklÄ .Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2008-04-20, apie 00.15 val.

Ukmergėje, Vasario 16-osios gatvėje, pareiÅ¡kėjas bÅ«damas neblaivus (2,51 promilės), vairavo motorolerį Suzuki UX-50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 68 p. Ukmergės r. PK 2008-04-25 nutarimu Nr. 175205 už Kelių eismo taisyklių 68 p. pažeidimÄ , pagal LR ATPK 131 str. 7 d. pareiÅ¡kėjui paskirta 550 Lt bauda. Bauda sumokėta 2008-04-25 (b. l. 17-20). 2009-11-29 apie 00.40 val., pareiÅ¡kėjas bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, užėjęs į salonÄ â€žUnigames“, esantį (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino salono darbuotojÄ , taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir piliečių rimtį.

Už šį pažeidimÄ Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009-12-14 nutarimu adm. byloje Nr. A2.9.-1142-517/2009, pareiÅ¡kėjui pagal LR ATPK 174 str., pritaikius LR ATPK 301 str., paskirtas žodinis įspėjimas (b. l. 21).Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (2002-01-15 Nr. IX-705, redakcija galiojusi iki 2011-03-01) 40 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad leidimai neÅ¡iotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir Å¡audmenis panaikinami atsiradus Å¡io Ä®statymo 17 str. 1 d. 3, 4, 5, 8, 10 punktuose ir 18 str. 2 dalyje, iÅ¡skyrus 7 punktÄ , numatytoms sÄ lygoms.

AnalogiÅ¡kas reglamentavimas nustatytas Fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362, 84.3 p.Ä®statymo 17 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad B, C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali turėti fizinis asmuo, nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos. Å io įstatymo 18 str. 2 d. 11 p. nurodoma, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris per pastaruosius 3 metus ne mažiau kaip 2 kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Kaip minėta, bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas per pastaruosius 3 metus (2008-04-20 ir 2009-11-29), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, padarė administracinius teisės pažeidimus ir buvo nubaustas pagal LR ATPK 131 str. 7 d. ir 174 str.

Todėl, vadovaujantis Ä®statymo 18 str. 2 d. 11 p. negali bÅ«ti laikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu ir dėl Å¡ios priežasties, vadovaujantis Įstatymo 17 str. 1 d. 2 p negali turėti ginklo. Ä®statyme aiÅ¡kiai apibrėžtos sÄ lygos, kai asmuo negali bÅ«ti laikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos ir nenustatyta jokių papildomų iÅ¡lygų. Įstatymo 18 str. 2 d. 11 p., kuriame numatyta, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, per pastaruosius 3 metus ne mažiau kaip 2 kartus padaręs administracinius teisės pažeidimus, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, paskirtis nesietina su LR ATPK 36 str. numatytu 1 metų (skaičiuojant nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas) terminu, kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

LR ATPK 36 str. numatytas terminas reikÅ¡mingas sprendžiant pakartotinumo ar senaties klausimus. Tuo tarpu Ä®statymo 18 str. 2 d. 11 p. paskirtis yra įvardinti ir apibÅ«dinti asmenis, kurie negali bÅ«ti laikomi nepriekaiÅ¡tingos reputacijos ir kuriems negali bÅ«ti suteiktas leidimas turėti (neÅ¡iotis) ginklÄ , ir pagrindas panaikinti jų turimÄ leidimÄ , dėl jų polinkio daryti administracinės teisės pažeidimus bÅ«nant neblaiviems, ar apsvaigus nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Å i kontrolė ir stebėsena atliekama įtvirtinant Ä®statyme 3 metų terminÄ , kuriuo vertinama asmens elgsena bÅ«nant neblaiviam ar apsvaigusiam nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Todėl nepagrįsti pareiÅ¡kėjo argumentai, kad skundžiamo sprendimo priėmimo dienai (2011-01-26) jis nebuvo baustas administracine tvarka, todėl administracinių nuobaudų paskyrimas negali turėti įtakos jo reputacijai, bei kad Ä®statymo 18 str. 2 d. 11 p. galėtų bÅ«ti taikomas tik padarius administracinius teisės pažeidimus, kurių vykdymas tęsiasi ilgiau, negu metus, t. y. už kurių padarymÄ skiriama sankcija yra susijusi su specialios teisės atėmimu.

Teisė laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamÄ jį ginklÄ nėra specialioji teisė, reglamentuojama LR ATPK. Leidimas laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamÄ jį ginklÄ iÅ¡duodamas ir naikinamas vadovaujantis Å¡io Ä®statymo, o ne LR ATPK nuostatomis, todėl taip pat nepagrįsti pareiÅ¡kėjo argumentai dėl Ä®statymo ir LR ATPK tarpusavio santykio.PareiÅ¡kėjo nurodyti argumentai, kad ginklÄ turi trejus metus, ginklas jam reikalingas medžioklei ir sportui, jis dalyvauja Å¡audymo varžybose, yra užėmęs prizines vietas ir Lietuvos kombinuoto medžioklinio Å¡audymo federacijos tarpininkavimo raÅ¡tas (b. l. 6), nesudaro pagrindo netaikyti Ä®statymo 40 str. 1 d. 5 p. nuostatos dėl leidimo turėti ginklÄ panaikinimo.Remiantis aukščiau minėtomis teisinėmis ir faktinėmis aplinkybėmis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas pagrįstai, vadovaudamasis Ä®statymo 40 str. 1 d. 5 p. ir Taisyklių 84.3 p. 2011-01-26 sprendimu nusprendė panaikinti pareiÅ¡kėjo leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) suteikiantį teisę laikyti (neÅ¡iotis) 12-o kalibro ilgÄ jį lygiavamzdį Å¡aunamÄ jį ginklÄ medžioklei (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nėra pagrindo minėto sprendimo naikinti skunde nurodytai motyvais, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (LR ABTÄ® 88 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjo A.

C. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai                                                                         Violeta Balčytienė Liuda Arlauskienė Ernestas Spruogis