e097f3e3-e97e-4346-94ee-d6502ab295c9 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-753-589/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00023-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.;2.5.29.3.;3.2.3.2.;3.2.6.5. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 11 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui E. T. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 266,60 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 339,70 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-01-19.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovas be patei­si­na­mos priežasties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių.Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Å¡alys pagal bendrÄ sias vartojimo kredito sutarties sÄ lygas 2012-04-12 nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 289,62 Eur vartojimo kreditÄ . Dalį paskolos atsakovas sumokėjo, liko skolingas 266,60 Eur. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti visÄ 266,60 Eur kredito sumÄ iki 2014-04-12.

Remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė įmokos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-06-21. Atsakovas prievolės neįvykdė, todėl ieÅ¡kovė 2013-08-11 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė. IÅ¡ atsakovo priteistina 266,60 Eur skola. (LR CK 6.870, 6.872, 6.873, 6.874 str.). Å alių sudarytos sutarties 7.1 p. numatyta, kad kredito gavėjui praleidus mokėjimo terminÄ , sutarties 4.1 p. nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo visos pradelstos sumokėti sumos (negrÄ Å¾intos paskolos ir priskaičiuotų palÅ«kanų) už visÄ pradelsimo laikÄ . 4.1 p. nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas metines palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma, kuri, kaip matyti iÅ¡ Å¡alių sudarytos kredito sutarties, yra 116,90 proc.

IeÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2013-08-12 iki 2014-05-01 paskaičiavo 339,70 Eur palÅ«kanas, kurias praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, kad bylose, susijusiose su pagal sutartis priteisiamų palÅ«kanų dydžio nustatymu, taip pat į reikalaujamÄ priteisti palÅ«kanų sumÄ , teismas, užtikrindamas prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , turi pagrindÄ reikalaujamų priteisti palÅ«kanų dydį peržiÅ«rėti ex officio. Neprotingai didelės palÅ«kanos praranda savo, kaip mokėjimo už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais, funkcijÄ ir faktiÅ¡kai tampa skolininko nubaudimo priemone.

Pagal CK 1.5 str., teismas turi teisę mažinti tiek pagal sutartį nustatytas Å¡alių palÅ«kanas kaip pelno ir atlyginimo už naudojimÄ si svetimais pinigais dydį, tiek palÅ«kanų kaip netesybų dydį. Vien prievolės ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydžio santykis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstamas pakankamu pagrindu teismui sumažinti priteistinų palÅ«kanų sumÄ , vadovaujantis CK 1.5 , 6.37 str. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-04-11 nutartis c .b.Nr.3K-3-258/2005).

Pažymėtina, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieÅ¡kove sudarė nuotolinio prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, todėl turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į praÅ¡omų priteisti po kredito grÄ Å¾inimo termino sumos ir pagrindinės skolos sumos santykį, bei į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡omo priteisti palÅ«kanų dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, palÅ«kanų dydis mažintinas dviem trečdaliais, t.y. iki 113,23 Eur sumos, kuri pripažintina atitinkančia įstatymo keliamus reikalavimus bei Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (LR CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (62,65 %). IÅ¡ atsakovo priteistina 266,60 Eur skola ir iÅ¡ viso 113,23 Eur palÅ«kanų suma, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos tarp Å¡alių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 266,60 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 60 ct) skolÄ , 113,23 Eur (Å¡imtÄ trylika eurų 23 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 379,83 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 9,40 Eur (devynis eurus 40 ct) žyminio mokesčio dalį.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                 Rita Dambrauskaitė