e093cc87-e1cf-494b-9cec-c4c4b8182eea · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2VP-1485-985/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00856-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.3.; 3.5.1.1.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. vasario 26 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“, praÅ¡ymÄ skolininkui, tretiesiems asmenims AB Citadele bankas, antstolei Astai LukÅ¡ienei dėl proceso Å¡alies (iÅ¡ieÅ¡kotojo) pakeitimo vykdymo procese n u s t a t ė :             pareiÅ¡kėja UAB „Gelvora“ kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ AB Citadele bankas į UAB „Gelvora“.

PraÅ¡yme nurodyta, kad antstolių kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr.0140/11/02892, pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr.L2-4931-91/2011. 2015-06-23 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nt.15-20-29, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkÄ .             PraÅ¡ymas atmestinas.             Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Ä®statymo normos (CPK 593, 596 str.) nenumato, kad klausimas dėl teisių perėmimo vykdymo procese turėtų bÅ«ti sprendžiamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, todėl asmuo, kreipdamasis į teismÄ privalo nurodyti visas aplinkybes, tinkamai suformuluoti savo praÅ¡ymÄ ir praÅ¡yme nurodytas aplinkybes pagrįsti įrodymais (CPK 111 str. 2 d. 5 p.).             PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolių kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr.0140/11/02892 vykdomojo dokumento priimto Marijampolės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.L2-4931-91/2011 pagrindu, tačiau įrodymai, jog pareiÅ¡kėjos nurodyto dokumento pagrindu pradėtas vykdymo procesas, nepateikti, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas (CPK 177, 178, 185 str.).

             Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog praÅ¡ant pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, teismui turi bÅ«ti pateikti duomenys apie pradėtÄ vykdymo procesÄ .             Pažymėtina, kad praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo gavimo teisme dienos, todėl trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos netaikytinos, tačiau Å¡i nutartis neužkerta kelio, iÅ¡taisius nutartyje nurodytÄ trÅ«kumÄ , pateikti teismui naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo (CPK 7 str. 1 d., 115 str., 593 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-292 str. str., 593 str., 596 str. 1 d., n u t a r i a :             pareiÅ¡kėjo UAB ,Gelvora“, praÅ¡ymÄ dėl proceso Å¡alies (iÅ¡ieÅ¡kotojo) pakeitimo vykdymo procese atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                              [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                  Ingrida Navickienė