e092cfe1-b60b-41a6-8f60-7960f032eda2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-390-1072/2020 Proceso Nr. 1-01-1-55478-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.1.; 2.5.16. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 30 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui L. Ž., nuteistajai Ž. Å ., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei J. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamosios Ž.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), turinčios pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , netekėjusios, bedarbės, registruotos Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme, n u s t a t ė : Ž. Å . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi; visÄ bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 (devyniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (iki 2020 m. liepos 24 d.).

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2021 m. sausio 4 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Tarnyba) 2020 m. liepos 24 d. teikimu Nr. 5S-11879, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siÅ«lo nuteistajai Ž. Å . laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme, nes nuteistoji vengia atlikti jai skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2020 m. liepos 24 d., neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 (devyniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais. Teismo posėdžio metu prokuroras palaikė Tarnybos teikimÄ , nurodydamas, kad Ž. Å . nesistengė įvykdyti jai skirto įpareigojimo, iki Å¡iol nėra atidirbusi nei vienos nemokamų darbų valandos, kas rodo jos atmestinÄ požiÅ«rį į jai paskirtÄ bausmę. Nuteistosios teisme duoti paaiÅ¡kinimai neįtikino, sprendžiama, kad ji vengia vykdyti teismo jai paskirtÄ bausmę, su kuria ji pati sutiko, todėl praÅ¡oma Tarnybos teikimÄ tenkinti ir Ž.

Å . skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. Nuteistoji Ž. Å . teismo posėdžio metu pripažino, kad nėra atlikusi nemokamų darbų. Ž. Å . parodė, kad neturi galimybės atlikti nemokamų darbų, kadangi Å¡eimoje auga nepilnamečiai vaikai, jie gyvena kaimo vietovėje, todėl negali vaikų vienų palikti namuose, kadangi nėra saugu. Ji nevengia atlikti jai paskirtos bausmės, tačiau prasidėjo karantinas ir ji nebeturėjo galimybės atvykti iki (duomenys neskelbtini).

Sakydama Tarnybos atstovui, kad jis gali kreiptis į teismÄ , turėjo omenyje, jog ji teisme paaiÅ¡kins priežastis, kodėl iki Å¡iol nėra atlikusi nemokamų darbų. Jai nebuvo žinoma apie galimybę praÅ¡yti raÅ¡tu atidėti nemokamų darbų atlikimo terminÄ ar praÅ¡yti pakeisti įpareigojimÄ . Ž. Å . sutinka jai paskirtus nemokamus darbus atlikti nuo rugsėjo, kadangi vyrui vežant vaikus į mokyklÄ , ji galėtų vykti kartu. AtsipraÅ¡o, kad iki Å¡iol nėra atidirbusi nemokamų darbų.

PraÅ¡o Tarnybos teikimÄ atmesti ir pratęsti terminÄ Ä¯pareigojimo įvykdymui. Teikimas atmestinas. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Tarnyba Ž. Å . elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. gegužės 5 d. (Asmens byla Nr. 2020-05232-P, b. l. 9). Tarnyboje 2020 m. gegužės 5 d. gavus teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , Ž. Å . buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas, kad ji telefonu susisiektų su Tarnyba, kadangi Å¡alyje tuo metu buvo paskelbtas karantinas (Asmens byla Nr. 2020-05232-P, b. l. 12). Telefoninio pokalbio, vykusio 2020 m. gegužės 14 d., metu Ž.

Å . buvo supažindinta su paskirta bausme ir jos nevykdymo pasekmėmis. Nuteistoji įsipareigojo vykdyti bausmę. Ä® Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centrÄ 2020 m. gegužės 29 d. buvo iÅ¡siųstas siuntimas neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 val. (Asmens byla Nr. 2020-05232-P, b. l. 15). Å alyje atÅ¡aukus karantinÄ , Ž. Å . 2020 m. birželio 18 d. buvo kviečiama atvykti į TarnybÄ , tačiau neatvyko. Po to, Ž. Å . pakartotinai siųstas Å¡aukimas atvykti į tarnybÄ (Asmens byla Nr. 2020-05232-P, b. l. 21), tačiau nuteistoji ir vėl neatvyko.

Susisiekus su Ž. Å . 2020 m. liepos 13 d. telefonu, nuteistoji paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu neturi galimybių atlikinėti nemokamų darbų, taip pat pasakė, kad Tarnyba dėl jos gali kreiptis į teismÄ . Tarnyboje 2020 m. liepos 24 d. gauta informacija, kad Ž. Å . nebuvo atvykusi į Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centrÄ ir neatlygintinų darbų neatidirbo (Asmens byla Nr. 2020-05232-P, b. l. 30). IÅ¡ teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad Ž. Å . gyvena nurodyti adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu oficialiai nedirba (Asmens byla Nr. 2020-05232-P, b. l. 28), registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Asmens byla Nr. 2020-05232-P, b. l. 29).

Jos atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (Asmens byla Nr. 2020-05232-P, b. l. 16-20), administracine tvarka nebausta (Asmens byla Nr. 2020-05232-P, b. l. 27), įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val. pažeidimų nebuvo užfiksuota. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡io įstatymo paskirtis – nustatyti tokiÄ probacijos vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas, kad asmuo, atlikęs probacijÄ savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte nurodyta probuojamojo asmens pareiga vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, kad Ž. Å . vykdo visus jai skirtus teismo įpareigojimus, iÅ¡skyrus įpareigojimÄ per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 (devyniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas rodo jos pastangas atlikti teismo paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Ž. Å . nurodė sutikusi su jai paskirta bausme ir įpareigojimais, ketinusi juos atlikti, tačiau Å¡alyje buvo paskelbtas karantinas, dėl ko tapo keblu tiek atvykti į miestÄ , tiek rasti, kam palikti prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus. Teismas, spręsdamas dėl Ž. Å . skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, atsižvelgia ir į tai, kad po 2020 m. balandžio 7 d. priimto teismo baudžiamojo įsakymo, Ž. Å . atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, ji nebausta administracine tvarka, kitų pažeidimų, sietinų su minėto teismo baudžiamojo įsakymo vykdymu, taip pat nenustatyta.

Teismo posėdžio metu nuteistosios paaiÅ¡kintos aplinkybės, jog ji sutinkanti atlikti nemokamus darbus, tačiau praÅ¡anti pratęsti terminÄ Ä¯pareigojimui įvykdyti, rodo, kad ji nevengia atlikti jai skirtos bausmės. Teismas atkreipia dėmesį, jog Ž. Å . skirtos laisvės apribojimo bausmės pabaiga yra 2021 m. sausio 4 d., todėl dar yra galimybė minėtÄ bausmę atlikti. Teismas, atsižvelgdamas, kad Ž. Å . skirtos bausmės atlikimo laikas dar nėra pasibaigęs, nuteistosios teismo posėdžio metu paaiÅ¡kintas aplinkybes dėl negalėjimo atlikti jai skirtų nemokamų darbų, sprendžia, kad Tarnybos teikimas dėl Ž.

Å . skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu atmestinas. Taip pat nurodoma, kad Tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu, gali su teikimu kreiptis į teismÄ dėl įpareigojimo termino pratęsimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 362 straipsniais, teismas, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamosios Ž. Å . laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus. Teisėja Eglė Venckienė