e09200f3-2e4a-4e7d-90c5-b97715cc0afe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7053-891/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00817-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui F. V.,administracinėn atsakomybėn trauktino asmens atstovui pagal įstatymÄ S. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs F. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinių teisės pažeidimų bylÄ , n u s t a t ė:

F. V. 2014 m. balandžio 16 d. apie 21.30 val. Vilniaus raj., ZujÅ«nų sen., Geležių k., vairavo automobilį „Peugeot 106“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių. Taip F. V. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Be to, vairuojamam automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra bei jis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Taip F. V. padarė ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytus pažeidimus.Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūnų M. M. ir D. U. 2014-04-16 tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), fotolentele (b. l.

7) bei paties F. V. paaiÅ¡kinimu, duotu tieks suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu. Jis su pažeidimu sutiko, nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi, žadėjo ateityje daugiau taip nesielgti. F. V. atstovas pagal įstatymÄ S. V. taip pat žadėjo ateityje griežčiau kontroliuoti sÅ«nų. Aukščiau paminėtų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1, 5 dalyse numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktuose numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes – F.

V. prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, taip pat teisės pažeidimus jis padarė, bÅ«damas nepilnamečiu, į nustatytÄ ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenimis, F. V. jau buvo skirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į jų keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius F.

V. (du kartus buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, nuobaudos galiojančios). Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, F. V. skirtinos pusė minimalių ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalių sankcijose numatytų baudų (ATPK 24 str. 4 d.), kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

F. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ ;pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 40 Lt (keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas ArÅ«nas Budrys