e09172b4-61ba-4147-ae52-e7ba4ecad31e · Vilniaus apygardos teismas

? Skundas Nr. 1S-18-312/2019 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00017-2014-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.4; 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. sausio 11 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. S. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo praÅ¡ymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo laiko įskaitymo, panaikinimo, n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamų klausimų esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 182 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė. Taip pat jis pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos, taikant bausmių apėmimo bÅ«dÄ ir A.

S. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo trejiems metams bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant A. S. per vienerių metų trijų mėnesių laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (2 dienos).

2. Trakų rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 24 d. nutartimi, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ , jį tenkino ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ per vienerius metus tris mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ pakeitė į įpareigojimÄ atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ iki 2017 m. sausio 13 d., mokant kas mėnesį po 1 938,30 Eur padarytos turtinės žalos ir papildomai nustatė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 30 d. nutartimi, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. S., jo netenkino.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. S., jį tenkino ir panaikino A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ bei pasiuntė jį atlikti nuosprendžiu paskirtÄ trejų metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose, į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ , nurodytÄ nuosprendyje.

5. Nuteistasis Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu taikyto bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ Ä¯skaityti į bausmės atlikimo laikÄ , dvi laisvės vykdymo atidėjimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi ir BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi nuteistojo praÅ¡ymÄ atmetė. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai 7. Skundu aukÅ¡tesnės instancijos teismui nuteistasis praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartį ir įskaityti į bausmės atlikimo laikÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu taikyto bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ .

8. Skunde nurodoma, kad teismas neįvertino aplinkybių, kurios jį charakterizuoja teigiamai, atliekant laisvės atėmimo bausmę, ir sudaro pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti, įskaičius į jo bausmės atlikimo laikotarpį, praleistÄ laisvėje atidėjus bausmės vykdymÄ .

9. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta. III. AukÅ¡tesniojo teismo iÅ¡vados ir argumentai Skundas netenkintinas.

10. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad įstatyme imperatyviai numatyta, kokiais atvejais ir kokios procesinės prievartos priemonės įskaitomos į bausmės laikÄ . BK 66 straipsnis įpareigoja teismÄ , skiriant bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), jį įskaityti į paskirtÄ bausmę, ir nustato, kokiu santykiu tai turi bÅ«ti padaryta. Kitų kardomųjų priemonių įskaitymas į bausmės laikÄ nenumatytas. IÅ¡ kitų procesinės prievartos priemonių į suėmimo ir bausmės laikÄ Ä¯skaitomas tik laikinas sulaikymas (BPK 140 straipsnio 9 dalis) ir atidavimas į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ (BPK 141 straipsnio 1 dalis, 406 straipsnio 2 dalis).

Toks įstatyminis reglamentavimas reiÅ¡kia, kad į bausmės laikÄ gali bÅ«ti įskaitytos tik tokios kardomosios ir kitos procesinės prievartos priemonės, kurių įskaitymas tiesiogiai numatytas įstatyme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-402/2010).

11. Pažymėtina, kad įstatymas ir susiformavusi teismų praktika nenumato teismui galimybės mažinti A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmės atsižvelgus į tai, jog jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ar Å¡velninti jam paskirtÄ ir jau vykdomÄ bausmę ne institucine procesinių sprendimų, kuriais buvo paskirta bausmė, apskundimo tvarka. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundo argumentai, teigiamai charakterizuojantys nuteistÄ jį, nėra reikÅ¡mingi sprendžiant jo praÅ¡ymÄ . Tačiau esant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, A. S. gali kreiptis dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo Å¡iame straipsnyje numatyta tvarka ir nurodyti minėtame skunde įvardintas teigiamai jį charakterizuojančias aplinkybes.

12. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o nuteistojo A. S. skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti Å¡iÄ nutartį. Teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Nuteistojo A. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė