e08f9b1b-bacc-4e22-a45f-de37b35bc5b8 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-621-785/2013Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00503-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos (S) 39.2.; 48.8.; 52.3.               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. liepos 8 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – E. S., kuriam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta ir jis vengia atvykti,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo             E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :E. S. 2013-06-27 apie 21.30 val.

Mažeikių m., M.Pečkauskaitės g. 2 vairavo motociklÄ Honda CA 125, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,86 promilių girtumas), neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be Å¡almo, o taip pat nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinio numerio ženklo. Tokiais veiksmais E. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17, 202, 237, 238 punktus, už kuriuos atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 129 str., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d. ir 134 str. 1 d.E. S. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime pripažino vairavęs bÅ«damas neblaivus, nurodė, jog nematė, kad buvo stabdomas policijos, kadangi ant motociklo nebuvo veidrodėlių, o kai pamatė, iÅ¡ karto sustojo Å¡alikelėje.Nagrinėjamu atveju suraÅ¡ytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už septynis administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiÄ ja sutaptimi.

Vienas iš pažeidimų (numatytas LR ATPK 129 straipsnyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08). E. S. kaltė padarius šiuos administracinės teisės pažeidimus įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: 2013-2013-06-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-2715825-13, asmens blaivumo testo rezultatu, bendra įvykio informacija, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, D.

V. tarnybiniu praneÅ¡imu, pažyma apie baustumÄ , todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigė nematęs, kad yra stabdomas policijos pareigÅ«nų, teismas atsižvelgdamas į tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes, kad E. S. buvo stabdomas įjungus Å¡viesos ir garso signalus, buvo ilgÄ laikÄ persekiojamas Respublikos, VydÅ«no ir M.Pečkauskaitės gatvėmis, tokius asmens teiginius vertina kaip gynybinę versijÄ , kadangi pagrindo netikėti tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis nėra.Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).E. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.).Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytus administracinius teisės pažeidimus paskiriant E. S. straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkį atitinkančias nuobaudas, t.y. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 straipsnyje skirtina 4500,00 Lt bauda, už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje skirtina 4500,00 Lt bauda su motociklo Honda CA 125 konfiskavimu, už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje skirtina 125,00 Lt bauda, už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 straipsnio 2 dalyje skirtina 150,00 Lt bauda, už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje skirtina 100,00 Lt bauda, už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje skirtina 30,00 Lt bauda, už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 134 straipsnio 1 dalyje skirtina 150,00 Lt bauda (LR ATPK 302 str.).E. S. paskirtas nuobaudas iÅ¡ dalies subendrinus skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 5000 Lt bauda su motociklo Honda CA 125 konfiskavimu (LR ATPK 33 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Pripažinti E. S. padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 1241 straipsnio 7 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje. Paskirti E. S. administracines nuobaudas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį – 4500,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 4500,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ su motociklo Honda CA 125 konfiskavimu;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 125,00 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių litų 00 ct) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 2 dalį – 150,00 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų 00 ct) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį – 30,00 Lt (trisdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalį – 150,0 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti E. S. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 5000,00 Lt (penkių tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ su motociklo Honda CA 125 (id Nr. VIN kodas VF125F1132571) konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti E. S., kad baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis iki dvejų metų.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                       Ramūnas Antanavičius