e08ec5b3-dbe3-43a5-99ef-010b72fc3cc5 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-82-963/2022 Proceso Nr. 4-06-3-00105-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3.; 1.5.1.; 1.5.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. kovo 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje UAB (duomenys neskelbtini)vadovui G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, iÅ¡kelta administracinio nusižengimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 120 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. kovo 1 d. teisėjos rezoliucija pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2022 m. vasario 23 d. gautÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau-VMI prie FM) pareiÅ¡kimÄ dėl administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo, iÅ¡kelta administracinio nusižengimo byla UAB (duomenys neskelbtini) vadovui G.

K. pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimo. PareiÅ¡kime nurodyta, kad VMI prie FM yra UAB (duomenys neskelbtini) kreditorė. VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2022 m. vasario 21 d. duomenimis mokestinė nepriemoka 28822,16 Eur, kuriÄ sudarė: 86,00 Eur mokestis už aplinkos terÅ¡imÄ (toliau - ATM) (skola susidarė nuo 2019 m. vasario 15 d.), 3,74 Eur ATM delspinigiai, 23204,39 Eur gyventojų pajamų mokestis (toliau - GPM) (skola susidarė nuo 2018 m. liepos 2 d.), 860,13 Eur GPM delspinigiai, 2494,00 Eur PVM (skola susidarė nuo 2019 m. rugsėjo 25 d.), Bendrovė 2019 m. lapkričio 17 d. pateikė patikslintÄ FR0600 deklaracijÄ ), 364,83 Eur PVM delspinigiai, 44,77 Eur Lietuvos Respublikos teismų vykdomieji dokumentai.

VMI prie FM iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ banko sÄ skaitų vykdomas nuo 2018 m. liepos 23 d., visa skola iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ turto vykdomas nuo 2018 m. rugsėjo 4 d.. IÅ¡ieÅ¡kojimus vykdo antstoliai Zenas Zenkevičius, Vida Daugirdienė, Viktorija Vėliuvienė. Siekiant nustatyti įsipareigojimų biudžetui vykdymÄ bei mokestinės nepriemokos susidarymo priežastis, buvo atliktas Bendrovės operatyvus patikrinimas už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d. Bendrovei 2021 m. lapkričio 19 d. per VMI portalÄ autorizuotų elektroninių paslaugų srityje Mano VMI buvo pateikti operatyvaus patikrinimo pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 22 d. praneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini) apie planuojamÄ operatyvų patikrinimÄ , 2021 m. gruodžio 8 d.

Mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. lapkričio 22 d. priminimas Nr. (duomenys neskelbtini) apie pareigÄ sumokėti mokesčius. Su minimais dokumentais susipažino buhalterinę apskaitÄ tvarkyti įgaliotas asmuo. Bendrovė vykdydama mokesčių administratoriaus nurodymÄ pateikė kasos įrašų knygÄ , avanso apyskaitas, (duomenys neskelbtini), AB banko sÄ skaitos įplaukų ir iÅ¡laidų periodo ataskaitas, preliminariÄ Pelno (nuostolių) ataskaitÄ ir BalansÄ 2021 m. rugsėjo 30 d., kreditorių ir debitorių sÄ raÅ¡Ä , užpildytÄ turto anketÄ ir Bendrovės vadovo paaiÅ¡kinimÄ dėl mokesčių nemokėjimo ir atsiskaitymų su biudžetu galimybių.

VMI prie FM turimais duomenimis, Bendrovė turi Å¡ias atsiskaitomÄ sias sÄ skaitas: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB banke atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). VMI prie FM 2021 m. lapkričio 22 d. raÅ¡tu paprašė (duomenys neskelbtini) Lietuvos filialÄ pateikti informacijÄ apie Bendrovės vardu banko ir banko filialuose sÄ skaitose esančių piniginių lėšų likučius bei jų judėjimÄ už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d., suteiktų paskolų likučius, gautas atsakymas, kad piniginių lėšų nėra ir piniginių lėšų judėjimo nurodomu laikotarpiu nebuvo.

Bendrovės banko sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 1 d. likutis 5,72 Eur. Laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 23 d. pajamos iÅ¡ veiklos - 56940,01 Eur, iÅ¡laidos - 56938,27 Eur, likutis 2021 m. lapkričio 23 d. - 7,46 Eur. Minimu laikotarpiu pervesta atskaitingam asmeniui G. K. iÅ¡ viso 18283,94 Eur, darbo užmokesčio ir avansų 31015,09 Eur, VMI prie FM 323,47 Eur, VSDFV 6342,31 Eur, antstolei Linai Pužienei 53,82 Eur, antstoliui Zenui Zenkevičiui 56,22 Eur, antstolei Brigitai Tamkevičienei 213,97 Eur, antstoliui G.

J. 6,12 Eur, antstolei Laimai Neniškienei 101,13 Eur, antstolei Viktorijai Vėliuvienei 349,08 Eur, VĮ Registrų centrui 8,16 Eur, banko mokesčiams 184,96 Eur. Bendrovėje atskaitingas asmuo - G. K.. Avansinės apyskaitos duomenimis 2020 m. spalio 1 d. likutis neigiamas -7995,21 Eur, laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d. pajamos - 21313,94 Eur, išlaidos - 18925,70 Eur, 2021 m. spalio 31 d. likutis neigiamas -5606,97 Eur. Atsiskaitymai buvo vykdomi su UAB „B. P.“ UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB „BK grupė“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) autocentras, MB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), mokamas darbo užmokestis.

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau - MAÄ®) 40 straipsnyje yra įtvirtintos bendrosios mokesčių mokėtojo pareigos mokestiniuose teisiniuose santykiuose. Pažymėtina, jog minėtoje nuostatoje nurodomas pareigų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, mokesčių mokėtojas privalo atlikti ir kitas MAÄ® bei kituose įstatymuose ir lydimuosiuose teisės aktuose numatytas pareigas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.9301 straipsnis nustato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ .

Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, skolininkas - fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti Å¡ia eile: 1)pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo; 2)antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas j biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4)ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka. Ä®statymų leidėjas nuo 2013 m. spalio 1 d. CK 6.923 straipsnio nuostatas dėl lėšų nuraÅ¡ymo iÅ¡ banko sÄ skaitos eilės perkėlė į CK 6.9301 straipsnį, iÅ¡plečiant normos taikymÄ , t. y. nustatant atsiskaitymų tiek grynaisiais, tiek negrynaisiais pinigais eilę, jeigu skolininkas neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti. Å io CK pakeitimo tikslas užtikrinti socialinį teisingumÄ bei pagerinti įmokų į biudžetÄ surinkimÄ .

IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nesant finansinių galimybių atsiskaityti su visais kreditoriais, reikia laikytis CK 6.9301 straipsnyje numatyto atsiskaitymų eiliÅ¡kumo. IÅ¡ Banko sÄ skaitos, kasos knygos bei avansinės apyskaitos iÅ¡rašų matyti, kad minėtos atsiskaitymų tvarkos nebuvo laikomasi. Tuo Bendrovė pažeidė CK 6.9301 straipsnyje nustatytÄ atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ . Bendrovė vykdė atsiskaitymus kitiems kreditoriams tokia eiliÅ¡kumo tvarka: 2021 m. kovo 9 d.

UAB (duomenys neskelbtini) - 284,00 Eur, 2021 m. kovo 10 d. UAB (duomenys neskelbtini) – 265,00 Eur, 2021 kovo 19 d. UAB (duomenys neskelbtini)– 350,00 Eur, 2021 m. balandžio 7 d. UAB (duomenys neskelbtini) – 250,00 Eur, 2021 m. balandžio 14 d. UAB (duomenys neskelbtini) autocentras – 348,53 Eur, 2021 m. balandžio 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) – 350,00 Eur, 2021 m. balandžio 22 d. J. P. – 792,97 Eur, 2021 m. balandžio 26 d. MB (duomenys neskelbtini) – 1250,00 Eur, 2021 m. gegužės 12 d. UAB (duomenys neskelbtini) – 351,12 Eur, 2021 m. spalio 11 d.

UAB (duomenys neskelbtini)– 499,74 Eur., tuo buvo pažeista CK 6.9301 straipsnyje numatyta atsiskaitymo tvarka. Pažymėtina, kad nurodyti mokėjimai kitiems kreditoriams didesni nei 250,00 Eur, o darbuotojams mokėtas darbo užmokestis su avansu (banko sÄ skaitose), mokėjimai VSDFV, ir kiti mažesni nei 250,00 Eur mokėjimai, patvirtinantys atsiskaitymo su kreditoriais eiliÅ¡kumo pažeidimÄ , nėra detalizuojami. VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, Bendrovė, mokėdama kitiems kreditoriams, turėjo mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ , gyventojų pajamų mokesčio, pridėtinės vertės mokesčio nepriemokÄ .

Taigi, mokėdama kitiems kreditoriams tuo pačiu metu bÅ«dama skolinga valstybės (savivaldybės) biudžetui, Bendrovė pažeidė CK 6.9301 straipsnyje numatytÄ atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ . Pagal ANK 120 straipsnio nuostatas kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimu tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimas įstatymuose numatytais atvejais) užtraukia baudÄ juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims.

Svarbu pažymėti, kad įmonės administracijos vadovas privalo dirbti rÅ«pestingai ir kvalifikuotai bei daryti viskÄ , kad įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Administracijos vadovÄ ir jo vadovaujamÄ Ä¯monę sieja pasitikėjimo santykiai nuo pat tapimo įmonės administracijos vadovu momento ir jis turi elgtis rÅ«pestingai, atidžiai ir apdairiai. Bendrovės vadovas G. K. žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį, t. y. tai, kad Bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , privalėjo užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo.

Bendrovė, bÅ«dama įsiskolinusi valstybės biudžetui, pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais, darbo užmokesčių iÅ¡mokėjimui ir kt. (grynųjų pinigų išėmimas) ir tuo pažeidė kreditoriaus - VMI prie FM interesus. ANK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. ANK 590 straipsnio 4 dalis numato, kad administracinių nusižengimų teisena dėl 120 straipsnyje nurodyto administracinio nusižengimo pradedama pagal <...> kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ , kuriame turi bÅ«ti iÅ¡vardyti asmenys, traukiami administracinėn atsakomybėn už akcininkų, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių ar kreditorių teisių pažeidimus.

Å ioje dalyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo tyrimas neatliekamas, protokolas nesuraÅ¡omas, o pareiÅ¡kimas siunčiamas teismui bylai nagrinėti. ANK 39 straipsnis numato, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju - per dvejus metus nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymas įpareigoja įmones vesti buhalterinę apskaitÄ , sudaryti buhalterinę atskaitomybę.

Pagal buhalterinės atskaitomybės duomenis įmonės privalo mokėti valstybei mokesčius, taip pat atsiskaityti su kitais kreditoriais. Pridėtinės vertės mokesčio, gyventojo pajamų mokesčio, žemės mokesčio įstatymuose nustatyta, kad įmonės valstybei mokesčius moka nustatytais periodais. Yra mėnesiniai, metiniai mokesčių periodai. Mokesčius įmonės valstybei moka iÅ¡tisus metus. Jei įmonė metų eigoje nemoka valstybei periodinių mokesčių, ji daro trunkamÄ jį teisės pažeidimÄ .

Dėl specifinio mokesčių mokėjimo teisinio reguliavimo, valstybė negali teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinti mokesčio nesumokėjimo dienÄ . PažeidimÄ gali nustatyti tik padariusi mokestinį įmonės patikrinimÄ , kuris daromas pasibaigus mokestiniam periodui. Padarius mokestinį patikrinimÄ ir jį baigus, nustatomi mokesčių įstatymų reikalavimų pažeidimai, t. y. bÅ«tent tada paaiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini). numatytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-30-696/2016).

Bendrovės vadovo G. K. padarytas trunkamas, ANK 120 straipsnyje numatytas, teisės pažeidimas buvo iÅ¡aiÅ¡kintas atlikus Bendrovės operatyvų patikrinimÄ (trunkamojo teisės pažeidimo padarymo atveju terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas atkreipiant dėmesį į tai, kada trunkamasis teisės pažeidimas buvo baigtas). Å io patikrinimo pabaiga yra Operatyvaus patikrinimo pažymos suraÅ¡ymo diena, t. y. 2021 m. gruodžio 22 d., todėl ANK numatytas 2 dvejų metų senaties terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. gruodžio 22 d.

Administracinių nusižengimų teisena dėl Å¡io ANK 119, 120, 204 straipsniuose nurodytų administracinių nusižengimų pradedama atitinkamai pagal akcininko, žemės Å«kio bendrovės, kooperatinės bendrovės (kooperatyvo) nario ar kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ , kuriame turi bÅ«ti iÅ¡vardyti asmenys, traukiami administracinėn atsakomybėn už akcininkų, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių ar kreditorių teisių pažeidimus. Å ioje dalyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo tyrimas neatliekamas, protokolas nesuraÅ¡omas, o pareiÅ¡kimas siunčiamas teismui bylai nagrinėti.

Informuoja teismÄ , kad byla nebus vedama per advokatÄ . PraÅ¡o bylÄ nagrinėti VMI prie FM atstovui nedalyvaujant. Vadovaudamiesi tuo, kas iÅ¡dėstyta ir ANK 39 straipsniu, 120 straipsniu, 590 straipsniu, teismo praÅ¡o:

1. iÅ¡kelti administracinio nusižengimo bylÄ UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini);

2. už kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ paskirti G. K. ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ baudos vidurkį, t. y. 2200 Eur;

3. terminÄ administracinės nuobaudos skyrimui skaičiuoti nuo trunkamojo pažeidimo paaiÅ¡kėjimo dienos, t. y. operatyvaus patikrinimo pabaigos – 2021 m. gruodžio 22 d. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. K. nusižengimÄ pripažino. PaaiÅ¡kino, kad jis yra įmonės vadovas, jo vadovaujama įmonė verčiasi statybos ir remonto darbais. Pripažįsta padarytÄ pažeidimÄ , gailisi dėl jo padarymo, tačiau negalėjo kitaip elgtis, kadangi nebÅ«tų galėjęs apskritai vykdyti savo įmonės veiklos, kadangi 2016 m.

įmonei buvo iÅ¡kelta nepagrįsta civilinė byla, kuriÄ 2018 m. pabaigoje įmonė laimėjo. Å iuo laikotarpiu, kol vyko bylos nagrinėjimas buvo areÅ¡tuotos įmonės sÄ skaitos, nebuvo įmanoma jomis naudotis. Visais bÅ«dais buvo bandoma atstatyti įmonės mokumÄ , tačiau 2020 m. prasidėjo karantinas ir vėl pakenkė įmonės veiklai ir jos atstatymui. Kreditoriams atsiskaitymai vyko ne pavedimais, o grynaisiais pinigais, kadangi iÅ¡ jo areÅ¡tuotų sÄ skaitų atsiskaitymų vykdyti nebuvo įmanoma, buvo galima vykdyti mokėjimus atlyginimams ir mokesčiams, visi kiti mokėjimai buvo draudžiami.

Visi vykdyti mokėjimai, neskaitant to, kad buvo vykdomi grynaisiais pinigais, niekas nebuvo slepiama, viskas buvo oficialu ir įforminta, tiek pajamos, tiek iÅ¡laidos buvo realios ir prieinamos patikrinimams. Tiesiog normali įmonės veikla buvo sutrikdyta, dėl to ir įvyko toks pažeidimas. Vienu metu įmonė turėjo 9 darbuotojus, kuriuos reikėjo aprÅ«pinti darbais, negalėdamas atsiskaityti už medžiagas, už įrankius, negalėjo jų aprÅ«pinti darbais ir turėjo taip elgtis. 2018 m. laimėjus civilinę bylÄ , buvo panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, tačiau per tuos dvejus metus buvo susidarę ir kiti apribojimai, kuriuos buvo uždėjusi VMI, Sodra, antstoliai, Å¡ios visos liko, dėl ko sÄ skaitai realiai niekas nepasikeitė ir padėtis nepasitaisė.

Netgi laimėjus civilinę bylÄ , įmonės veikla neatsistatė, kadangi per tuos beveik trejus metus įmonės veikla stipriai nukentėjo. Ä®monė Å¡iuo metu veiklÄ vykdo, iki naujų metų buvo bandoma mažinti įsiskolinimus mokant Sodrai, buvo pasiraÅ¡yta sutartis, o po naujų metų, kai mokesčių inspekcija padarė įmonės patikrinimÄ , vėl viskas pradėjo smukti žemyn ir situacija ėmė toliau blogėti. Sodra iÅ¡kėlė įmonei bankroto bylÄ . Po bankroto bylos iÅ¡kėlimo, mažinti įsiskolinimų VMI nebepavyksta, yra likęs vienas darbuotojas, kurį mėnesio pabaigoje reikės atleisti.

Å iai dienai paties gaunamos pajamos yra atlyginimas apie 1000 eurų, kuri iÅ¡simoka sau, iÅ¡ tų pačių pinigų sumoka ir įmonės mokesčius, turi kreditų, bÅ«sto paskolÄ , yra vedęs, žmona dirba, nepilnamečių vaikų neturi. PraÅ¡o teismo skirti kuo minimalesnę baudÄ ir atsižvelgiant į baudos dydį jÄ pagal poreikį iÅ¡dėstyti dalimis. Teismas k o n s t a t u o j a : ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ , pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimÄ ar pavėluotÄ pateikimÄ teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimÄ Ä¯statymuose numatytais atvejais).

Tiek iÅ¡ ANK 120 straipsnio 1 dalies dispozicijos, tiek ir iÅ¡ teismų praktikos matyti, kad Å¡io nusižengimo sudėtis yra formali, todėl atsakomybei kilti pakanka nustatyti veiksmų, kuriais pažeidžiami atitinkamų teisės aktų reikalavimai, atlikimo faktÄ , neatsižvelgiant į tai, ar dėl tokių neteisėtų veiksmų kilo padariniai (Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-494-485/2017, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-56-468/2017, Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-429-397/2017).

CK 6.9301 str. reglamentuoja skolininko - fizinio ar juridinio asmens, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, atsiskaitymų eiliÅ¡kumo tvarkÄ . CK 6.9301 str. 1 dalies 3 punkte imperatyviai numatyta, kad, kai juridinis asmuo neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti Å¡ia eile:

1) pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo;

2) antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;

4) ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bendrovės vadovas, atstovaudamas juridiniam asmeniui, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimÄ , turi veikti rÅ«pestingai, sÄ Å¾iningai, kvalifikuotai bei daryti viskÄ , kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3–528/2009). Nustatyta, kad G.

K. nuo 2011 m. spalio 20 d. yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, todėl G. K., kaip įmonės vadovas, bÅ«damas atsakingas už UAB (duomenys neskelbtini) finansinę veiklÄ , privalėjo užtikrinti ir kontroliuoti, kad atsiskaitymai bÅ«tų vykdomi įstatymo numatyta eiliÅ¡kumo tvarka, tačiau to nepadarė. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2022 m. vasario 21 d. duomenimis mokestinė nepriemoka 28822,16 Eur, kuriÄ sudarė: 86,00 Eur mokestis už aplinkos terÅ¡imÄ (toliau - ATM) (skola susidarė nuo 2019 m. vasario 15 d.), 3,74 Eur ATM delspinigiai, 23204,39 Eur gyventojų pajamų mokestis (toliau - GPM) (skola susidarė nuo 2018 m. liepos 2 d.), 860,13 Eur GPM delspinigiai, 2494,00 Eur PVM (skola susidarė nuo 2019 m. rugsėjo 25 d.), Bendrovė 2019 m. lapkričio 17 d. pateikė patikslintÄ FR0600 deklaracijÄ ), 364,83 Eur PVM delspinigiai, 44,77 Eur.

IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) kasos įrašų knygos, avansų apyskaitų, (duomenys neskelbtini), AB banko sÄ skaitos įplaukų ir iÅ¡laidų periodo ataskaitų, preliminarios Pelno (nuostolių) ataskaitos ir Balanso 2021 m. rugsėjo 30 d., kreditorių ir debitorių sÄ raÅ¡o, užpildytos turto anketos ir bendrovės vadovo paaiÅ¡kinimo dėl mokesčių nemokėjimo ir atsiskaitymų su biudžetu, matyti, kad G. K., bÅ«damas atsakingu už UAB (duomenys neskelbtini) finansinę veiklÄ ir žinodamas apie įmonės skolÄ valstybės biudžetui, darė mokėjimus kitiems kreditoriams (UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) autocentras, J.

P., MB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)). Vadovaujantis aukščiau paminėtu teisiniu reglamentavimu, kreditorių reikalavimai, susiję su mokesčiais valstybei, turi bÅ«ti tenkinami pirmiau negu kitų kreditorių reikalavimai. Taigi iÅ¡ to akivaizdu, kad G. K. turėjo žinoti ir žinojo apie savo vadovaujamos įmonės finansinę padėtį, t. y. kad gaunamų pajamų nepakanka atsiskaityti su visais kreditoriais, bei žinodamas apie įmonės skolÄ valstybės biudžetui, suprato, jog pirmiau atsiskaitydamas su kitais įmonės kreditoriais, kurie pagal eiliÅ¡kumÄ CK 6.9301 straipsnio 1 dalies prasme yra žemiau nei VMI prie FM, o ne su VMI prie FM, nesilaikė CK 6.9301 straipsnyje nustatytos atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais tvarkos ir tuo pažeidė kreditorės VMI prie FM teises bei kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliÅ¡kumÄ ir tvarkÄ .

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. K., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnyje numatytos atsiskaitymo su valstybe eiliÅ¡kumo tvarkos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnis reglamentuoja skolininko – fizinio ar juridinio asmens, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, atsiskaitymų eiliÅ¡kumÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnio 1 dalies 3 punkte imperatyviai numatyta, kad kai juridinis asmuo neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, trečiÄ ja eile atsiskaitoma pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus, tačiau G. K. atstovaujama bendrovė, nesilaikydama CK 6.9301 straipsnio nuostatų, vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais.

Tokiu būdu G. K. pažeidė kreditoriaus – valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – teises. G. K. kaltė dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumo pažeidimo, t. y. administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, įrodyta: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-26), UAB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentais (b. l. 8-9, 10-21), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, t. y. dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimo. Jam skirtina administracinė nuobauda. G. K. atsakomybę už administracinį nusižengimÄ lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinas jo prisipažinimas ir gailėjimasis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę už administracinį nusižengimÄ sunkinančių aplinkybių nėra.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Administracinė nuobauda taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011). Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir padarymo aplinkybes – nusižengimas buvo padarytas nepiktybiÅ¡kai, nesiekiant niekam pakenkti, kaip teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino pats G. K., jo vadovaujama įmonė UAB (duomenys neskelbtini) susidÅ«rė su finansiniais sunkumais nuo 2016 m., kai civilinėje byloje buvo patrauktas atsakovu, taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kurios apsunkino įmonės veiklÄ , ko pasėkoje, sekė VMI prie FM ir Sodra uždėti areÅ¡tai įmonės banko sÄ skaitoms, kas visiÅ¡kai sutrikdė ir apsunkino įmonės veiklÄ , dėl ko nebuvo įmanoma vykdyti atsiskaitymų už darbui skirtas priemones, bei suteikti darbuotojams darbo, ėmė strigti visa įmonės veikla.

Nors 2018 m. pabaigoje civilinėje byloje priimtas sprendimas buvo UAB (duomenys neskelbtini) naudai, tačiau, per beveik trejus metus, sukelti finansiniai apribojimai, stipriai neigiamai paveikė įmonės veiklÄ , dėl ko iÅ¡ devynių įmonėje dirbusių darbuotojų, liko vienas, kurį taipogi planuojama atleisti mėnesio pabaigoje. Kadangi naudojimasis sÄ skaitomis buvo stipriai ribojamas, buvo nuspręsta grynaisiais pinigais nedidelėmis sumomis atsiskaitinėti su įmonės kreditoriais, kurie buvo reikalingi tęsiant įmonės veiklÄ .

Visi atsiskaitymai su kreditoriais buvo vykdomi oficialiai viskÄ nurodant įmonės finansiniuose dokumentuose, nesiekiant nieko nuslėpti ar iÅ¡vengti mokesčių. VisÄ laikotarpį buvo tikimÄ si, kad pavyks atstatyti įmonę ir pagerinti jos veiklÄ , iki naujų metų buvo sudaryta sutartis su Sodra, pradėtos mokėti įsiskolinimo įmokos, tačiau po naujų metų VMI prie FM atlikus įmonės operatyvų patikrinimÄ , viskas ėmė krypti bloga linkme ir visiÅ¡kai sustabdė įmonės veiklos progresÄ .

Nepaisant to, visÄ Å¡Ä¯ laikÄ Ä¯monė stengėsi iÅ¡laikyti darbuotojus, mokėti jiems atlyginimus, pamažu stengėsi atsiskaityti su kreditoriais, buvo tikimasi, kad pagerėjus situacijai bus atsiskaityta ir su VMI prie F. Å . metu pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį Klaipėdos apygardos teisme yra iÅ¡kelta Bendrovės bankroto byla, paskirtas Bendrovės bankroto administratorius. Atsižvelgtina ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo G.

K. asmenybę – byloje nėra duomenų, kad jis bÅ«tų baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ , teismo posėdžio metu G. K. nurodė, kad anksčiau visada vykdydavo visas pareigas tinkamai, stengėsi sÄ Å¾iningai užsidirbti pragyvenimui, plėtoti įmonės veiklÄ , suteikiant oficialias darbo vietas. Jo gaunamos pajamos yra tiek, kiek iÅ¡simoka sau už vadovavimÄ Ä¯monei, tai yra apie 1000 eurų per mėnesį, iÅ¡ kurių jis moka Å¡eimoje turimus kreditinius įsipareigojimus, taip pat, kiek įmanoma įmonės mokesčius.

Atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes, į paties nusižengimo padarymo aplinkybes ir į G. K. asmenybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir G. K. skirti Å¡velnesnę nuobaudos rūšį, nei ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta. Teismo nuomone, net ir minimalios ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos nuobaudos skyrimas G.

K. prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams. Vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti G. K. atžvilgiu pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskyrus Å¡velnesnę nuobaudos rūšį, nei ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, - įspėjimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, n u t a r i a :

G. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Rasa Stonkuvienė