e08e1cc4-814c-482a-b3be-a602aa7fac94 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                    Â

Civilinė byla Nr. 2- 9803-615/2013

                                      Proceso Nr. 2-69-3-06234-2013-1

                                                                                    Procesinio

sprendimo kategorija 106.3.(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 16 d.

Kaunas

           Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas ieÅ¡kovo Lietuvos sporto draugijos Žalgiris ieÅ¡kinio atsakovui UAB „Kauno Žalgirio Jachtklubas“ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:

           Ieškovas Kauno apylinkės teisme reiškia atsakovui ieškinį dėl atsakovo 2013-03-19 visuotinio neeilinio akcininkų susirinkimo priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais.

           Teismas 2013-04-22 nutartimi konstatavo, kad pateiktas ieÅ¡kinys neatitinka CPK reikalavimų, nurodė konkrečius ieÅ¡kinio trÅ«kumus ir nustatė deÅ¡imties dienų terminÄ , nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimui (CPK 138 straipsnis, 115 straipsnio 2 dalis).

           Nutarties apskundimo tvarka ir terminai ieÅ¡kovui buvo raÅ¡tu iÅ¡aiÅ¡kinti 2013-04-22 nutartimi. Teismo nutartis ieÅ¡kovo darbuotojai pasiraÅ¡ytinai įteikta 2013-04-29. Atskiruoju skundu teismo nutartis per įstatymo nustatytÄ terminÄ apskųsta nebuvo, todėl 2013-05-07 įsiteisėjo, nuo Å¡ios dienos yra privaloma ir turi bÅ«ti vykdoma (CPK 18 straipsnis).

           Teismų praktikÄ , kad tuo atveju, jeigu CPK numato galimybę skųsti teismo nutartį dėl termino ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimui nustatymo, ar tokios nutarties dalį, o asmuo teise paduoti atskirÄ jį skundÄ nepasinaudoja, tai tokios teismo nutarties, ar jos dalies kuri galėjo bÅ«ti skundžiama, pagrįstumo klausimas iÅ¡ naujo nespręstinas ir ji turi bÅ«ti privalomai vykdoma, formuoja ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (Lietuvos Apeliacinio Teismo 2011-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1116/2011).

           IeÅ¡kinio trÅ«kumo paÅ¡alinimui teismo nustatytas terminas pasibaigė 2013 m. gegužės 9 d. 24.00 val. (CPK 74 straipsnio 6 dalis). Per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovas jam nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino. Pratęsti ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimui teismo nustatyto termino ieÅ¡kovas CPK 77 straipsnio 1 dalyje reglamentuota tvarka neprašė.

           Kadangi ieÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino įsiteisėjusia ir vykdyti privaloma teismo nutartimi konstatuotų ieÅ¡kinio trÅ«kumų (CPK 18 straipsnis), neprašė pratęsti ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimui teismo nustatyto termino, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir teisėjo nutartimi gražintas jį padavusiam asmeniui (CPK 138 straipsnis, 115 straipsnio

3 dalis).

           Teismas, vadovaudamasis CPK 138 straipsniu, 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, n u t a r i a:

           IeÅ¡kovo Lietuvos sporto draugijos Žalgiris ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Kauno Žalgirio Jachtklubas“ laikyti nepaduotu ir kartu su pateiktais dokumentais, iÅ¡skyrus pirmÄ jį procesinio dokumento egzempliorių su ant jo esančiu ieÅ¡kinio gavimÄ teisme patvirtinančiu spaudu, gražinti jį padavusiam asmeniui.

           Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Â

Mindaugas Plučas