e08d82b2-bbd0-442b-aef8-636ad697a8ca · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja I. P. Adm. byla Nr. ATP-210-134/2013  (S) Teisminio proceso Nr.4-26-3-00097-2013-7 Procesiniosprendimo kategorija: 79.1  PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 14 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK apeliacinį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 26 d. nutarimo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė:

Skundžiamu nutarimu teismas nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. M. buvo kaltinamas pagal ATPK 181 str. 1 d. tuo, kad jis 2013m. vasario 22 ir 23 dienomis, , sugyventinės M. K. namuose kartu su ja ir kitais paÅ¡aliniais asmenimis girtavo, taip tinkamai nevykdė tėvų pareigos prižiÅ«rėti du savo ir tris sugyventinės mažamečius vaikus. Teismas nustatė, kad S. M. veikoje nėra Å¡io pažeidimo sudėties. Apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai.

Skunde teigia, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ vaiko akivaizdoje atlikti amoralÅ«s tėvų veiksmai vertinami kaip tėvų valdžios panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams. Vaikui neigiamÄ poveikį gali padaryti paties netinkamo elgesio pamatymo faktas, todėl vien už tokį elgesį vaiko akivaizdoje tėvai gali bÅ«ti traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N2 -818/2005, N62 -482/2011, N575-305/2012).

Apeliantas daro iÅ¡vadÄ , kad S. M., sistemingai girtaudamas, naudoja tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Apeliacinis skundas netenkintinas. Teismas teisingai įvertino bylos įrodymus ir S. M. pagrįstai nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nenustatęs jo veiksmuose ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties. Administracinio teisės pažeidimo 2013-03-12 protokole nurodyta, kad S. M. inkriminuotas pažeidimas pasireiÅ¡kė tuo, kad jis girtaudamas dvi dienas iÅ¡ eilės, tinkamai neprižiÅ«rėjo dviejų savo ir trijų sugyventinės mažamečių vaikų.

IÅ¡ byloje esančių S. M., jo sugyventinės M. K., jos mažamečių vaikų G. B. ir K. B., kaimynės R. Å . parodymų matyti, kad protokole nurodytu laiku S. M. girtavo kartu su sugyventine M. K. ir kitais asmenimis, kartu buvo jų du bendri vaikai ir trys sugyventinės vaikai. Tačiau nei Å¡iuose parodymuose, nei administracinio teisės pažeidimo protokole S. M. girtavimas niekaip nesusietas su jo vaikų nepriežiÅ«ra. Esant tokiems įrodymams, skundžiamÄ nutarimÄ priėmęs teismas teisingai nurodė, kad vaikus auginantiems asmenims alkoholį vartoti nedraudžiama, o byloje nėra duomenų, kad dėl S. M. girtavimo du jo vaikai buvo neprižiÅ«rėti ir nesaugÅ«s. TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ir ta aplinkybė, kad policijos pareigÅ«nai ir socialiniai darbuotojai po praneÅ¡imo apie įvykį vaikų iÅ¡ Å¡eimos laikinai nepaėmė, vaikams nesuteikė jokios kitokios skubios pagalbos.

Apeliantas, skunde tvirtindamas, kad jau vien alkoholinių gėrimų vartojimo faktas vertintinas kaip piktnaudžiavimas tėvų valdžia, nepagrįstai iÅ¡plečia piktnaudžiavimo tėvų valdžia sÄ vokÄ . Pažymėtina, kad nei vienoje iÅ¡ apeliaciniame skunde pateikiamų bylų, kuriuos asmenys buvo nubausti ar kaltinami tėvų valdžios panaudojimu prieÅ¡ingai vaiko interesams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N2 -818/2005, N62 -482/2011, N575-305/2012) faktinės aplinkybės nebuvo tokios pačios kaip nagrinėjamoje byloje, nes Å¡iose bylose prieÅ¡ingi teisei tėvų veiksmai pasireiÅ¡kė ne girtavimu, o žymiai agresyvesniais veiksmais : fizinio smurto naudojimu vaikų akivaizdoje, grubių žodinių konfliktų inicijavimu.

Kadangi Å¡ių ir nagrinėjamos bylos faktinės aplinkybės netapačios, apeliaciniame skunde nurodomos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylos nagrinėjamoje neturi precedento galios. Apeliaciniame skunde esantis teiginys, kad ,,sistemingai girtaudamas S. M. naudoja tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams“ neatitinka administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų aplinkybių, kad S. M. girtavo 2013 m. vasario mėn. 22 ir 23 dienomis. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių matyti, kad S. M. inkriminuota vienas tęstinis girtavimo atvejis, kurį pirmosios instancijos teismas ir nagrinėjo.

Sistemingumas suprantamas ne mažiau kaip trijų analogiÅ¡kų veikų padarymas, todėl apeliaciniame skunde minimas S. M. sistemingas girtavimas nepagrįstai iÅ¡plečia jam inkriminuotos veikos ribas. Apeliaciniame skunde praÅ¡oma grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai, tačiau nenurodoma, kokias aplinkybes reikia papildomai iÅ¡tirti. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad byloje apklausti iÅ¡gertuvėse dalyvavę asmenys : S. M., M. K., jų kaimynė R. Å ., M. K. mažamečiai vaikai G.

B. ir K. B., surinkti S. M. ir jo Å¡eimÄ apibÅ«dinantys duomenys. Å ių duomenų teismui pakako nuspręsti dėl S. M. atsakomybės pagal ATPK 181 str. 1 d. nekilimo. Esant tokiai situacijai, administracinę bylÄ inicijavusios institucijos praÅ¡ymas jai grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo tirti sietinas tik su naujų S. M. kaltinančių duomenų rinkimu, todėl negali bÅ«ti laikomas pagrįstu. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., nutarė: KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 26 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                        Bronė Vidzėnienė