e08d0e4d-480c-41ca-8cd1-eef5cfd1a60a · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. sausio 14 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos antstolės Audronės Muzikevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos vykdymo procese skyrimo UAB „Invest solution“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) direktoriui (skolininkui) D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo N. B. atstovė, jo lėšų tvarkytoja G.

G. Ž.,n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja praÅ¡o D. B., UAB „Invest solution“ direktorių nubausti bauda už kiekvienÄ antstolės reikalavimo nevykdymo dienÄ nuo paskutinio reikalavimo įteikimo dienos, t.y. 2012-12-17.PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolės kontoroje vykdomas Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2011-10-10 vykdomasis dokumentas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. B. N. B., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.PareiÅ¡kėja nurodo, kad 2012-03-14 registruotu laiÅ¡ku UAB „Invest solution“, į. k. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas patvarkymas Nr. SV-576 vykdomojoje byloje Nr. 0151/12/0010 vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-2920-155 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D.

B., a. k. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos paÅ¡to siuntų iÅ¡raÅ¡us registruotas laiÅ¡kas įteiktas 2012-03-17. IÅ¡ieÅ¡kotojo atstovė G. G. Ž. kreipėsi į antstolės Audronės Muzikevičienės kontorÄ su praÅ¡ymu imtis reikalingų teisinių veiksmų dėl patvarkymo dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. B. darbo užmokesčio nevykdymo. Nuo iÅ¡ieÅ¡kotojo atstovės   kreipimosi dienos dėl vykdomojo dokumento Nr. 2-2920-155 nevykdymo skolininkui D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), buvo siųsti kvietimai atvykti, bei skolininko darbovietei UAB „Invest solutions“ buvo siųsti įvairÅ«s reikalavimai, raginimai vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-2920-155 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D.

B. darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kotojos G. G. – Ž. naudai. Nors visi siųsti dokumentai buvo įteikti, D. B. neatvyko, bei kaip UAB „Invest solution“ direktorius nepateikė reikalingos informacijos ir toliau neatliko iÅ¡skaičiavimų iÅ¡ darbo užmokesčio. 2012-09-19 buvo iÅ¡siųstas Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo. Varėnos rajono apylinkės teismas 2012-09-28 nutartimi Nr. 2-950-308/2012 skolininkui D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), UAB „Invest solution“ direktoriui skyrė 200 Lt baudÄ . 2012-11-29 iÅ¡ieÅ¡kotojai kreipusis dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo sprendimo nevykdymo, 2012-12-06 registruota paÅ¡to siunta adresu (duomenys neskelbtini) bei elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) skolininko darbovietei UAB „Invest solution“ buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas Nr. SD-J-6656 dėl informacijos pateikimo apie iÅ¡ darbuotojo D.

B. darbo užmokesčio vykdomus išskaitymus. Pagal Lietuvos pašto siuntų išrašų duomenis raštas buvo įteiktas 2012-12-17, tačiau iki šios dienos UAB „Invest solution“ atstovas nepateikė jokios būtinos vykdomojoje byloje Nr. 0151/12/0010 reikalingos informacijos. Pagal LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenis D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir toliau tebedirba UAB „Invest solution“ ir gauna darbo užmokestį.

Skolininkas D. B., UAB „Invest solution“, į. k. (duomenys neskelbtini), direktorius, piktybiÅ¡kai nevykdydamas antstolės patvarkymo ir reikalavimo, savo veiksmais kliudo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ (LR CPK 585 str. ir 616 str.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.LR CPK 585 str. 2 d. numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Ä®statymas neiÅ¡skiria subjekto, kuriam gali bÅ«ti skiriama bauda, todėl laikytina, kad bauda gali bÅ«ti skiriama tiek skolininkui, tiek kitiems asmenims, tiek fiziniam asmeniui esančiam juridinio asmens atstovu.Paskutiniame iÅ¡ antstolės suraÅ¡ytų raÅ¡ytinių dokumentų: 2012-12-06 raÅ¡te Nr. SD-J-6656 buvo reikalaujama iki 2012-12-07 14 val. elektroniniu paÅ¡tu ar faksu atsiųsti pažymÄ apie atliktus alimentų iÅ¡skaitymus iÅ¡ D.

B. darbo užmokesčio, pagal 2012-03-14 patvarkymÄ Nr. SV-576. Apie šį antstolės reikalavimÄ skolininko darbdaviui buvo žinoma, nes 2012-12-06 dokumentas skolininko darbdaviui buvo siunčiamas registruotÄ ja paÅ¡to siunta ir įteiktas 2012-12-17 10 val. 17 min. Tai patvirtina AB Lietuvos paÅ¡to interneto tinklalapyje sugeneruota pažyma, kurioje nurodomi su paÅ¡to siunta Nr. RN123456789LT atlikti veiksmai.Skolininkas D. B. dirba UAB „Invest solution“ direktorium, kaip darbdavio vienasmenis atstovas turi prievoles, numatytas LR CPK 740 str. 1, 2 d., t.y. nutraukęs darbo sutartį su skolininku, darbdavys per 3 darbo dienas nuo visiÅ¡ko atsiskaitymo su darbuotoju (skolininku) turi praneÅ¡ti patvarkymÄ pateikusiam antstoliui.

Nėra duomenų, kad darbdavys bÅ«tų pranešęs apie darbo santykių nutraukimÄ su skolininku.Skolininkas nevykdo 2012-12-06 raÅ¡te Nr. SD-J-6656 suformuluotų reikalavimų, t.y. nevykdo LR CPK LI skyriuje numatytų prievolių. Reikalavimų vykdymo terminas buvo nustatytas iki 2012-12-07 14 val., reikalavimo įteikimo diena 2012-12-17, todėl 2012-12-17 yra pirmoji reikalavimo pažeidimo diena. Nuo Å¡io termino, už kiekvienÄ antstolės reikalavimo neįvykdymo dienÄ darbdavio atstovui (skolininkui) skirtina bauda.Skolininkas nevykdo ne tik 2012-12-06 raÅ¡te Nr. SD-J-6656 suformuluotų reikalavimų, bet ir ankstesniuose, skolininkui (skolininko darbdaviui) įteiktuose dokumentuose nurodytų reikalavimų, o tai prilygsta kliudymui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , todėl yra pagrindas skirti LR CPK 585 str. 2 d. numatytÄ baudÄ .

Baudos dydis gali bÅ«ti iki 1000 Lt už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .Skolininkui skiriama 50 Lt bauda už kiekvienÄ antstolės reikalavimo nevykdymo dienÄ , atsižvelgiant į tai, kad Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-09-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-950-308/2012 ankstesniam skolininko darbdaviui buvo skirta bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ bei į tai, kad skolininkas sÄ moningai vengia teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui N. B., o jo darbdavys nevykdo įstatymo reikalavimų vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Bauda skirtina nuo antstolės reikalavimo įteikimo dienos iki antstolės pareiÅ¡kimo teisme dėl baudos padavimo imtinai ( 2012-12-17 – 2013-01-08 , 23 dienos x 50 Lt = 1150 Lt).Vadovaudamasis LR CPK 593 str. 1, 2, 3, 5 d., 585 str. 1, 2 d., 616 str. 1 d. teismasn u t a r ė :Tenkinti pareiÅ¡kimÄ .Paskirti UAB „Invest solution“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) direktoriui (skolininkui) D.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ nuo 2012 m. gruodžio 17 d. iki 2013 m. sausio 9 d. už antstolės A. Muzikevičienės reikalavimų nevykdymÄ , viso 1150 litų.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                        Dalis Žilionis