Legislator Case Law & Legislation
e08cd50c-b185-42f9-8aef-a6aa16a613bb AI generated

e08cd50c-b185-42f9-8aef-a6aa16a613bb · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number e08cd50c-b185-42f9-8aef-a6aa16a613bb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.

Legislator headnote

AI generated

e08cd50c-b185-42f9-8aef-a6aa16a613bb · Å iaulių apylinkės teismas: Taip pat pagal CK nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsakovas nevykdė Sutarties 7.1. ir 7.4. punktuose numatytų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas remiantis minėtos sutarties 7.7. p. turi teisę reikalauti atlyginti visas jo turėtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.

Keywords

AI generated
employment status qualification improvement of employability professional misconduct limited work availability occupational retraining temporary loss of work
AI generated
f2d4ea74-d684-40ea-85fa-4b4df45be2eb
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei registruotÄ ja paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys jo priedai bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo. Å ie procesiniai dokumentai 2015-01-19 buvo įteikti atsakovės atstovei (buhalterei). Atsakovė per teismo nustatytÄ 15 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais atsakovei buvo įteikti.
98963fe1-c7c2-40ba-b523-9bd2e0e2970f
dėl 6101,55 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 809,24 Eur palÅ«kanų arba alternatyviai 663,20 Eur sutartinių palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2019 m.
3d49ad1e-a55b-4b63-bc40-0f14654a780c
dėl įpareigojimo atlikti veiksmus; tretieji asmenys UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, nustatė: IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo įpareigoti atsakovus įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į patalpas Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sÄ lygas atjungti gamtinių dujų tiekimÄ ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito procesinio dokumento. CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.
4679f90a-459f-44ef-ac4a-5c041f97c630
                          Civilinė byla Nr.
180988a1-0989-4b0d-8ddd-231313fb2c89
Ž. dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama įpareigoti atsakovę įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui; nurodyti, kad Å¡is įpareigojimas bÅ«tų įvykdytas per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos; nustatyti ieÅ¡kovės naudai 100 Eur baudÄ atsakovei už sprendimo neįvykdymÄ per nustatytÄ terminÄ , skaičiuojant už kiekvienÄ teismo sprendimo nevykdymo mėnesį; atsakovei gera valia neįvykdžius teismo įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į butÄ gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui per teismo nustatytÄ laikotarpį, sprendime nurodyti, kad ieÅ¡kovės darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais, turi teisę įeiti į minėtÄ butÄ ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ir bute gyvenančių asmenų sutikimo; priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas.2016 m. lapkričio 5 d. atsakovei buvo tinkamai (asmeniÅ¡kai) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovė įpareigota per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1819-291/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00941-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 29 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui M. K. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1159,81 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini)ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis). Pagal Å¡iÄ sutartį atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje (suvirintojo elektra) bei iki (duomenys neskelbtini)įgyti (duomenys neskelbtini)kvalifikacijÄ , užbaigus profesinį mokymÄ , sudaryti su darbdaviu darbo sutartį, be svarbių priežasčių jos nenutraukti ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1.-7.6. numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Atsakovas pažeidė sutarties 7.1 bei 7.4. punktų nuostatas – nutraukė Sutartį savo noru, be svarbių priežasčių, bei neatlygino ieÅ¡kovo patirtų iÅ¡laidų pagal Sutarties 7.7. punktÄ . NeatlygintÄ iÅ¡laidų, susijusių su profesinio mokymo organizavimu, sumÄ sudaro: 182,14 Eur mokymo stipendijos iÅ¡laidos, 110,29 Eur kelionės iÅ¡laidos, 867,38 Eur iÅ¡laidos už profesinio mokymo programÄ , iÅ¡ viso: 1159,81 Eur. IeÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) raÅ¡tais ragino atsakovÄ gera valia grÄ Å¾inti su profesinio mokymo organizavimu susijusias iÅ¡laidas, tačiau atsakovas ieÅ¡kovui Å¡ių iÅ¡laidų iki Å¡iol negrÄ Å¾ino.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 d., kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, žalÄ , padarytÄ asmeniui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Taip pat pagal CK nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsakovas nevykdė Sutarties 7.1. ir 7.4. punktuose numatytų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas remiantis minėtos sutarties 7.7. p. turi teisę reikalauti atlyginti visas jo turėtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.

Atsižvelgiant materialinės teisės normas ir į nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 1159,81 Eur suma. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1159,81 Eur sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos(2016-02-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas pagal įstatymÄ , patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistina 35,00 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 5 p., 96 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, teismas šios sumos nepriteisia (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniai, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui Å iaulių teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 191435440, 1159,81 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 81 euro cento) su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 1159,81 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. vasario 4 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei - 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Vida Žostautienė