e08cd069-d398-4f7e-9d58-696ee4d4a152 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1 – 2124-593/20111-26-1-01124-10-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.7.3; 2.3.7.4 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant prokurorei R. O., mažamečio nukentėjusiojo įstatyminei atstovei R. G., vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei S. Č., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

G., gm. 1969 03 03, Klaipėdoje, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis , Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , iÅ¡situokęs, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. G. 2010 08 14 apie 14 val. 15 min. bÅ«damas namuose Kaune, V. K. pr. 11-65, deÅ¡iniu kumščiu sudavė vienÄ kartÄ mažamečiui savo posÅ«niui E. Č., gim. 1998 04 09 į pakaušį, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, deÅ¡ine ranka suėmė mažametį E. Č. už sprando, stipriai jį suspaudė ir stÅ«mė į naminio gyvÅ«no narvÄ , po to tęsdamas nusikalstamus veiksmus, sugriebė E. Č. už rankų ir Å¡iurkščiai tÄ sė jį po kambarį, tuo sukeldamas mažamečiui E. Č. fizinį skausmÄ . Šiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.A.

G. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, jog minėtÄ dienÄ jis grįžo namo bÅ«damas truputį apsvaigęs nuo alkoholio, tarp jo ir tuometinės žmonos R. G. kilo konfliktas, dėl ko jis pyktį iÅ¡liejo ant Rasos sÅ«naus Emilio, suduodamas jam bei stumdamas. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais. Nukentėjusysis mažametis E. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo nurodė, jog A.

G., bÅ«damas iÅ¡gėręs pradėjo kabinėtis, staiga priėjo trenkė vienÄ kartÄ ranka į galvos užpakalinę dalį, paėmė už sprando, suspaudė ir stÅ«mė E. Č. į naminio gyvÅ«no (degučio) narvelį, kuris buvo padėtas ant žemės, tačiau į jį E. Č. neatsitrenkė, nes atsirėmė į sienÄ . PO to už rankos nutempė į kitÄ kambarį, sakydamas Å¡ok per balkonÄ . Dėl tokio A. G. elgesio, mama iÅ¡kvietė policijÄ . Anksčiau niekada A. G. taip nesielgė, mano, jog toks jo elgesys buvo dėl girtumo.Teisiamojo posėdžio metu apklausta R.

G. įvykio aplinkybes nurodė tokias pat, kaip ir mažametis E. Č.. PaaiÅ¡kino, jog Å¡iuo metu ji su A. G. iÅ¡situokė, dabar kartu negyvena. Dar kol gyveno su A. G., su juo susitaikė, su vaiku jis taip pat normaliai bendravo, jokių incidentų daugiau nebuvo. Turtinių ar kokių kitokių pretenzijų A. G. neturi, priima jo atsipraÅ¡ymÄ , sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukta. Liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuotos vietos, kur pagal R. G. parodymus E. Č. buvo suduotas smÅ«gis, kur jis buvo stumiamas (19-20 b.l.).Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, jog E. Č. kÅ«ne sužalojimų nekonstatuota ( 46 b.l.).Teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akte nurodyta, jog E. Č. galėjo teisingai suprasti jo atžvilgiu atliekamų veiksmų esmę, suprasti reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, jas įsiminti, vėliau atgaminti.

Negauta jokių duomenų apie galimÄ kitų asmenų poveikį E. Č. parodymams, kurie yra detalÅ«s, nuoseklÅ«s, realistiÅ¡ki (50-52 b.l.). Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog savo tyčiniais veiksmais A. G. sukėlė mažamečiui E. Č. fizinį skausmÄ . Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1 d. A. G. anksčiau neteistas, kaltę visiÅ¡kai pripažino, nukentėjusiosios atsiprašė, su E. Č. susitaikė, materialinių pretenzijų nukentėjusioji neturi. Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė, dalyvavusi teisiamajame posėdyje, nurodė, jog pritaikius susitaikymo institutÄ nepilnamečio E. Č. interesai pažeisti nebus.

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas laikosi nuomonės, jog yra pagrindo manyti, kad A. G. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl daro iÅ¡vadÄ , jog yra visos sÄ lygos taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38-ojo str. 1 d. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ prieÅ¡ A. G. nutraukti, kaltininkui su nukentėjusiaisiais susitaikius. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos B.

P. Kodekso 297, 298, 301 – 307 str., n u s p r e n d ž i a : A. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38-ojo straipsnio 1-osios dalies pagrindu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkui su nukentėjusiaisiais susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ prieÅ¡ A. G. nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos – panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  D. J.