e08bc2de-966e-4d9d-96a8-ef12aacaddd0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3252-890/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02709-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.14.2; 2.14.3; 2.7. (S) Registro objektas ROIK: 16058314747KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNU T A R I M A S2016 m. lapkričio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, Jolitai Slavinskienei, Saturninai Kazbaraitytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, vykdančio individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 126 str. 5 d., - n u s t a t ė :

Administracinio teisės pažeidimo protokolas S. A. suraÅ¡ytas pagal ATPK 126 str. 5 d. dėl to, kad 2016-05-27, apie 19.38 val., Neringoje, Nidos-Smiltynės pl. 5 km, kelyje Smiltynė-Nida, 5 km, buvo sustabdytas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu nustatyta, kad automobilio vairuotojas S. A. vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančiu medžiagų. Teisme S. A. savo kaltės nepripažino, nurodė, jog 2016-05-27 važiavo su draugais į pajÅ«rį, jį sustabdė pareigÅ«nai, nuvežė patikrinti.

IÅ¡vakarėse, 2016-05-26, su pažįstamu mieste buvo rÅ«kęs žolės, tÄ nurodė ir pareigÅ«nams. 2016-05-27 su juo kartu automobiliu važiavo T. D., G. M. ir G. G.. 2016-05-27 jis rÅ«kė tik sukamo tabako. Ar kiti asmenys rÅ«kė žolę, nežinojo. Specialisto iÅ¡vadoje galėjo rodyti kraujyje draudžiamų medžiagų,nes žolę vartojo įvykio iÅ¡vakarėse, t.y. 2016-05-26. Kai vairavo, nebuvo apsvaigęs. 2016-05-28 paaiÅ¡kinime S. A. nurodė, jog vykdami į NidÄ , sustojo autostradoje esančioje degalinėje, jo draugai T.

D. ir G. M. turėjo suktinę su kanapėmis ir jÄ rÅ«kė, o jis taip pat turėjo suktinę, tačiau joje buvo sukamas tabakas, o narkotinių medžiagų nebuvo. ParÅ«kę, tęsė kelionę, vairavo jis, persikėlę keltu, buvo sustabdyti policijos pareigÅ«nų, kadangi vyko reidas. PareigÅ«nui patikrinus dokumentus, buvo paklaustas kada paskutinį kartÄ vartojo narkotinių medžiagų, Å¡iam atsakė, kad praeitÄ dienÄ , t.y. gegužės 26 d., patikrinimo metu pas vienÄ iÅ¡ jo draugų buvo rasta galimai narkotinių medžiagų (b.l. 12).

Savo pirminiame 2016-05-27 paaiÅ¡kinime policijos pareigÅ«nams S. A. su pažeidimu taip pat nesutiko (b.l. 8). Liudytoja G. G. teisme parodė, jog S. yra jos draugas. Jie važiavo su S. ir dar dviem draugais T. ir G. maÅ¡ina į NidÄ . Kiek prisiminė, važiuojant automobilyje tikrai niekas nerÅ«kė. Vienu momentu, kažkur sustojus, kažkas rÅ«kė. Tai buvo degalinėje ar kavinėje. S. rÅ«ko sukamÄ tabakÄ , kuris parduodamas visose parduotuvėse. Kiek supranta ir pažįsta kvapus, S. rÅ«kė tik sukamÄ tabakÄ .

Kiti draugai rÅ«kė kažkokiÄ suktinę. Kas padarė suktinę, nematė, nes sėdėjo automobilio priekyje. T. prisipažino, kad rÅ«kė suktinę. Toliau tęsė kelionę. Policijos pareigÅ«nai juos sustabdė už kelto. Policijos pareigÅ«nai rado pas T. kažkÄ sudėtÄ Ä¯ plastikinius maiÅ¡elius. Nežinojo, kas ten buvo sudėta. TÄ naktį, kai surašė paaiÅ¡kinimus, buvo tikrai vėlu. KitÄ dienÄ pas tyrėjÄ papildė ir paminėjo kitas smulkmenas. Kita pareigÅ«nė spausdino kompiuteriu jos paaiÅ¡kinimus ir smulkiai viskÄ papildė.

Kitame paaiÅ¡kinime ji minėjo, kad jie su S. prieÅ¡ tai buvo mieste ir ten jis su draugu kažkÄ rÅ«kė. Jai tada buvo įtarimų, kÄ jis ten rÅ«kė, bet rÅ«kė tik iÅ¡vakarėse.PaaiÅ¡kinime policijos pareigÅ«nams G. G. nurodė, kad T. D. susuktÄ suktinę degalinėje rÅ«kė S., T. ir G., ji nerÅ«kiusi (b.l. 13).Liudytojas I. P. teisme parodė, jog 2016 m. gegužės 27 d., sustabdytame automobilyje buvo viena mergina ir trys vaikinai. Tarnybinis Å¡uo parodė, kad automobilyje galimai yra narkotinių medžiagų, pas vienÄ asmenį buvo rasta narkotinių medžiagų, jis buvo sulaikytas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas.

ATP protokolas buvo suraÅ¡ytas automobilio vairuotojui, nes visi automobilyje buvę asmenys akivaizdžiai buvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, jų buvo nekoordinuoti judesiai, drebėjo rankos, akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę, pačios akys raudonos. KÄ automobilio vairuotojas sakė, neprisimena. Mergina lyg sakė, kad jie buvo sustoję degalinėje, Kaune, vaikinai rÅ«kė kanapes. Jam buvo akivaizdu, kad vairuotojas apsvaigęs. Patvirtino tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes. 2016-05-27 Klaipėdos apskrities VPK Neringos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos poskyrio vyresniojo tyrėjo I.

P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-05-27 dirbant pagal prevencinės priemonės planÄ â€ždėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, įgijimo ar laikymo“ kartu su Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių rinktinės kinologais su tarnybiniu Å¡unimi apie 19.38 val. Neringoje, kelyje Smiltynė-Nida 5 km, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Audi a4, v/n (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu nustatyta, kad automobilio vairuotojas S. A. vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Patikrinimo metu bendraujant su automobilio vairuotoju S. A. pastebėta, kad asmuo buvo akivaizdžiai pasimetęs, nervingas, akių vyžiai iÅ¡siplėtę (nereagavo į Å¡viesÄ - nesusitraukdavo, visada buvo vienodo dydžio). Paklausus S. A., kodėl jis toks susijaudinęs, asmuo paaiÅ¡kinti negalėjo, tik kartojo, kad važiuoja pailsėti į Nidos gyvenvietę su draugais. Paklausus, ar jis ir automobilio keleiviai vartojo kokių nors draudžiamų medžiagų, asmuo iÅ¡kart akivaizdžiai pasimetė ir atsakė, jog ne tikrai nieko nevartojęs. Automobilio keleivė G.

G., paklausus, ar kas iÅ¡ automobilyje esančių keleivių vartojo narkotines medžiagas, iÅ¡sigandus atsakė, jog automobilio keleiviai G. M., T. D. ir vairuotojas S. A. Å¡iandien Kaune „rÅ«kė žolę“, prieÅ¡ iÅ¡važiuojant į NeringÄ .Atkreipus dėmesį į automobilio keleivius taip pat kilo įtarimas dėl galimai vartotų narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Buvo nuspręsta patikrinti visus automobilyje buvusius keleivius, t. y. S. A., G. G., G. M. ir T. D.. Tikrinant asmenis, akivaizdžiai matėsi, kad visi minėti asmenys, iÅ¡skyrus G.

G., labai jaudinasi. Patikrinimo metu pas automobilio keleivį T. D. rasta augalinės kilmės, žalios spalvos, kaip įtariama, narkotinė medžiaga (kanapės) apie 10 g, rožinės spalvos tablečių, kaip įtariama narkotinė medžiaga (MDMA), 20 vnt. ir markės, kaip įtariama narkotinė medžiaga (LSD). Atlikus automobilio vairuotojo ir keleivių patikrÄ nuspręsta sulaikytus asmenis S. A., G. M. ir T. D. pristatyti į (duomenys neskelbtini) ligoninę atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , tikslu nustatyti apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuo asmenų sulaikymo, patikrinimo ir nuvežimo iki (duomenys neskelbtini) ligoninės praėjo apie dvi valandos, kadangi dirbdant Neringos savivaldybės teritorijoje yra priklausomi nuo ,,Smiltynės perkėlos keltų“, keliančių į Klaipėdos miestÄ . (duomenys neskelbtini) ligoninėje su sulaikytaisiais asmenimis laukė priėmimo apie l val. Praėjus trims valandoms matėsi akivaizdÅ«s sulaikytųjų asmenų pokyčiai, t. y. akių vyzdžiai pradėjo reaguoti į Å¡viesÄ , kalba tapo sÄ moninga, bet asmenys pergyveno ir buvo susinervinę.

S. A. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 str. 5 d. Kadangi asmenys (duomenys neskelbtini) ligoninėje patikrinimo metu neigė vartoję narkotines medžiagas, buvo paskirta Å¡lapimo tyrimo ekspertizė nustatyti apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų (b.l. 5-6). 2016-05-30 Klaipėdos apskrities VPK Neringos policijos komisariato Kriminalinės policijos poskyrio vyrausiosios tyrėjos L. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos iÅ¡ esmės tokios pačios įvykio aplinkybės, kaip ir tyrėjo I.

P. tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 7). Bylos medžiagoje yra siuntimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , suraÅ¡ytas 2016-05-27 22.07 val., ir medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kuriame nurodomas atvykimo laikas — 2016-05-27 22.40 val., apžiÅ«ros pradžia 2016-05-27, 22.55 val., S. A. apžiÅ«rėjusi VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninės gydytoja I. G. akte nurodė, kad S. A. kvėpaviams tolygus, liežuvis drėgnas, be apnaÅ¡o, eisena tiesi, judesius atlieka tiksliai, pirÅ¡tai virpa, vyzdžiai simetriÅ¡ki, kreipia akis į Å¡onÄ , markstosi, prieÅ¡ dvi tris savaites vartojo marichuanos, elgsena adekvati, orientuotas sÄ moningas, dėmesį iÅ¡laiko, kalba riÅ¡li, mÄ stymas nuoseklus, 22.55 val. paimtas 50 ml Å¡lapimo mėginys, pateikta iÅ¡vada, jog asmuo neapsvaigęs, o detalesnis atsakymas bus pateiktas po Å¡lapimo toksikologinio iÅ¡tyrimo (b.l. 14, 15).

VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) 2016-09-01 raÅ¡te nurodyta, jog atlikus medicininę  apžiÅ«rÄ S. A. 2016-05-27 apsvaigimo nenustatyta; Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties; iÅ¡vada: vartojęs kanabinoidus/marihuanÄ , neapsvaigęs (b.l. 38). Valstybinės teismo medicinos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 1547/2016(01) nurodyta, jog iÅ¡tyrus S. A. Å¡lapimÄ , paimtÄ 2016-05-27, Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio rÅ«gÅ¡ties, benzodiazepinų, amfetaminų ir etilo alkoholio nerasta;imuninės analizės duomenimis, Å¡lapime opijatų ir kokaino nerasta (b.l. 31).

Kadangi byloje surinkti prieÅ¡taringi įrodymai dėl apsvaigimo fakto, teismas nutarė byloje paskirti narkologinę – medicininę ekspertizę (b.l. 48-49). Ekspertizės akte Nr. 1962/2016(03) pateikta iÅ¡vada, jog iki 2016-05-27 19.38 val. S. A. buvo pavartojęs psichoaktyviÄ medžiagÄ tetrahidrokanabinolį, kuris randamas kanapėse, tačiau vien tik Å¡lapimo toksikologinis tyrimas neįgalina nustatyti, galimai buvusį apsvaigimÄ psichoaktyvia medžiaga administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu, kadangi VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninės medicininės apžiÅ«ros apsvaigimui nustatyti akte Nr. 224 duota iÅ¡vada — neapsvaigęs; ekspertizės akte pažymėta, kad S. A. biologinės terpės bandinys paimtas praėjus 3,17 val. nuo fiksuoto pažeidimo laiko, toksikologinių medžiagų nustatymui paimtas tik Å¡lapimas, kurį iÅ¡tyrus rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, kurios radimas Å¡lapime nurodo tik į psichoaktyvios medžiagos pavartojimo faktÄ , tačiau neįgalina nustatyti apsvaigimo fakto protokolo suraÅ¡ymo metu (b.l. 51-52).

ATPK 126 str. 5 d. nustatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimÄ , taip pat narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. S. A. nuosekliai, tiek teikdamas paaiÅ¡kinimus policijos pareigÅ«nams, tiek duodamas parodymus teisme, neigė savo kaltę ir tvirtino, kad narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, vartojo dienÄ prieÅ¡ įvykį – 2016-05-26, o 2016-05-27, tai yra tÄ dienÄ , kai buvo sustabdytas pareigÅ«nų, vairavo neapsvaigęs, nes narkotinių medžiagų tÄ dienÄ nevartojo.

Liudytoja G. G. teisme taip pat neigė, jog kelionės metu jos draugas S. A. rÅ«kė narkotinę medžiagÄ , o pirminiame paaiÅ¡kinime nurodytÄ aplinkybę, jog S. A. kartu su draugais rÅ«kė vienÄ suktinę, aiÅ¡kino tuo, kad paaiÅ¡kinimas raÅ¡ytas vėlai, paaiÅ¡kinimÄ ji vėliau papildžiusi aplinkybe, jog S. kažkÄ rÅ«kė iÅ¡vakarėse.Institucija, suraÅ¡iusi S. A. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , jo kaltę grindė G. G. paaiÅ¡kinimais, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu bei specialisto iÅ¡vada.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintomis Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėmis, apsvaigimas – tai asmens psichikos bÅ«sena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichikÄ veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), iÅ¡skyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį (toliau vadinama – alkoholis).

Taigi, asmens apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų yra sietinas su tam tikra asmens pakitusia psichine bÅ«sena ar pakitusiu elgesio sutrikimu, kuriuos sukelia psichotropinės, narkotinės ar kitos psichikÄ veikiančios medžiagos. Kad nustatyti, jog buvo pavartota psichikÄ veikianti medžiaga ir ji sukėlė apsvaigimo bÅ«senÄ , atliekama medicininė apžiÅ«ra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti. Medicininė apžiÅ«ra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti – specialių žinių ir reikiamÄ kvalifikacijÄ turinčių visų rÅ«Å¡ių asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų asmens sveikatos priežiÅ«ros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (toliau vadinama – medicinos specialistai), pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintÄ metodikÄ , suderintÄ su vidaus reikalų ministru, atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra neblaivus (girtas) arba apsvaigęs. Minėtų taisyklių 9 p. nustato, jog Taisyklių 3, 4 ir 8 punktuose nurodytais atvejais policijos pareigÅ«nai nedelsdami, bet ne vėliau kaip per valandÄ nuo praneÅ¡imo apie nuÅ¡alinimÄ nuo transporto priemonės vairavimo, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, laikino sulaikymo protokolo ar administracinio sulaikymo protokolo suraÅ¡ymo, iÅ¡raÅ¡o Taisyklių 3, 4 ir 8 punktuose nurodytiems asmenims siuntimÄ Ä¯ asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros ir pristato Å¡iuos asmenis į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ .

Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublik?s sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 (toliau Metodikos) 2 p. nustatyta, kad medicininė apžiÅ«ra susideda iÅ¡ bendros asmens bÅ«klės vertinimo, tiriamųjų medžiagų paėmimo, tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimo ir iÅ¡vados formulavimo. BendrÄ asmens bÅ«klės vertinimÄ atlieka gydytojai, tiriamųjų medžiagų paėmimÄ â€“ slaugytojai arba klinikos laborantai, o tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimÄ â€“ Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai (Metodikos 4 p.).

Metodikos 5 p. nustatyta, jog bendras asmens bÅ«klės vertinimas pradedamas ne vėliau kaip per 1 valandÄ nuo asmens atvykimo į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ . Vadovaujantis Metodikos 6 p., gydytojas, vertindamas bendrÄ asmens bÅ«klę, užpildo patvirtintos formos Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktÄ , iÅ¡skyrus skiltis „Tyrimo rezultatas“ ir „IÅ¡vada“. Å ias skiltis jis užpildo gavęs atsakymÄ iÅ¡ toksikologijos laboratorijos. 2016-05-27 suraÅ¡ytame medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte pateikta iÅ¡vada, jog asmuo neapsvaigęs, o detalus atsakymas bus pateiktas po Å¡lapimo toksikologinio iÅ¡tyrimo.

VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninės 2016-09-01 raÅ¡te, nurodoma, jog atlikus medicininę apžiÅ«rÄ S. A. 2016-05-27 apsvaigimo nenustatyta; Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties; iÅ¡vada: vartojęs kanabinoidus/marihuanÄ , neapsvaigęs. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 1547/2016(01) nurodoma, jog S. A. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio rÅ«gÅ¡ties. IÅ¡vadÄ , jog S. A. neapsvaigęs, gydytoja padarė vadovaudamasi tiek iÅ¡oriniais asmens požymiais, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra apsvaigęs, tiek bendra asmens bÅ«kle.

Nors bendras vairuotojo bÅ«klės vertinimas buvo pradėtas praėjus daugiau nei trims valandoms po protokolo suraÅ¡ymo, tačiau gydytojos kompetencija ir kvalifikacija teismui abejonių nekelia, todėl netikėti minėta iÅ¡vada, kurioje kategoriÅ¡kai nustatyta, kad asmuo neapsvaigęs, nėra pagrindo. Siekdamas paÅ¡alinti prieÅ¡taravimus tarp specialisto iÅ¡vados ir akto, teismas byloje paskyrė ekspertizę, tačiau ekspertizės akte pateikta iÅ¡vada, jog iki 2016-05-27, 19.38 val. S. A. buvo pavartojęs psichoaktyviÄ medžiagÄ tetrahidrokanabinolį, kuris randamas kanapėse, tačiau vien tik Å¡lapimo toksikologinis tyrimas neįgalina nustatyti, galimai, buvusį apsvaigimÄ psichoaktyvia medžiaga administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu, kadangi VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninės medicininės apžiÅ«ros apsvaigimui nustatyti akte Nr. 224 duota iÅ¡vada — neapsvaigęs. Pažymėtina, jog S. A. patikrai į medicinos įstaigÄ per gerokai didesnį nei vienos valandos laikotarpį pristatytas nors ir dėl objektyvios, tačiau nuo S. A. nepriklausiusios priežasties.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašęs pareigÅ«nas I. P. teismo posėdyje patvirtino tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes, kad jam atrodė, jog S. A. vairavo apsvaigęs, nes sustabdžius automobilį labai jaudinosi, jo vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, o Å¡ie požymiai pradėjo nykti prieÅ¡ medikų patikrÄ , tačiau pareigÅ«nas I. P. nėra medikas, todėl vien Å¡io asmens parodymų ir paaiÅ¡kinimų apsvaigimo faktui nustatyti nepakanka. Byloje esančiame medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte, ekspertizės akte nurodyta, jog S. A. nebuvo apsvaigęs. Kitų įrodymų, iÅ¡skyrus policijos pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus, liudytojo I.

P. parodymus, kurie patvirtintų, jog S. A. vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, byloje nėra. Kaip minėta, asmens apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų yra sietinas su tam tikra asmens pakitusia psichine bÅ«sena ar pakitusiu elgesio sutrikimu, kuriuos sukelia psichotropinės, narkotinės ar kitos psichikÄ veikiančios medžiagos. Vien tai, jog S. A. Å¡lapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡tis, savaime nelaikytina pakankamu pagrindu pripažinti, jog jis transporto priemonę vairavo apsvaigęs, tuo labiau, kad Å¡lapime rasti kanabinoidų pėdsakai gali iÅ¡bÅ«ti kurį laikÄ po jų vartojimo.

Pats kanapių pavartojimo faktas negali bÅ«ti prilyginamas asmens apsvaigimui nuo Å¡ios medžiagos. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Administracinių teisės pažeidimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai.

Dėl nurodytų priežasčių, teismas konstatuoja, kad Å¡ioje byloje ATPK 126 str. 5 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas nėra įrodytas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 5 d., S. A. nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,- n u t a r i a : S. A. administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 5 d., nutraukti, nesant jo veiksmuose minėto administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Eglė Žakevičiūtė