e08aa214-e75a-4f63-afec-c80815c468df · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2639-1055/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00596-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 15 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Ana KarÅ¡ul, sekretoriaujant Daivai Savickienei, Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei A. L. R., atsakovui V. B., atsakovo atstovui advokatui R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. B. ieÅ¡kinį atsakovui V.

B. dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė S. B. ieÅ¡kiniu prašė nustatyti nepilnamečių vaikų G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama S. B.; priteisti nuo praÅ¡ymo dėl privalomos mediacijos pateikimo dienos (2020 m. vasario 26 d.) iÅ¡ atsakovo V.

B. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams G. B. ir M. B. po 350 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , nepilnamečiams vaikams priteistų piniginių iÅ¡mokų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę S. B.; priteisti iÅ¡ atsakovo 11 418 EUR iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiams vaikams; taip pat priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai visas jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad Å¡alys turi du nepilnamečius vaikus: G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. B., gim. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-17-839/2017 buvo nutraukta ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka. Nutraukiant santuokÄ teismas sprendimu iÅ¡sprendė tik turto, priklausiusio sutuoktiniams bendrÄ ja jungtine nuosavybe, padalijimo klausimÄ , vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jiems priteisimo klausimas nebuvo sprendžiamas motyvuojant tuo, kad ieÅ¡kovė su vaikais nuolat gyvena (duomenys neskelbtini) ir teismas neturi jurisdikcijos nagrinėti bylos Å¡ioje dalyje.

Atsakovas geranoriÅ¡kai po santuokos nutraukimo pervesdavo abiejų vaikų iÅ¡laikymui pradžioje 200 EUR, vėliau – 300 EUR, paskutiniu metu 350 EUR kas mėnesį. Atsakovo pervedama suma yra ženkliai per maža, kad bÅ«tų galima patenkinti dviejų nepilnamečių vaikų poreikius. Kaip jau minėta, ieÅ¡kovė su vaikais jau ilgÄ laikÄ gyvena (duomenys neskelbtini), kur ji vaikams yra sukÅ«rusi tinkamÄ gerbÅ«vį – kiekvienas vaikas turi savo atskirÄ kambarį, po asmeninį kompiuterį.

Siekdama užtikrinti vaikų poreikius ir jų interesų apsaugÄ , praÅ¡o nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja bei remiantis vaikų bÅ«tiniausiais poreikiais priteisti iÅ¡ atsakovo kiekvienam vaikui po 350 EUR iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. Nurodė, jog sutinka, kad atsakovas su vaikais bendrautų bendru sutarimu, nenustatant konkretaus grafiko ir tvarkos. VidutiniÅ¡kai G. B. bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui reikalinga 1 456 EUR suma per mėnesį, M.

B. – 1 359 EUR suma per mėnesį. Taigi, vaikų poreikiai ženkliai virÅ¡ija ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymo dalį, kadangi ji supranta ir žino, jog jai tenka didesnė vaikų poreikių tenkinimui reikalinga iÅ¡laidų dalis, nes vaikai gyvena su ja ir ji priėmė sprendimÄ iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini), kurioje yra aukÅ¡tesnis pragyvenimo lygis. Per trijų metų laikotarpį nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d. V. B. abiejų nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui pervedė viso 13 782 EUR.

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ priteisti kiekvienam vaikui iÅ¡laikymo dydį – 350 EUR, kuris kaip minėta yra ženkliai mažesnis nei vaikų bÅ«tinieji poreikiai jau daugiau, negu 3 metai, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinas 11 418 EUR iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimas. Posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais ir papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė su vaikais (duomenys neskelbtini) nuosavo bÅ«sto neturi, todėl nuomoja ir moka 1 650 svarų per mėnesį nuomos mokestį.

Byloje yra pateikta pakankamai įrodymų apie vaikų bÅ«tinuosius poreikius ir reikalingas iÅ¡laidas. Pažymi, kad į paskaičiavimus dar neįtraukta daug iÅ¡laidų mokymosi priemonėms, uniformoms. IeÅ¡kovė patyrė iÅ¡laidų dukros lazerio procedÅ«roms. Be to, abudu vaikai yra paaugliai, todėl renkasi kuo apsirengt, greitai auga, todėl drabužiai ir avalynė kainuoja tikrai nemažai. IeÅ¡kovės pajamos vidutiniÅ¡kai per mėnesį yra 3 300 svarų, dar gauna iÅ¡ atsakovo 350 EUR. Ji moka nuomos mokestį, paskolos įmokas už automobilį, savo lėšomis atvyksta į LietuvÄ , kad vaikai galėtų susitikti su tėvu.

Vaikų amžius Å¡iuo metu yra toks, kad ir prieÅ¡ 3 metus jų poreikiai buvo panaÅ¡Å«s, ir tada buvo paaugliai. Ä® (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ atsakovo įneÅ¡tos papildomos sumos yra dovanos vaikams, kurios į iÅ¡laikymÄ neįsiskaičiuoja, taip pat tai paliktų grynųjų įneÅ¡imas ir pervedimas į sÄ skaitÄ . IeÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) gauna 82 svarų dydžio vaikų pinigus. Dar yra pateikusi praÅ¡ymÄ gauti mokesčio kreditÄ , paÅ¡alpa Å¡iuo atveju sumokama į priekį ir, jei pajamos bus didesnės, tai tenka paÅ¡alpos sumÄ grÄ Å¾inti, taigi tai nėra vaiko pinigai, tai paÅ¡alpa auginančiam vaikus asmeniui, neuždirbančiam pakankamai.

J. S., iÅ¡ kurio ieÅ¡kovė kartais gauna piniginių lėšų, tai yra jos draugas, kuris remia jÄ finansiÅ¡kai, kai jai trÅ«ksta pinigų, tai asmeniniai santykiai. IÅ¡ jo gaunamos lėšos taip pat naudojamos Å¡eimos poreikiams, bet su Å¡iuo asmeniu bendro Å«kio neveda, kartu negyvena. Gyvenamojo bÅ«sto raÅ¡ytinė sutartis pasibaigusi, bet ji yra pratęsta žodžiu. IÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ gaunamos lėšos yra dividendai, kadangi ji yra akcininkė, ir uždarbis už iÅ¡dirbtas valandas.

PrieÅ¡ tai ieÅ¡kovė nuomavosi kitÄ bÅ«stÄ , bet nuomos mokestis buvo panaÅ¡aus dydžio kaip ir Å¡iuo metu mokamas. IeÅ¡kovė jokio kito turto, iÅ¡skyrus bendrai su atsakovu turimÄ , neturi ir dengia savo paskolos dalį už šį turtÄ . Komunalinių mokesčių ir Å¡io turto iÅ¡laikymo iÅ¡laidų ji mokėti neprivalo, nes atsakovas name gyvena vienas ir turtu naudojasi taip pat vienas. Atsakovas V. B. atsiliepime su ieÅ¡kovės patikslintu ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, kad abu Å¡alių nepilnamečiai vaikai pastoviai gyvena su ieÅ¡kove, atsakovas niekada nereiÅ¡kė reikalavimo, kad vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su juo, todėl dėl Å¡io ieÅ¡kinio reikalavimo ginčo nėra.

Tačiau jis nesutinka su ieÅ¡kovės reikalavimais priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams po 350 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis ir priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Ä®vertinus ieÅ¡kovės pateiktus duomenis ir iÅ¡laidų skaičiavimus, galima manyti, kad ieÅ¡kovė vaikų iÅ¡laikymui iÅ¡leidžia apie 3 000 EUR kas mėnesį, kas atsakovo nuomone, neatitinka tikrovės, o ieÅ¡kovės nurodomos iÅ¡laidos yra nerealios. Atsižvelgdamas į vaikų amžių ir jam žinomus vaikų užsiėmimus, jų poreikį į maitinimÄ , drabužius, avalynę, atsakovas mano, kad kiekvieno vaiko poreikiams kas mėnesį tenkinti pakanka po 300-350 EUR.

Atsakovo nuomone, ieÅ¡kovė nepateikė pakankamai tinkamų įrodymų, kad įrodyti vaikų iÅ¡laikymui skiriamų sumų dydį. KritiÅ¡kai vertina ieÅ¡kovės teiginį, kad už gyvenamojo bÅ«sto nuomÄ ji moka kas mėnesį po 1 879 EUR, be to, ji yra įsteigusi individualiÄ Ä¯monę, kuri registruota ir vykdo veiklÄ tuo pačiu adresu, taigi gyvenamojo namo nuomos santykiai siejami ne su Å¡eimos interesais, o su vykdomu verslu. IeÅ¡kovės deklaruojamos iÅ¡laidos per mėnesį vaikų rÅ«bams ir pramogoms neatitinka tikrųjų poreikių ir yra aiÅ¡kiai per didelės. IeÅ¡kovės pateiktų ganėtinai skurdžių įrodymų apžvalga leidžia teigti, kad jos teiginiai apie daromas iÅ¡laidas vaikų iÅ¡laikymui yra deklaratyvaus pobÅ«džio, o pinigų suma, ieÅ¡kovės skiriama vaikų iÅ¡laikymui, yra neįrodyta.

IeÅ¡kovė neįrodė, kad ji pagal savo turtinę padėtį gali teikti ir realiai teikia tokio dydžio iÅ¡laikymÄ vaikams. Atsakovo pajamos pastaruoju metu yra artimos minimalioms – mėnesio pajamos sudaro apie 700 EUR. Atsakovas gyvena atskirai ir naudojasi nekilnojamuoju turtu, kuris yra bendras su ieÅ¡kove. Pažymi, kad jis vienas iÅ¡laiko bendrÄ turtÄ ir juo rÅ«pinasi. Atsakovo iÅ¡laidos bendro turto iÅ¡laikymui sudaro apie 150-200 EUR. Be to, atsakovas gyvybės ir sveikatos draudimu draudžia vienÄ iÅ¡ vaikų – sÅ«nų M., draudimo suma metams 47,23 EUR (mėnesiui – 4 EUR).

Ginčo Å¡alys yra bendraskoliai pagal paskolos sutartį su Swedbank AB ir kiekvienÄ mėnesį atsakovas moka po 120 EUR paskolos dalį, kintamÄ palÅ«kanų sumÄ ir 14,55 EUR gyvybės draudimo įmokÄ . Atsakovo bÅ«tinųjų privalomųjų iÅ¡laidų mėnesiui minimali suma yra apie 400 EUR, 350 EUR jis skiria vaikų iÅ¡laikymui, asmeninių poreikių (maistui, drabužiams, avalynei ir kt.) tenkinimui skiria apie 200-300 EUR. Taigi, atsakovo pajamų ir iÅ¡laidų balansas yra praktiÅ¡kai lygus. Pažymi, kad ieÅ¡kovei Å¡ie duomenys žinomi, todėl Å¡alys ir susitarė, kad atsakovas gali mokėti ir moka vaikams kas mėnesį po 350 EUR.

Pagerėjus turtinei padėčiai mokės didesnes sumas vaikų iÅ¡laikymui. Nurodė, kad nesutinka su reikalavimu dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. IeÅ¡kovė nenurodė jokių faktinių aplinkybių apie iÅ¡laikymÄ jos nurodomu įsiskolinimo laikotarpiu ir nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų, tai jos deklaratyvus teiginys, kad ji turi teisę į iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ir jo priteisimÄ . Pažymi, kad ieÅ¡kovės nurodomu laikotarpiu nuo 2017 metų vasario mėnesio iki 2020 metų vasario mėnesio atsakovas pastoviai teikė iÅ¡laikymÄ vaikams, kuris tolygiai didėjo nuo 200 EUR iki 350 EUR, ir ieÅ¡kovė nereiÅ¡kė jokių pretenzijų dėl teikiamo iÅ¡laikymo dydžio.

IeÅ¡kovė, žinodama ir suvokdama (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo sprendimo esmę iÅ¡tisus tris metus nesikreipė į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo ir/ar iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, kas reiÅ¡kia, jog jai buvo priimtinas Å¡alių susitarimu vaikams teikiamo iÅ¡laikymo dydis. Teismo posėdžio metu atsakovas ir jo atstovas palaikė atsiliepimuose nurodytas aplinkybes ir papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė turėjo pagal teismo sprendimÄ , kuriuo buvo nutraukta Å¡alių santuoka, sumokėti jam 1 200 EUR kompensacijÄ .

Kadangi Å¡alių santykiai tuo metu buvo geri, tai susitarė ir iÅ¡dalino tÄ sumÄ kaip iÅ¡laikymo vaikams dalį, todėl iÅ¡ pradžių mokėjo mažiau. Be mokamo iÅ¡laikymo dar nemažai prisidėdavo, nes nuvažiuodavo pas vaikus, sutvarkydavo kÄ reikia, nusipirkdavo, apmokėdavo vaikų keliones į LietuvÄ . Drabužius, avalynę, akinukus ir panaÅ¡iai jie vaikams pirko perpus. Gimtadienio proga pervedė pinigų G. telefonui. Po vaikų apsilankymo pas jį per Naujuosius metus, jiems buvo duoti pinigai eurais, bet kad nereikėtų keisti, tai pervedė tuos pinigus ieÅ¡kovei po to svarais.

Jo žiniomis, ieÅ¡kovė su vaikais name gyvena metai laiko, prieÅ¡ tai jie gyveno kitur ir ieÅ¡kovė už nuomÄ mokėjo daug mažiau – 650 svarų į mėnesį, be to, ten dar turėjo darbo kabinetÄ . J. S. yra ieÅ¡kovės sugyventinis, su kuriuo ji gyvena jau 2 metus. Sutinka, kad vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina, taip pat sutinka mokėti vaikams iÅ¡laikymÄ po 200 EUR kiekvienam per mėnesį. Nesutinka su įsiskolinimu, jo nėra. Dėl iÅ¡laikymo dydžio po santuokos nutraukimo tarp jų buvo žodinis susitarimas.

Jis nežino, ar ieÅ¡kovė bandė iÅ¡laikymo priteisimo klausimÄ spręsti (duomenys neskelbtini). Kaip jau minėjo, vaikus lankė dažnai, tačiau nuo 2019 metų vidurio nustojo, kadangi ieÅ¡kovė persikėlė į kitÄ bÅ«stÄ ir apsigyveno su kitu vyru. IeÅ¡kovė visiÅ¡kai neprisideda prie bendro nekilnojamojo turto iÅ¡laikymo, tik žemės mokestį sumoka apie 20 EUR per metus, visas kitas iÅ¡laidas padengia jis. Jo pajamos per mėnesį Å¡iuo metu yra apie 1 000 EUR ir dienpinigiai. Turi du žemės sklypus, kurių nenaudoja ir nenuomoja.

Taip pat turi motociklÄ ir priekabÄ , bet automobilio neturi, maÅ¡inÄ jam paskolina mama, kai jis bÅ«na Lietuvoje. Pripažįsta, kad turėjo socialinio draudimo kodÄ (duomenys neskelbtini), jį gavo, kad po (duomenys neskelbtini) galėtų dirbti, tačiau tuo pažymėjimu taip ir nepasinaudojo. IÅ¡laikymo dalyje ginčas iÅ¡ esmės yra dėl 350 EUR, nes 350 EUR jis moka ir neginčija, praÅ¡o atsižvelgti į tai paskirstant bylinėjimosi iÅ¡laidas. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė praneÅ¡imÄ , kad susipažinusi su ieÅ¡kiniu ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, negali teismui pateikti iÅ¡vados Å¡ioje byloje, kadangi neturi galimybės iÅ¡tirti S. B.

Å¡eimos aplinkos sÄ lygų. PraneÅ¡a, kad S. B. Å¡eima iki 2018 m. birželio 30 d. nebuvo įtraukta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus stebimų ir socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Nuo 2018 m. liepos 1 d. nebuvo gauta duomenų apie galimus vaiko teisių pažeidimus Å¡ioje Å¡eimoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir Å¡alių paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnamečio M.

B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir sprendimo priėmimo momentui jau pilnametės G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai. VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis ieÅ¡kovė ir atsakovas savo vardu bendrosios dalinės nuosavybės teise turi žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), atsakovas turi dar pastatÄ â€“ Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį tuo pačiu adresu, ir du žemės sklypus, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

VÄ® „Regitra“ duomenimis atsakovas savo vardu turi priekabÄ NEPTUN N7-263 PRR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir motociklÄ YAMAHA XT 600, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė savo vardu Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių neturi. Bylos duomenimis atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, ieÅ¡kovė Lietuvos Respublikoje nedirba, vykdo individualiÄ veiklÄ (duomenys neskelbtini). Aplinkybę, jog nepilnametis M. B. ir Å¡iuo metu jau pilnametė G. B. gyvena kartu su ieÅ¡kove, kuri iÅ¡laiko vaikus, atsakovas prisideda prie vaikų iÅ¡laikymo po 350 EUR per mėnesį, patvirtina ieÅ¡kovės atstovės ir atsakovo teismo posėdyje nurodytos aplinkybės, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2020 m. birželio 1 d. raÅ¡tas „Dėl iÅ¡vados pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.169 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. To paties straipsnio antrojoje dalyje numatyta, kad kai kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų. Nors ieÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ nustatyti abiejų vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, tačiau sprendimo priėmimo dienai Å¡alių dukrai G.

B., gim. (duomenys neskelbtini), jau yra suėję 18 metų, tai yra ji yra pilnametė, todėl klausimas dėl jos gyvenamosios vietos nespręstinas. Tarp šalių nekilo ginčo, kad šalių nepilnamečio vaiko M. B. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Šalių sūnus po šalių santuokos nutraukimo gyvena su motina, kuri žino ir supranta vaiko poreikius, rūpinasi vaiko poreikių įgyvendinimu, tinkamai vykdo savo pareigas sūnaus atžvilgiu. Esant nustatytoms aplinkybėms, nesant duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarauja jo interesams, ieškinio reikalavimas dėl M.

B. gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove tenkinamas. Atkreipiamas Å¡alių dėmesys, kad, remiantis CK 3.170 straipsniu, nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, kitas turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir bendravimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Tėvų pareiga rÅ«pintis vaikais, auklėti juos ir iÅ¡laikyti, sudaryti jiems normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas, kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis).

Jei tėvai savo noru neteikia vaikams iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymas priteisiamas ir iÅ¡ieÅ¡komas priverstine tvarka. Siekiant, jog suaugę vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaikų minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Pirmiausia, tik tėvai yra atsakingi už vaikų aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaikų vertybių (pažiÅ«rų) sistemai, už paramÄ vaikams siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Tai reiÅ¡kia, jog tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti savo esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaikais.

PrieÅ¡ingu atveju, tėvams ar vienam iÅ¡ jų neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybes, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikams vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Kaip jau minėta, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieÅ¡kovės ir atsakovo vaikai. Å alių santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės Utenos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu.

Å iuo teismo sprendimu iÅ¡spręstas Å¡alių turėto turto padalinimo ir kreditorinių reikalavimų tolesnio vykdymo klausimai. Klausimas dėl vaikų gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo jiems priteisimo nespręstas, kadangi S. B. nesutiko su Lietuvos teismų jurisdikcija. Ä®statymas nereglamentuoja, kokio dydžio iÅ¡laikymÄ turi teikti kiekvienas iÅ¡ tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai.

Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. vasario 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-70-969/2018). Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius.

Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. vasario 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-70-969/2018). Nors, kaip minėta, sprendimo priėmimo dienai Å¡alių dukra G. B. jau yra pilnametė, tačiau ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti jai iÅ¡laikymÄ nuo praÅ¡ymo dėl privalomos mediacijos pateikimo dienos (2020 m. vasario 26 d.), kai ji dar nebuvo pilnametė, todėl teismas iÅ¡laikymo priteisimo klausimÄ sprendžia abiejų vaikų atžvilgiu.

Siekiant nustatyti tikrÄ jÄ situacijÄ apie nepilnamečiui vaikui reikalingÄ , bÅ«tinÄ , protingumo kriterijus atitinkantį teiktinÄ iÅ¡laikymÄ , atsižvelgtina ir į teismų praktikoje orientaciniu kriterijumi laikytinÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ . Nuo 2020 m. sausio 1 d. minimaliosios mėnesinės algos dydis sudaro 607 EUR (neatskaičius mokesčių), tai sudarytų 471 EUR pagal ankstesnę mokestinę sistemÄ , taigi iÅ¡laikymo orientacinis dydis turėtų bÅ«ti pusė bÅ«tent Å¡ios sumos – 235 EUR.

Reali dirbančio ir minimaliÄ mėnesinę algÄ gaunančio asmens disponuojama suma, atskaičius mokesčius svyruoja tarp 425 – 445 EUR. IeÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti iÅ¡ atsakovo 350 EUR iÅ¡laikymo kiekvienam vaikui dydis virÅ¡ija teismų praktikoje pripažįstamÄ orientacinį pusės minimalios mėnesinės algos kriterijų. IeÅ¡kovė pateikė paskaičiavimus, bÅ«tinus vaikų iÅ¡laikymui per mėnesį. Nurodė, kad gyvenamÄ jį bÅ«stÄ nuomoja ir namo nuoma vienam mėnesiui kainuoja 1 879 EUR, todėl kiekvienam vaikui tenkanti bÅ«sto nuomos sÄ naudų dalis siekia 626 EUR; komunalinių mokesčių, tenkančių vaikui dalis siekia 127 EUR; maistui vidutiniÅ¡kai iÅ¡leidžiama apie 170 EUR kiekvienam vaikui, neskaičiuojant vitaminų ir maisto papildų;

Spotify ir Netflix paslaugos, po 14 EUR per mėnesį kiekvienam vaikui; drabužiams iÅ¡leidžiama nuo 113 iki 226 EUR, priklausomai nuo sezono ir poreikio; vaikų pramogoms, iÅ¡vykoms, kinui iÅ¡leidžiama maždaug po 150 EUR per mėnesį; M. pietÅ«s mokykloje kainuoja apie 92 EUR, jo telefono sÄ skaitÄ â€“ 11 EUR per mėnesį; G. dienpinigiai mėnesiui siekia apie 113 EUR; abu vaikai neÅ¡ioja akinius, kuriuos reikia keisti kartÄ per metus, kas sudaro maždaug 10 EUR mėnesiui kiekvienam, papildomai G. perkami kontaktiniai lęšiai, kurie kainuoja 16 EUR mėnesiui;

G. higienos priemonėms bei veido priežiÅ«ros priemonėms per mėnesį iÅ¡leidžiama vidutiniÅ¡kai apie į 50-60 EUR, kadangi ji turi veido aknės problemÄ , taip pat dėl aknės problemos jai yra reikalingas Å¡eÅ¡ių lazerio procedÅ«rų kursas, vienos procedÅ«ros kaina 113 EUR (viso už gydymo kursÄ 678 EUR). Taigi, ieÅ¡kovės paskaičiavimais, vidutiniÅ¡kai G. bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui reikalinga 1 456 EUR suma per mėnesį (neįskaitant jai bÅ«tinai reikalingo gydymo lazeriu kainos), M. bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui reikalinga 1 359 EUR suma per mėnesį.

Teismas, spręsdamas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo Å¡alių vaikams priteisimo, vadovaujasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 str.), tačiau atsižvelgia ir į vaikų tėvų turtinę padėtį, objektyvias galimybes teikti vaikams iÅ¡laikymÄ , taip pat į tai, kad vaikai ieÅ¡kovės noru ir inciatyva yra auginami ir gyvena užsienio Å¡alyje, kurioje pragyvenimo lygis yra žymiai aukÅ¡tesnis, negu Lietuvos Respublikoje. Pagal pateiktus į bylÄ raÅ¡ytinius įrodymus teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra pakankamai gera, ji dirba, gauna pajamas iÅ¡ individualios veiklos bei valstybės paramÄ (duomenys neskelbtini), taigi jos gaunamos kas mėnesį pajamos sudaro vidutiniÅ¡kai 3 300 svarų bei papildomai ji gauna 350 EUR geranoriÅ¡kai teikiamo iÅ¡laikymo vaikams iÅ¡ atsakovo.

Byloje nustatyta ir ieÅ¡kovė neginčija, kad taip pat ji gauna tam tikras sumas iÅ¡ savo draugo, kurias naudoja Å¡eimos reikmėms, taigi Å¡ias sumas taip pat galima laikyti jos tam tikromis pajamomis. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė nuosavybės teise kartu su atsakovu turi nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje, automobilių Lietuvoje neturi. IeÅ¡kovės teigimu, Å¡iuo metu ji turi įsipareigojimų tretiesiems asmenims, nes moka lizingo įmokas už įsigytÄ automobilį.

IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų ir ieÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimų seka, kad ieÅ¡kovė nuomoja bÅ«stÄ , už kurį yra numatytas kasmėnesinis 1 650 GBP (1 879 EUR) nuomos mokestis. Atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir, jo teigimu, jo mėnesio pajamos yra apie 1 000 EUR. Savo vardu yra registravęs nekilnojamojo turto: bendrai su ieÅ¡kove žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , esančius (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybės teise pastatÄ â€“ Å«kio pastatÄ , esantį tuo pačiu adresu, ir du žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini).

VÄ® „Regitra“ duomenimis atsakovas savo vardu turi priekabÄ NEPTUN N7-263 PRR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir motociklÄ YAMAHA XT 600, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad objektyviai negali skirti daugiau lėšų vaikų iÅ¡laikymui, kadangi jo bÅ«tinosios iÅ¡laidos asmeniniams poreikiams tenkinti sudaro 200-300 EUR, dar 400 EUR yra privalomos iÅ¡laidos turto iÅ¡laikymui ir pan. Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra geresnė, nei atsakovo, tačiau taip pat sprendžia, kad atsakovas neatskleidė savo tikrosios turtinės padėties, kadangi jis dirba (duomenys neskelbtini) ir jam yra mokami (duomenys neskelbtini) bei kitokios iÅ¡mokos, kurios gali bÅ«ti žymiai didesnės, negu gaunamas darbo užmokestis.

Taigi pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki, nėra. Atsakovas yra pakankamai jauno amžiaus, sveikas ir darbingas asmuo, kitų iÅ¡laikytinių apart bendrų su ieÅ¡kove vaikų, neturi. Byloje taip pat nustatyta, kad jis periodiÅ¡kai papildomai prisideda prie vaikų poreikių tenkinimo, perveda papildomas lėšas dovanoms ir kitiems poreikiams, taigi turi galimybę didesne dalimi prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo. Nors, kaip minėta ieÅ¡kovės pajamos, palyginus su atsakovo, yra gerokai didesnės, tačiau ji nereikalauja pusės jos teikiamo vaikams iÅ¡laikymo priteisimo.

BylÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad subjektyvių ir objektyvių veiksnių visuma leidžia teigti, jog atsakovas, kaip sÄ Å¾iningas ir rÅ«pestingas tėvas, bÅ«damas darbingo amžiaus asmuo, gaunantis pakankamai pajamų, byloje nesant duomenų apie kokius nors fizinius ar psichinius trÅ«kumus, gali ir turi teikti didesnį iÅ¡laikymÄ savo vaikams, negu teikia dabar Å¡alių sutarimų – po 175 EUR kiekvienam. Tačiau teismas, įvertinęs Å¡alių vaiko poreikius, Å¡alių turtinę padėtį, aplinkybę, kad praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymÄ dviems vaikams, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti iÅ¡ atsakovo 700 EUR dydžio kas mėnesį mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikymo priteisimas vaikams neatitiktų atsakovo objektyvios galimybės mokėti ir vaikų interesų pusiausvyros.

Be to, teismo nuomone, kai kurios ieÅ¡kovės nurodomos bÅ«tinosios iÅ¡laidos yra nepagrįstai didelės ir jos galimybė bei apsisprendimas, pvz. nuomotis labai brangų bustÄ ir pirkti vaikams aprangÄ ir avalynę tik firminėse parduotuvėse, negali bÅ«ti perkeliama kaip pareiga ir papildoma naÅ¡ta atsakovui. Teismas sprendžia, kad vaikų iÅ¡laikymui skiriamos lėšos turi bÅ«ti siejamos su realiais ir protingais vaikų poreikiais ir abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis skirti tam tikrÄ pinigų sumÄ .

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų. Tačiau atsižvelgiant į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 straipsnis) vaiko iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti siejamas ir su protingais vaiko poreikiais, ir su tėvų finansinėmis iÅ¡galėmis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). CK 3.198 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ dviem ar daugiau vaikų, turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius.

Įvertinęs visas šias aplinkybes teismas sprendžia, kad 250 EUR dydžio kas mėnesį mokamas periodinėmis išmokomis išlaikymas kiekvienam vaikui atitiks vaikų interesus ir leis užtikrinti jų minimalius poreikius, taip pat nepažeis CK 3.192 straipsnyje įtvirtinto nepilnamečių vaikų poreikių ir jų tėvų materialinės padėties proporcingumo principo. Ieškovė S. B. paskirtina nepilnamečio M. B. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). G. B. skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ieškovė neskirtina, kadangi ji sprendimo priėmimo dienai sulaukė pilnametystės (CK 3.191 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

IeÅ¡kovė iÅ¡laikymÄ gali naudoti iÅ¡imtinai tik vaikų M. B. ir G. B. interesams (CK 3.203 straipsnis). Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl iÅ¡ esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo gali bÅ«ti peržiÅ«rimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo priteisimo. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 11 418 EUR iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 3 metus iki kreipimosi dėl privalomos mediacijos dienos, tai yra nuo 2017 metų vasario mėnesio iki 2020 metų vasario mėnesio. Atsakovas su Å¡iuo ieÅ¡kinio reikalavimu nesutiko nurodydamas, kad jokio įsiskolinimo nėra, tarp Å¡alių buvo žodinis susitarimas dėl teiktino iÅ¡laikymo dydžio ir ieÅ¡kovę visÄ laikÄ toks dydis tenkino.

Išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iš dalies, t.y. netenkinant visų būtinų vaiko poreikių. Kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo turi būti nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės:

a) vaiko poreikiai, b) kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis, c) bÅ«tinas iÅ¡laikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, d) kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu, e) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. Reikalavimas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ yra retroaktyvaus pobÅ«džio, todėl nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi bÅ«ti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ bei į protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7/2013).

Teismui nusprendus, kad vaikams turi bÅ«ti teikiamas 250 EUR kiekvienam iÅ¡laikymas ir byloje nesant ginčo, kad praÅ¡omu laikotarpiu teikiamas iÅ¡laikymas buvo mažesnis, tolygiai didėjo nuo 200 EUR iki 350 EUR abiem vaikams, teismas turi pagrindÄ tenkinti šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ iÅ¡ dalies, kadangi ieÅ¡kovė iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ apskaičiuoja remdamasi tuo, kad atsakovas vaikams turėjo teikti 350 EUR kiekvienam iÅ¡laikymÄ , be to, byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovas periodiÅ¡kai prisidėdavo prie vaikų iÅ¡laikymo papildomai.

Atsakovas posėdžio metu nurodė, kad įsiskolinimo nėra, kadangi buvo Å¡alių susitarimas dėl teiktino iÅ¡laikymo dydžio, ieÅ¡kovė nereiÅ¡kė jam pretenzijų, be to, pagal galimybes jis teikė papildomas lėšas vaikams per visÄ laikotarpį po Å¡alių santuokos nutraukimo. Vadovaujantis CPK 178 straipsniu Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Atsižvelgiant į tai, teismas vertina tik tÄ laikotarpį, už kurį byloje pateiktos Revolut banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. birželio 30 d. nutartyje suformulavo tokiÄ teisės taikymo taisyklę, kad „vien ta aplinkybė, kad vienas iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, ilgÄ laikÄ nereikalauja iÅ¡laikymo vaikui iÅ¡ antrojo tėvo ir vaikÄ iÅ¡laiko vienas, pati savaime nėra pagrindas mažinti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , nes iÅ¡laikymui gautinos lėšos yra vaiko, o ne tėvo (motinos) nuosavybė“. Todėl konstatuotina, kad nepagrįsti atsakovo ir jo atstovo teiginiai, jog iÅ¡laikymo įsiskolinimo nėra visiÅ¡kai, kadangi ieÅ¡kovė anksčiau nereikalavo didesnio iÅ¡laikymo vaikams.

Byloje nustatyta, kad Å¡alių sutartas iÅ¡laikymas vaikams – 350 EUR per mėnesį buvo pervedamas į Swedbank AB esančiÄ ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ . IÅ¡ byloje esančių Revolut banko sÄ skaitų iÅ¡rašų nustatyta, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2019 metų birželio mėnesio iki 2020 metų birželio mėnesio papildomai pervedė ieÅ¡kovei 1 550 svarų, kas atitinka 1 764 EUR, 2019 m. rugsėjo 26 d. pervestos 679 svarų sumos teismas į Å¡iÄ sumÄ neįskaičiuoja, kadangi abi Å¡alys patvirtino, kad tai buvo dovana G.

B.. IeÅ¡kovė nepateikė į bylÄ jokių objektyvių įrodymų, kad minėtos pinigų sumos buvo pervedamos, kaip dovanos vaikams. Atsakovas teigia, jog tai buvo papildomos lėšos, skirtos vaikams. Teismas neturi pagrindo netikėti Å¡iais atsakovo paaiÅ¡kinimais, juolab kad ieÅ¡kovė neneigė, kad anksčiau atsakovas papildomai prisidėdavo prie vaikų poreikių tenkinimo. Taigi, atsižvelgiant į teismo nustatytÄ priteistino iÅ¡laikymo sumÄ â€“ 250 EUR kiekvienam vaikui, kas sudaro 500 EUR per mėnesį ir 18 000 EUR per trijų metų laikotarpį, į ieÅ¡kovės nurodytÄ atsakovo jai pervestÄ per šį laikotarpį vaikų iÅ¡laikymui skirtÄ sumÄ â€“ 13 782 EUR, į aukščiau nurodytas aplinkybes dėl atsakovo teiktų papildomų lėšų vaikų poreikių tenkinimui, teismas konstatuoja, jog atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimas vaikams sudaro 2 454 EUR sumÄ .

Teismas sutinka su ieškovės teiginiais, jog vaikų poreikiai prieš tris metus buvo panašūs kaip ir šiuo metu, kadangi jau tuo metu jie buvo paaugliai, todėl ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo 2 454 EUR ((250 X 2) X 36 – (13 782 + 1 764)), tai yra po 1 227 EUR išlaikymo įsiskolinimo kiekvienam vaikui. Ieškovė S. B. paskirtina nepilnamečio M. B. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

G. B. skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ieškovė neskirtina, kadangi ji sprendimo priėmimo dienai sulaukė pilnametystės (CK 3.191 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Ieškovei išaiškintina, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi išlaidų. Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalimis šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies; jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kovės S. B. reikalavimai patenkinti iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovė už reikalavimÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo sumokėjo 75 EUR dydžio žyminį mokestį. Dėl reikalavimo dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo pagal įstatymÄ ji atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jeigu ieÅ¡kovė nebÅ«tų atleista nuo žyminio mokesčio, už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiams vaikams turėtų įmokėti 446 EUR (11 418 + ((350 X 2) X 12) X 0,03 X 0,75) žyminį mokestį.

Proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (71 procentas, pilnai patenkinus reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (50 procentų) + iÅ¡ dalies reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo (21 procentas) ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis, o bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 53 EUR (75 X 0,71) jos sumokėto žyminio mokesčio, į valstybės biudžetÄ priteistinas 317 EUR (446 X 0,71) žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Atsakovo atstovo argumentai dėl to, kad iš atsakovo turi būti priteistos bylinėjimosi išlaidos, paskaičiuotos tik nuo sumos, viršijančios 350 EUR per mėnesį, kuriuos atsakovas geranoriškai mokėjo iki bylos iškėlimo teisme, atmestini, kadangi šioje byloje sprendžiamas klausimas ne dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, o dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Teismas nemato pagrindo nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1-3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių.

Sutinkamai su CPK 98 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato, advokato padėjėjo suteiktas šaliai teisines paslaugas. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų seka, kad ieškovė už suteiktas teisines paslaugas, parengiant ieškinį ir atstovaujant teisme sumokėjo advokatams 1 466,83 EUR. Kadangi ieškinio reikalavimai patenkinti iš dalies spręstinas klausimas ir dėl atsakovo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Nustatyta, kad atsakovas už procesinių dokumentų parengimÄ ir atstovavimÄ teisme sumokėjo advokatui 2 000 EUR. Vadovaudamasis Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatomis teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo patirtos iÅ¡laidos patvirtintos raÅ¡ytiniais įrodymais, ir nevirÅ¡ija nustatytÄ maksimaliÄ už tokias paslaugas priteistinÄ sumÄ . Ä®vertinus tai, kad ieÅ¡kovės reikalavimai patenkinti tik iÅ¡ dalies (71 procentais), proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimu daliai, ieÅ¡kovei S. B. iÅ¡ atsakovo priteistinos 1 041,20 EUR (1 466,48 X 0,71) dydžio iÅ¡laidos advokatų teisinėms paslaugoms apmokėti.

Atsakovo V. B. naudai iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 580 EUR (2 000 X 0,29) patirtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Nagrinėjamoje byloje procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos sudaro 1,84 EUR. Å i suma iÅ¡ Å¡alių nepriteistina, kadangi yra mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės S. B. ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti nepilnamečio vaiko M. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam M. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 250,00 EUR (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų), nuo praÅ¡ymo dėl privalomos mediacijos pateikimo dienos (2020 m. vasario 26 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ G.

B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 250,00 EUR (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų), nuo praÅ¡ymo dėl privalomos mediacijos pateikimo dienos (2020 m. vasario 26 d.) iki 2020 m. gruodžio 4 d. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ M. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 1 227 UR (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus) kiekvienam, iÅ¡ viso 2 454 EUR (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis eurus).

Paskirti ieÅ¡kovę S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko M. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 1 094,20 EUR (vienÄ tÅ«kstantį devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovo V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 580 EUR (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laidų advokato pagalbai atlyginimo. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 317 EUR (tris Å¡imtus septyniolika eurų) žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ Swedbanke, AB įmokos kodas 5660, įmokos kvitas pateiktas teismui.

Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja Ana KarÅ¡ul