e08a6738-81f2-4ad6-a2f1-103abe62eb3a · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr                                                                                          Civilinė byla Nr. 2-149/2013Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02496-2010-9                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 127.6 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 17 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danutės GasiÅ«nienės ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Trasalis“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 18 d. nutarties, kuria patikslintas kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus reikalavimas uždarosios akcinės bendrovės „Trasalis“ restruktÅ«rizavimo byloje Nr. B2-1600-553/2012.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 1 d. nutartimi UAB „Trasalis“ iškelta restruktūrizavimo byla, restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiui iki plano patvirtinimo teisme administratoriumi paskirtas R. Kelpšas. Teismo 2011 m. sausio 6 d. nutartimi patvirtinti RUAB „Trasalis“ kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie buvo patikslinti 2011 m. kovo 30 d. nutartimi, o 2011 m. birželio 6 d. nutartimi patvirtintas įmonės restruktūrizavimo planas.

Teismo 2012 m. vasario 14 d. nutartimi vietoje antros eilės kreditorių sÄ raÅ¡e esančio Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau VSDFV) Trakų skyriaus su 745 392,48 Lt finansiniu reikalavimu buvo įtrauktas VSDFV Vilniaus skyrius, kaip Å¡io teisių perėmėjas, dėl 2012-01-01 įvykusio reorganizavimo jungimo bÅ«du VSDFV Å alčininkų, Å irvintų ir Trakų skyrių prijungus prie VSDFV Vilniaus skyriaus. Kreditorius VSDFV Vilniaus skyrius RUAB „Trasalis“ administratoriui 2012-02-03 pateikė praÅ¡ymÄ dėl kreditorinio reikalavimo patikslinimo ir prašė patvirtinti jo 785 855,20 Lt, iÅ¡ jų – 720 105,96 Lt valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo įmokų (iÅ¡ jų – 50,81 Lt už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2010-10-21), 65 749,24 Lt delspinigių (iÅ¡ jų – 40 462,72 Lt už laikotarpį nuo 2009-09-15 iki 2010-09-12), kreditorinį reikalavimÄ .

RUAB „Trasalis“ administracijos vadovas pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus dėl VSDFV Vilniaus skyriaus reikalavimo ir prašė jo netenkinti. Nurodė, kad teismo nutartimi jau buvo patvirtintas Å¡io kreditoriaus 720 105,96 Lt pagrindinės skolos ir 25 286,52 Lt delspinigių reikalavimas. Dėl to yra nepagrįstas praÅ¡ymas padidinti 45 535,45 Lt delspinigių sumÄ , praėjus daugiau nei vieneriems metams nuo kreditorinio reikalavimo pateikimo. Tvirtino, kad tai pablogintų bendrovės padėtį ir sutrukdytų restruktÅ«rizavimo plano įgyvendinimÄ , iÅ¡kreiptų balanso duomenis, kuriuos bendrovė privalo teikti kreditorių komitetui ir Ä®monių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos.

Be to, delspinigiai apskaičiuoti už daugiau kaip 180 dienų ir sudaro daugiau kaip 10 procentų pagrindinės skolos, o tai neatitinka teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų.             II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2012 m. birželio 18 d. nutartimi patenkino kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus praÅ¡ymÄ ir patikslino reikalavimÄ , padidindamas jį nuo 745 392,48 Lt iki 785 855,20 Lt, iÅ¡ kurių – 720 105,96 Lt finansinis reikalavimas, 65 749,24 Lt delspinigių.

Teismas nustatė, kad kreditorius praÅ¡o padidinti jau patvirtinto reikalavimo (720 105,96 Lt finansinis reikalavimas ir 25 286,52 Lt delspinigių) dalį 40 462,72 Lt delspinigių suma, nustatyta atlikus papildomus skaičiavimus po VSDFV Vilniaus skyriaus reorganizavimo. Teismas, vadovaudamasis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 16 straipsnio 1, 7, 8 dalimis, įvertinęs patikslintÄ pažymÄ apie priskaičiuotus delspinigius, padarė iÅ¡vadÄ , kad delspinigius Å¡is kreditorius suskaičiavo ne už ilgesnį nei 180 dienų laikotarpį nuo skolos atsiradimo momento.

Teismas taip pat sprendė, kad laikotarpis nuo 2009-09-15 iki 2010-09-12, už kurį skaičiuoti delspinigiai, nepažeidžia 5 metų ieÅ¡kinio senaties termino, nustatyto Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 16 straipsnio 7 dalyje. Remdamasis tuo, atmetė RUAB „Trasalis“ reikalavimÄ patikslinti kreditoriaus delspinigių reikalavimÄ tik už paskutinius 6 mėnesius iki restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo (CK 1.125 str. 5 d.). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai RUAB „Trasalis“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti teismo nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ .

Skunde pateikiami tokie argumentai:1. Teismas nepagrįstai sprendė, kad pagrindas perskaičiuoti delspinigius, kurie jau buvo patvirtinti RUAB „Trasalis“ byloje, yra VSDFV Vilniaus skyriaus (po reorganizavimo perėmusio VSDFV Trakų skyriaus teises ir pareigas) nustatyta VSDFV Trakų skyriaus klaida, skaičiuojant delspinigius. VSDFV Vilniaus skyrius ir VSDFV Trakų skyrius yra viena institucija, turinti bendrÄ draudėjų ir apdraustųjų registro duomenų bazę, todėl nebuvo jokių kliūčių, dėl kurių pradinis kreditorius, 2010-10-25 teikdamas tvirtinti reikalavimÄ , negalėjo pateikti teisingai suskaičiuotos delspinigių sumos.

Darant prielaidÄ , kad kreditorius turi teisę tikslinti savo reikalavimÄ , galima pripažinti tik tÄ delspinigių dalį, kuri nebuvo pateikta tvirtinant kreditorinį reikalavimÄ laiku – nuo 2010-01-15 iki 2010-09-12.2. Teismas neįvertino, kad dėl kreditoriaus padarytų klaidų nukentės bendrovė, nes padidinta delspinigių suma turės bÅ«ti įtraukta į 2012 m. apskaitÄ , o tokiu bÅ«du bus iÅ¡kreipti bendrovės balanso duomenys, pablogės bendrovės ir kitų kreditorių santykiai, iÅ¡sibalansuos kreditorių reikalavimų proporcijos ir pasikeis kreditorių teisės restruktÅ«rizavimo byloje.3.

Teismas neatsižvelgė į tai, kad kreditoriaus delspinigių skaičiavimo pažymos kelia pagrįstų abejonių jų teisingumu – jose nenurodyta skaičiavimo pradžia ir pabaiga, kreditorius juos skaičiuoja nuo socialinio draudimo įmokų mokėjimo dienos tai dienai, kuriai yra pervesti pinigai (pvz., 2010-01-15 deklaracija 76 282,92 Lt, bendrovė įmokÄ padarė 2010-06-22, tačiau kreditorius delspinigius skaičiuoja už 158, o ne už 157 dienas). Bendrovės suskaičiuoti delspinigiai nuo skolos likučio už 180 dienų (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.) ženkliai skiriasi nuo kreditoriaus skaičiavimų.

Kreditorius VSDFV Vilniaus skyrius atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, o skundžiamÄ teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad:1. Apelianto argumentai, kad į teismÄ dėl reikalavimo tikslinimo kreiptasi nesant pakankamo pagrindo, nepateikus patikimų įrodymų, pavėluotai bei pažeidžiant CK 1.125 straipsnio nuostatas, neatitinka tikrovės. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-07-13 nutarimo Nr. 884 pagrindu reorganizavus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinius skyrius ir prie VSDFV Vilniaus skyriaus prijungus Trakų skyrių, paaiÅ¡kėjo, kad RUAB „Trasalis“ byloje į Å¡io kreditoriaus reikalavimÄ nebuvo įtraukti delspinigiai už laikotarpį nuo 2009-09-15 iki 2010-09-12.

Dėl to buvo praÅ¡oma patikslinti finansinį reikalavimÄ delspinigių dalyje.

2. Apelianto teiginiai, kad Å¡io reikalavimo patikslinimas blogina bendrovės padėtį, yra tik jo nuomonė, nes neatsižvelgiama į tai, kad pagal restruktÅ«rizavimo planÄ jis su VSDFV turės atsiskaityti tik 2014 m. III-IV ketvirčiais, tuo tarpu iki Å¡io laiko VSDFV Vilniaus skyrius yra priverstas ieÅ¡koti kitų finansavimo Å¡altinių valstybės nustatytoms pareigoms vykdyti.3. Teismas teisingai sprendė, kad VSDFV Vilniaus skyrius nepažeidė Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo (toliau Ä®RÄ®) 23 straipsnio 7 dalies bei tinkamai taikė Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 16 straipsnio 1, 7, 8 dalių nuostatas.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Nagrinėjamu atveju sprendžiama, ar yra teisėta ir pagrįsta teismo nutartis, kuria patenkinus atsakovo restruktÅ«rizuojamos UAB „Trasalis“ kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus praÅ¡ymÄ patikslintas Å¡io kreditoriaus jau patvirtintas reikalavimas jį padidinant 40 462,72 Lt delspinigių suma, tai yra nuo 745 392,48 Lt iki 785 855,20 Lt. Atskiruoju skundu atsakovas RUAB „Trasalis“ nesutinka su Å¡ia teismo nutartimi ir teigia, kad kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus praÅ¡ymo patenkinimas prieÅ¡tarauja įstatymui.Remdamasi bylos medžiaga, teisėjų kolegija sprendžia, kad teismas nustatė visas bylos aplinkybes, svarbias kilusiam ginčui, teisingai iÅ¡aiÅ¡kino, pritaikė aktualias materialiosios bei proceso teisės normas ir, patenkinęs minimÄ praÅ¡ymÄ , priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ procesinį sprendimÄ (CPK 263 str. 1 d.).

Absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų bei materialinės teisės normų pažeidimų, prieÅ¡taraujančių vieÅ¡ajam interesui, teisėjų kolegija nenustatė (CPK 329 str. 2 d., 320 str. 2 d.).Nagrinėjant atsakovo RUAB „Trasalis“ atskirojo skundo argumentus, visų pirma pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus nurodytas aplinkybes, kuriomis grindžiamas bÅ«tinumas tikslinti jau patvirtintÄ Å¡ios institucijos reikalavimÄ (CPK 185 str.).

Kaip jau buvo minėta, restruktūrizavimo byla UAB „Trasalis“ iškelta Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 1 d. nutartimi ir byloje nėra duomenų, kad ši bendrovė iki to laiko būtų kreipusis į VSDFV minimų delspinigių mokėjimo klausimu ar kitu pagrindu būtų išspręsta dėl atsisakymo nuo netesybų skaičiavimo šiam asmeniui už laikotarpį nuo 2009-09-15 iki 2010-09-12 bei jų išieškojimo. Tokių įrodymų apeliantas RUAB „Trasalis“ nepateikė taip pat ir apeliacinės instancijos teismui, kuris, kaip žinia, yra faktines aplinkybes nagrinėjantis teismas.

Tuo tarpu motyvai, kuriuos atsakovas nurodė nagrinėjant šį klausimÄ pirmosios instancijos teisme, o taip pat iÅ¡dėstyti atskirajame skunde, nepaneigia kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus Å¡ios materialinės teisės (CPK 178 str.). Apelianto argumentai, susiję su Å¡io kreditorinio reikalavimo patikslinimo galimomis pasekmėmis bendrovei, teisėjų kolegijos įsitikinimu, taip pat nepaneigia teismo motyvų pagrįstumo. Beje, kaip nurodo savo atsiliepime į šį skundÄ kreditorius VSDFV Vilniaus skyrius, pagal restruktÅ«rizavimo planÄ RUAB „Trasalis“ su VSDFV turės atsiskaityti tik 2014 m.

III-IV ketvirčiais (CPK 185 str.). Antra, prieÅ¡ingai nei teigia atsakovas RUAB „Trasalis“, bylos medžiaga patvirtina teismo iÅ¡vadas, susijusias su CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkto, o taip pat Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 16 straipsnio 1, 7, 8 dalių nuostatų taikymu. Å iuos apelianto motyvus paneigia  taip pat ir kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ iÅ¡samÅ«s motyvai dėl ginčo delspinigių skaičiavimo (CPK 185 str.). Esant tokioms aplinkybėms, apelianto atsakovo RUAB „Trasalis“ atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 329, 330 str.).  Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                                                                     Virginija Čekanauskaitė                                                                                                                                              Danutė GasiÅ«nienė                                                                                                                                   Egidijus Žironas