e0872783-9285-494d-b831-e211ba77990a · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civ. Byla Nr. 2-10454-435/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-06924-2012-6Proc. sprend. kategorija117.1; 129.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m.Gegužės 29d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Rimkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Audronės Adomaitienės praÅ¡ymÄ dėl tolimesnio vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo, ir n u s t a t ė: Teismo antstolė A. Adomaitienė praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti kaip toliau turėtų bÅ«ti vykdomas vykdomasis raÅ¡tas dėl alimentų įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G.

M. išieškotojos N. M. naudai. Nurodė, kad 2001-08-01 buvo pateiktas 1999-06-11 Kauno m. apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-11503/1998 dėl alimentų išieškojimo iš G. M., gyv. (duomenys neskelbtini), išieškotojos N. M., gyv. (duomenys neskelbtini), naudai. Išieškojimas buvo nukreiptas į G. M. priklausantį darbo užmokestį, kurį jis gaudavo iš AB „Inkaras“. 2001-03-07 AB „Inkaras“ raštu informavo, kad nuo 1999 metų kovo mėnesio iki 1999 metų lapkričio mėnesio iš skolininko buvo atskaityta 2166,61 Lt., kaip alimentai vaikų išlaikymui, tačiau šie pinigai išieškotojai neišsiųsti.

Skolininkas nesutinka mokėti Å¡ios sumos, laikydamas, kad jam jau vienÄ kartÄ buvo iÅ¡ieÅ¡kota Å¡i suma, iÅ¡ieÅ¡kotoja reikalauja, kad minėti pinigai bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ G. M., nes ji Å¡ių pinigų nėra gavusi. Buvusi skolininko darbovietė yra bankrutavusi.LR CPK 589 str. reglamentuojantis vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ numato, kad jeigu procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese yra neaiÅ¡ki, antstolis kreipiasi su praÅ¡ymu į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ arba įstatymo ar kito teisės akto normÄ , kuriÄ reikia taikyti.

Pateikta vykdomosios bylos Nr. 0036/02/00064 medžiaga patvirtina antstolės praÅ¡yme nurodytas aplinkybes apie tai, kad už laikotarpį nuo 1999 metų kovo mėnesio iki 1999 metų lapkričio mėnesio iÅ¡ G. M. buvo atskaityta 2166,61 Lt., kaip alimentai vaikų iÅ¡laikymui, tačiau Å¡ie pinigai iÅ¡ieÅ¡kotojai neiÅ¡siųsti (dėl įmonės, kurioje dirbo skolininkas bankroto), tuo metu nepilnametės dukros iÅ¡laikymo negavo.Ä®gyvendinant LR Konstitucijos 38 str. 2d. įtvirtintÄ valstybės konstitucinę pareigÄ saugoti ir globoti vaikystę, 38 str. 6d.

įtvirtintÄ tėvų teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimasis piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti, taip pat Jungtinių Tautų vaikų teisių konvencijos 27 str. pripažįstamÄ kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystimuisi, sprendžiant ginčus dėl vaikų iÅ¡laikymo, bÅ«tina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus.

Už Å¡ių teisių įgyvendinimÄ visų pirma atsakingi tėvai. Užtikrinant vaiko teisės į iÅ¡laikymÄ Ä¯gyvendinimÄ teismas, aiÅ¡kindamas įstatymus ir juos taikydamas privalo vadovautis prioritetiniu vaikų teisių ir interesų gynimo (LR CK 3.3 str. 1d.), teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir kitais principais (LR CK 1.5 str., 1.2 str.).Atsižvelgiant į tai, kad teisinį reglamentavimÄ dėl iÅ¡laikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, antstolei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad, nagrinėjamu atveju 2166,61 Lt. suma, priklausiusi tuo metu nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota, todėl ji privalo bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota kaip iÅ¡laikymo įsiskolinimas.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 589str. n u t a r i a:

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vykdomasis raÅ¡tas dėl alimentų įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojos N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai turi bÅ«ti vykdomas pilna apimtimi, t.y. iÅ¡ieÅ¡kant 2166,61 Lt. (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių Lt. 61 ct.) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu skundžiama Kauno Apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjaRūta Rimkevičienė