Legislator Case Law & Legislation
e0864507-fe5f-45ea-8cf4-80eeb9dcd252 AI generated

e0864507-fe5f-45ea-8cf4-80eeb9dcd252 · Kauno apygardos teismas

Case Number e0864507-fe5f-45ea-8cf4-80eeb9dcd252
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Kauno apygardos teismas 2017 m. sausio 17 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas.2017 m. birželio 30 d. nutartimi  Kauno apygardos teismas UAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas bankroto byloje patvirtino Å¡ios bankrutuojančios įmonės kreditorių, kurių neginčija administratorė, finansinius reikalavimus.Kreditorė MB „Archplius“ 2017-03-06 pateikė bankrutuojančios UAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas administratorei Kreditorinį 13082 Eur reikalavimÄ , nurodydama, kad tai yra skola pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).BUAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas bankroto administratorė pateikė prieÅ¡taravimus dėl MB „Archplius“ Kreditorinio reikalavimo. Šiame procesiniame dokumente ji nurodė, kad su MB „Archplius“ reikalavimu nesutinka, nes remiantis UAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas pateiktais duomenimis skolos Å¡iai kreditorei nėra.

Legislator headnote

AI generated

e0864507-fe5f-45ea-8cf4-80eeb9dcd252 · Kauno apygardos teismas: Kreditorė MB „Archplius“ nurodo, kad atsakovė BUAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas yra skolinga 13082,00 Eur pagal 2015-07-08 sutartį, kurios 3 d. 1 p. nustatyta, jog atsakovė už faktiÅ¡kai suteiktas paslaugas atsiskaito su MB „Archplius“ remdamasi Å¡alių suderintais perdavimo–priėmimo aktais per 30 dienų nuo sÄ skaitos–faktÅ«ros gavimo, bet prie praÅ¡ymo neprideda aktų ir sÄ skaitų. Kreditorės MB „Archplius“ finansinio reikalavimo, kurį ginčija administratorė, tvirtinimo klausimÄ Kauno apygardos teismas 2017 m. liepos 12 d. nutartimi iÅ¡skyrė į atskirÄ bylÄ Â Nr.B2-2452-260/2017, nutarė jį svarstyti žodinio proceso tvarka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr.B2-2452-260/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00894-2016-6, Procesinio sprendimo kategorijos : 3.2.2.; 3.2.7.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 13 d. KaunasKauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, sekretoriaujant Danutei NekraÅ¡evičienei,dalyvaujant kreditorės atstovui K. M., atsakovės atstovui advokatui E. S.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl administratorės ginčijamo kreditorės mažosios bendrijos „Archplius“ finansinio reikalavimo patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas bankroto byloje.Teismasnustatė:

Kauno apygardos teismas 2017 m. sausio 17 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas.2017 m. birželio 30 d. nutartimi  Kauno apygardos teismas UAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas bankroto byloje patvirtino Å¡ios bankrutuojančios įmonės kreditorių, kurių neginčija administratorė, finansinius reikalavimus.Kreditorė MB „Archplius“ 2017-03-06 pateikė bankrutuojančios UAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas administratorei Kreditorinį 13082 Eur reikalavimÄ , nurodydama, kad tai yra skola pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).BUAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas bankroto administratorė pateikė prieÅ¡taravimus dėl MB „Archplius“ Kreditorinio reikalavimo. Šiame procesiniame dokumente ji nurodė, kad su MB „Archplius“ reikalavimu nesutinka, nes remiantis UAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas pateiktais duomenimis skolos Å¡iai kreditorei nėra.

Kreditorė MB „Archplius“ nurodo, kad atsakovė BUAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas yra skolinga 13082,00 Eur pagal 2015-07-08 sutartį, kurios 3 d. 1 p. nustatyta, jog atsakovė už faktiÅ¡kai suteiktas paslaugas atsiskaito su MB „Archplius“ remdamasi Å¡alių suderintais perdavimo–priėmimo aktais per 30 dienų nuo sÄ skaitos–faktÅ«ros gavimo, bet prie praÅ¡ymo neprideda aktų ir sÄ skaitų. Kreditorės MB „Archplius“ finansinio reikalavimo, kurį ginčija administratorė, tvirtinimo klausimÄ Kauno apygardos teismas 2017 m. liepos 12 d. nutartimi iÅ¡skyrė į atskirÄ bylÄ Â Nr.B2-2452-260/2017, nutarė jį svarstyti žodinio proceso tvarka.

Nagrinėjant bylÄ teismo posėdyje kreditorės MB „Archplius“ atstovas siÅ«lė spręsti pagal administratorės prieÅ¡taravimuose nurodytus argumentus, paaiÅ¡kino, kad darbai atlikti, tačiau negali pateikti dėl įvairių priežasčių perdavimo–priėmimo aktų.Atsakovės atstovas teismo posėdyje prašė netvirtinti kreditorės BM „Archplius“ finansinio reikalavimo. Kreditorės MB „Archplius“ finansinį reikalavimÄ tvirtinti atsisakytina.  CPK 178 straipsnis nustato, kad Å¡alys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus.Atsakovės BUAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas bankroto administratorė prašė netvirtinti kreditorės MB „Archplius“ 13082,00 Eur finansinio reikalavimo, kadangi kreditorė nepateikė pakankamai įrodymų, jog atsakovė privalo Å¡iÄ sumÄ kreditorei sumokėti, t. y. nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad MB „Archplius“ atliko ir perdavė atsakovei sutartimi numatytus darbus.Kreditorės MB „Archplius“ atstovas sutiko, kad BUAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas bankroto administratorei neperdavė reikiamų dokumentų.Kadangi kreditorė MB „Archplius“ su Kreditoriniu reikalavimu bankroto administratorei nepateikė skolos dydį pagrindžiančių duomenų, nepateikė jų ir teismo posėdyje, teismas neturi pagrindo tvirtinti šios kreditorės finansinį reikalavimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismasnutaria: atsakyti tvirtinti kreditorės MB „Archplius“ 13082 Eur finansinį reikalavimÄ atsakovei BUAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas.Nutartis per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Raimondas Buzelis