e08597d6-e1fd-4ad0-beb9-a0f5cf38e86e · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja Danutė Burbulienė Nuorašas

Pranešėja Danutė

Burbulienė                                  Nuorašas

Teisėjas Arvydas

Martinavičius                                 Civilinė byla Nr. 2A-101-267/2011

                                                                                Â

Proceso Nr. 2-07-3-04006-2010-5

                                                                                Â

Procesinio sprendimo kategorija 77.4.3.; 121.21.

 (S)

                                                                                               Â

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 1 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Danutės Burbulienės,

kolegijos teisėjų Vytauto Kursevičiaus, Birutės Simonaitienės, sekretoriaujant Irenai Dominauskienei,

dalyvaujant ieškovei I. Ž.,

atsakovui A. Ž., jo atstovei advokatei Stanislavai Šulcaitei, viešame

teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo A. Ž. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo

2010 m. lapkričio 3 d. sprendimo pakeitimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. Ž. ieškinį atsakovui A. Ž., trečiajam

asmeniui S. Ž., iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, jų gyvenamosios vietos nustatymo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi apeliacinį skundÄ , n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė.

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams, sÅ«nui A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«nui U. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mokant periodinėmis iÅ¡mokomis po 400,00 Lt per mėnesį, bei nustatant A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), uzufrukto teisę – teisę naudotis atsakovui priklausančiu daiktu  –  3/8 pastato, esančio (duomenys neskelbtini), ir  nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina.

Nurodė, kad gyventi su atsakovu vienoje patalpoje ieškovei ir vaikams yra pavojinga dėl atsakovo naudojamo smurto. Nepilnamečiams

vaikams, A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), reikalingas išlaikymas.

Atsakovas iÅ¡laikymÄ teikia, bet nepakankamÄ . Vaikams reikia pirkti maistÄ , drabužius, higienos priemones, iÅ¡leisti juos į mokyklÄ , reikalinga juos ugdyti, be to, tenka nuomoti butÄ , kur jie dabar gyvena, mokėti už komunalines paslaugas, iÅ¡ viso apie 400,00 Lt per mėnesį. IeÅ¡kovė dabar iÅ¡leidžia per mėnesį visiems trims apie 1 500,00 Lt, tačiau Å¡i suma nėra pakankama tinkamai aprÅ«pinti vaikus. IeÅ¡kovės pajamos yra apie 800,00 Lt per mėnesį, dar gauna 500,00 Lt paÅ¡alpÄ . Nors yra neiÅ¡situokę, tačiau ieÅ¡kovė su atsakovu kartu negyvena. Nuo santuokos sudarymo 1992 metais gyveno pas vyro tėvus, vėliau, kai vyras paveldėjo dalį namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyveno ten, darė remontus. Vaikai neturi gyvenamosios vietos, todėl ieÅ¡kovė prašė vaikams nustatyti uzufrukto teisę į vyro, atsakovo A. Ž., turimÄ nekilnojamÄ turtÄ , kad vaikai galėtų ten gyventi. Kambariai pereinami, du kambariai ir virtuvė. IeÅ¡kovė mano, kad su atsakovu kartu gyventi galėtų.

Atsakovas A. Ž. su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodė, kad jo materialinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki, nes Å¡iuo metu yra bedarbis, registruotas darbo biržoje. Atsakovas sutiktų teikti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ tik po 200,00 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, bet ne po 400,00 Lt, kaip praÅ¡o ieÅ¡kovė. A. Ž. nesutiko, kad iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams bÅ«tų priteistas turtu ir nustatyta nepilnamečiams vaikams uzufrukto teisė – teisė naudoti svetimÄ daiktÄ ir iÅ¡ jo gauti pajamas, nes patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) yra vienintelė atsakovo gyvenamoji patalpa.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė.

Šiaulių miesto apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 3 d. sprendimu ieškovės I. Ž. ieškinį tenkino iš dalies. Priteisė

iÅ¡ atsakovo A. Ž. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis sÅ«nui A. Ž. ir sÅ«nui U. Ž. mokant periodinėmis

išmokomis po 400,00 Lt per mėnesį kiekvienam nuo bylos iškėlimo 2010 m. gegužės

21 d. dienos, įpareigojant Å¡ias įmokas tvarkyti uzufrukto teise motinÄ I. Ž.. Nustatė nepilnamečių vaikų A. Ž. ir

U. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina, I. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini).

           Priteisė iÅ¡ atsakovo A. Ž. teismo iÅ¡laidas valstybei 288,00 Lt žyminį mokestį ir 8,00 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ .

          Likusioje dalyje ieškinį atmetė.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundÄ esmė.

Apeliaciniu skundu atsakovas A. Ž. praÅ¡o: 1) Pakeisti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. sprendimÄ ir sumažinti iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymÄ

periodinėmis išmokomis sūnui A. Ž. ir sūnui U. Ž., mokant periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt kiekvienam

nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki jų pilnametystės. 2) LikusiÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .

Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

1.  Atsakovo materialinė padėtis yra sunki. Å iuo metu A. Ž. yra bedarbis, įraÅ¡ytas į Å iaulių darbo biržos įskaitÄ . Nuo 2009 m. balandžio mėnesio jokio nuolatinio darbo neturi. Apeliantas visÄ laikÄ teikė materialinę pagalbÄ savo nepilnamečiams vaikams po 200,00 Lt kas mėnesį kiekvienam ir Å¡iuos pinigus pervesdavo į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ banke. Pinigus gaudavo dirbdamas atsitiktinius darbus. Atsakovui pačiam finansiÅ¡kai padeda motina iÅ¡Â pensijos. Todėl pirmosios instancijos teismo priteista 800,00 Lt suma nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui kas mėnesį yra neprotingai didelė ir turėtų bÅ«ti sumažinta. Atsakovas sutiktų nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui mokėti po 200,00 Lt kas mėnesį.

2. Apeliantas mano, kad ieÅ¡kovė, prisiteisdama iÅ¡ jo po 800,00 Lt kas mėnesį abiem vaikams iÅ¡laikyti iki jų pilnametystės, siekia bet kokia kaina nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ A. Ž. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ : 3/8 pastato, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kad atsakovas liktų be gyvenamojo ploto. Realiai atsakovui pastate priklauso vienas kambarys ir patalpos tarp bendrasavininkų nepadalytos. Tos dalies pastato vertė taip pat yra nedidelė. Apelianto motina leido naudotis savo vienu kambariu tame gyvenamajame name.

3. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji gauna apie 800,00 Lt per mėnesį atlyginimÄ ir 500,00 Lt paÅ¡alpÄ kaip socialiai remtina Å¡eima, tačiau ji iÅ¡ tos sumos neiÅ¡minusavo 315,00 Lt paÅ¡alpos, kuri skiriama atsakovui, kadangi Å¡eima nėra iÅ¡situokusi, nors atsakovas tos paÅ¡alpos negauna.

Atsiliepimas į atsakovo A. Ž. apeliacinį skundÄ nepateiktas.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje atsakovas ir jo atstovė apeliacinį skundÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais pagrindais, o ieÅ¡kovė prašė pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Kolegija pažymi, kad apeliacinio bylos nagrinėjimo ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 2 d.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Ä®statymas, apibrėždamas tėvų pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus apimtį, esminiu teiktino iÅ¡laikymo dydžio nustatymo kriterijumi įtvirtina proporcingumo tarp nepilnamečių vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principÄ . CK 3.192 str. numato, jog materialinį iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2, 3 d.).

Vadovaujantis Å¡iomis įstatymo nuostatomis, sprendžiant pirmosios instancijos teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydžio pagrįstumo klausimÄ , bÅ«tina įvertinti bylos aplinkybes, susijusias su nepilnamečio vaiko poreikiais ir atsakovo objektyviomis galimybėmis teikti tam tikro dydžio materialinį iÅ¡laikymÄ .

Ieškovė nurodė, kad sūnų A. Ž. ir

U. Ž. iÅ¡laikymas per mėnesį vidutiniÅ¡kai sudaro 1 500,00 Lt (97–98 b. l.), tačiau iÅ¡laikymo iÅ¡laidas tik iÅ¡ dalies pagrindė raÅ¡ytiniais įrodymais (73–88 b. l.). Atsakovas detalizuoto nepilnamečiams vaikams reikalingų vieno mėnesio iÅ¡laidų paskaičiavimo nėra pateikęs. Remiantis Å¡iomis aplinkybėmis konstatuotina, jog byloje nė viena iÅ¡ Å¡alių neįrodė nepilnamečiams sÅ«nums reikalingo iÅ¡laikymo realaus dydžio, todėl nesant pagrįstų duomenų apie bÅ«tinas nepilnamečio vaiko poreikių patenkinimo iÅ¡laidas, Å¡iuo atveju, teisėjų kolegijos vertinimu, pagrįstu iÅ¡laikymo dydžio nustatymo orientaciniu kriterijumi pripažintina teismų praktikoje taikoma CK 6.461 str. 2 d., kuri nustato, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , kuri yra 800 Lt. Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad Å¡is orientacinis kriterijus nėra absoliutus ir kiekvienu atveju teismas turi įvertinti nepilnamečio vaiko poreikius bei tėvo turtinę padėtį ir gaunamas pajamas. Byloje nėra duomenų, kad Å¡alių nepilnamečiai vaikai turėtų specialių poreikių. Kilus ginčui dėl tėvo turtinės padėties, įstatyminė pareiga tėvui iÅ¡laikyti vaikÄ suponuoja pareigÄ teikti įrodymus apie realiÄ jo turtinę padėtį.

Paskirstant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ tarp tėvų, bÅ«tina įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, objektyviai lemiančiÄ jų galimybes teikti tam tikro dydžio iÅ¡laikymÄ (CK 3.192 str. 3 d.). Byloje esančių duomenų pagrindu nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso 3/8 pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (60–63 b. l.), atsakovas yra registruotas Å iaulių darbo biržoje, visas jo pajamas sudaro 300,00–400,00 Lt už atsitiktinius darbus (98 b. l.). IeÅ¡kovės pajamos, kurių dydis apie 800 Lt, nustatytos byloje surinktais įrodymais (13 b. l.). IÅ¡ bylos medžiagos matyti,

kad ieškovė pagal turto registracijos duomenis nekilnojamojo turto neturi, gyvena nuomojamame bute, už kurį žiemos

laikotarpiu moka apie 400,00 Lt (11, 98 b. l.). IeÅ¡kovė gauna socialinę 500,00 Lt paÅ¡alpÄ (98 b. l.).

 Atsakovui yra suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, apmokant jÄ 100 % antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Tai taipogi suponuoja iÅ¡vadÄ , kad atsakovo turtinė padėtis yra prasta.

Ä®vertinusi bylos duomenis, teisėjų kolegija sprendžia, jog Å¡alių galimybės teikti materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nums nėra visiÅ¡kai vienodos ir Å¡iuo metu atsakovas dėl savo turtinės padėties bÅ«tų nepajėgus teikti pirmosios instancijos teismo priteistÄ iÅ¡laikymÄ po 400,00 Lt kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis. Savo ruožtu, bylos duomenimis nenustačius atsakovo darbingumo sumažėjimo bei atsižvelgiant į tai, jog atsakovas yra jaunas, darbingas, darytina iÅ¡vada, jog atsakovas turi galimybes dirbti ir gauti pakankamas pajamas teikti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ esmės atitinkantį jų poreikių patenkinimÄ . Teisėjų kolegijos nuomone, atsakovo dalis bendrai abiejų Å¡alių teiktiname iÅ¡laikyme dviem sÅ«nums turėtų sudaryti po 300,00 Lt kiekvienam, likusiÄ iÅ¡laikymo dalį teikiant ieÅ¡kovei. Toks teiktino iÅ¡laikymo dydis, lyginant su skundžiamu teismo sprendimu nustatytu iÅ¡laikymu, vertintinas labiau atitinkančiu proporcingumo tarp nepilnamečių vaikų poreikių bei atsakovo turtinės padėties ir jo galimybių teikti tam tikro dydžio materialinį iÅ¡laikymÄ principÄ . Vadovaujantis nurodytais argumentais pirmosios instancijos teismo priteistas iÅ¡ atsakovo 400,00 Lt dydžio iÅ¡laikymas sumažintinas iki 300,00 Lt kiekvienam vaikui.

Atkreiptinas ieškovės dėmesys į tai, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaikų priežiūros ar gydymo išlaidoms, taip pat pasikeitus atsakovo turtinei padėčiai (CK 3.201 str. 1–2 d.).

Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytais argumentais, keičia skundžiamÄ Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. sprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo dydžio priteisimo (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies

3 punktu, Â

n u t a r i a :Â

                    Â

Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. sprendimÄ pakeisti.

Sumažinti iš atsakovo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys

neskelbtini), priteistÄ iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečiams sÅ«nums A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. Ž.,

gim. (duomenys neskelbtini), iki 300,00 Lt (trijų šimtų litų) dydžio kiekvienam vaikui kas mėnesį.

Teisėjų kolegijos pirmininkė                                                                 Danutė

Burbulienė

    Â

Teisėjai                                                                                               Vytautas

Kursevičius

                                                                                               Birutė

Simonaitienė

Nuorašas tikras

Teisėja

Danutė Burbulienė             Â