e0852172-b6e7-47ca-b0d9-e661b6b80441 · Vilniaus apygardos teismas

       Byla Nr. ATP-360-487/2016                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02107-2016-0                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7.; 3.26.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 11 d.

Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal S. P. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. nutarimo, kuriuo S. P. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo padarymÄ nubaustas 450 Eur bauda, n u s t a t ė : S. P. nubaustas pagal ATPK 128 str. 2 d. už tai, kad jis 2016 m. vasario 6 d., apie 23.00 val., JustiniÅ¡kių g., Vilniuje, vairavo automobilį CHRYSLER SEBRING, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones atimta. Už Å¡io teisės pažeidimo padarymÄ S. P. paskirta 450 Eur bauda ir netenkintas jo praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Skundu S. P. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. nutarimÄ skirti jam 450 Eur baudÄ , Å¡iÄ baudÄ pakeičiant į nemokamus vieÅ¡uosius darbus.S. P. skunde nurodė, kad teismo posėdžio metu jis pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ pakeisti jam skirtÄ baudÄ Ä¯ nemokamus vieÅ¡uosius darbus, nes neturi pajamų bei negali tokios baudos sumokėti.

Nurodė, kad yra paėmęs paskolÄ studijoms, stipendijos negauna, jo mamos I. G. pajamos per mėnesį sudaro 380 Eur, jo tėvo E. P. pensija yra 182,85 Eur. Pažeidėjas nurodė, kad turi individualios veiklos vykdymo pažymÄ Nr. 663875, bet pastovios veiklos nevykdo, nes mokosi dieniniame skyriuje ir visiÅ¡kai neturi laiko komercinei veiklai. Pažymėjo, kad teismas, motyvuodamas tuo, kad S. P. turi individualios veiklos vykdymo pažymÄ ir nepateikė dokumentų, patvirtinančių jo finansinius įsipareigojimus, nepagrįstai nutarė jo praÅ¡ymo netenkinti.

Jokių dokumentų jis pateikti negalėjo, nes praÅ¡ymÄ rašė teismo posėdžio metu.Lietuvos kelių policijos įgaliotas atstovas atsiliepimu į skundÄ nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl S. P. paskirtos baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, jei jis teismui pateiks objektyvius duomenis apie savo sunkiÄ materialinę padėtį, apie gaunamas pajamas, turimus finansinius įsipareigojimus.Skundas tenkinamas.Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis ATPK 30211 str., neiÅ¡eidamas iÅ¡ apeliacinio skundo ribų, patikrina administracinio teisės pažeidimo bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.

S. P. neginčija padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 2 d., tačiau nesutinka su teismo nutarimu jam paskirta administracine nuobauda – bauda ir praÅ¡o paskirtÄ jÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Todėl apeliacinės instancijos teismas administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėja tik dėl S. P. paskirtos administracinės nuobaudos.ATPK 128 str. 2 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių iki septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ .Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į nustatytas S. P. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat atsižvelgęs į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, į S. P. charakterizuojančius duomenis (jis anksčiau kelis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi kelias galiojančias nuobaudas, vykdo individualiÄ veiklÄ ), S. P. paskyrė straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , jos dydį parinkdamas artimÄ straipsnio sankcijoje numatytam baudos minimumui.

Taip pat teismas svarstė S. P. praÅ¡ymÄ paskirtÄ jÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais ir jo netenkino, motyvuodamas tuo, kad S. P. vykdo individualiÄ veiklÄ , jis nepateikė jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių jo žodžius apie sunkiÄ jo materialinę padėtį, apie gaunamas pajamas, turimus finansinius įsipareigojimus.Pažymėtina, kad ATPK 313 str. 4 d. numatyta, jog organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Teismas nutarime įvertino, kad teismui nepateikti jokie įrodymai, patvirtinantys sunkiÄ S. P. materialinę padėtį, todėl laikė praÅ¡ymÄ nepagrįstu.

S. P. su skundu Vilniaus apygardos teismui pateikė 2016-03-01 Nr. SR-KTP-127 pažymÄ iÅ¡ Swedbank, patvirtinančiÄ , kad jis studijoms yra paėmęs iÅ¡ banko 3214,49 Eur kreditÄ . S. P. pateikė Lietuvos muzikos ir teatro akademijos 2016-03-02 pažymÄ apie studijas, kurioje pažymėta, jog S. P. yra Å¡ios aukÅ¡tosios mokyklos dieninių studijų antrojo kurso studentas. Taip pat S. P. pateikė Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymÄ Nr. 663875, kurioje pažymėta, jog S. P. nuo 2015-06-25 vykdo individualiÄ veiklÄ .

Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad tiek S. P., tiek jo tėvo gyvenamoji vieta yra ta pati, t.y. (duomenys neskelbtini), todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad S. P. ne tik gyvena kartu su savo tėvais, kurių pajamos nėra didelės, tėvas yra pensininkas, bet ir galimai yra jų, kaip aukštosios mokyklos dieninio kurso studentas, išlaikomas. Iš banko paimtas kreditas studijoms, kurio suma yra nemaža, patvirtina aplinkybę, kad jis neturi pakankamai lėšų. Be to, byloje yra duomenų, kad jo mergina laukiasi, todėl akivaizdu, kad tai turės įtakos jo turtinei padėčiai, atsiradus papildomiems šeiminiams ir turtiniams įsipareigojimams.

Nors S. P. turi individualios veiklos vykdymo pažymÄ , nepaneigta jo nurodyta aplinkybė, kad jis veiklos vykdyti negali, nes jis mokosi aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje. Å ių nurodytų aplinkybių, iÅ¡ dalies patvirtintų raÅ¡ytiniais įrodymais, visuma, duoda apeliacinės instancijos teismui pagrindÄ manyti, kad S. P. turtinė padėtis yra pakankamai sunki, kad jis galėtų sumokėti jam teismo paskirtÄ 450 Eur baudÄ , ir yra pagrindas jam paskirtÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, S. P. pirmosios instancijos teismo paskirtÄ 450 Eur baudÄ pakeitus nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, apeliantas neiÅ¡vengs nuobaudos už teisės paskyrimÄ negatyvių pasekmių, nes jis patirs suvaržymus, t.y. privalės atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, todėl administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti. Be to, vertintina ir tai, kad Institucijos įgaliotas atstovas atsiliepime į S. P. skundÄ neprieÅ¡tarauja, jog S. P. paskirta bauda bÅ«tų pakeista į nemokamus vieÅ¡uosius darbus.ATPK 21 str. 4 d. nustatyta, kad Å¡io kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali bÅ«ti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už Å¡eÅ¡is eurus baudos.

Å iuo atveju organas (pareigÅ«nas) nustato terminÄ , per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus.Spręstina, kad tikslinga visÄ S. P. paskirtÄ baudÄ , t.y. 450 Eur pakeisti į nemokamus vieÅ¡uosius darbus, paskiriant jam 75 val. nemokamų viešųjų darbų, kuriuos asmuo įpareigotinas atlikti per tris mėnesius nuo nutarties priėmimo dienos.Esant nurodytoms aplinkybėms, S. P. skunde nurodytos aplinkybės ir pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai sudaro pagrindÄ konstatuoti esant jo sunkiÄ materialinę padėtį ir pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. nutarimu S. P. paskirtÄ baudÄ Ä¯ nemokamus vieÅ¡uosius darbus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p., n u t a r ė: pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. nutarimÄ - S. P. paskirtÄ 450 Eur baudÄ pakeisti į 75 valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius nuo nutarties priėmimo dienos.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Jolanta Čepukėnienė