e08355a0-6c28-4ccd-9e4b-e9d73cb1ed5a · Utenos apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-316-420/2020 Proceso Nr. 1-01-1-54663-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3; 2.5.16 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 11 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, sekretoriaujant Kristinai Mikalauskienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui RaÅ¡inskui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei RamÅ«nei Navickienei, nuteistajam V. K., nuteistojo gynėjui advokatui Jonui Ramanauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos skyriaus teikimÄ dėl V.

K. lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Teismas n u s t a t ė : Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2018 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį (du epizodai), 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir devyniems mėnesiams.

Pritaikius BK 92 straipsnį, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , 87 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti alkoholio ir nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. Utenos apylinkės teismo 2019-05-30 nutartimi V. K. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 2018-12-11 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pabaiga: 2021-03-27. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2020-10-16 įsakymu Nr. 2- 1769, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, V. K. 2020-10-19 lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų su intensyvia priežiÅ«ra. Probacijos tarnybos teikimu praÅ¡oma panaikinti V. K. lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti jį vykdyti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, nes nuteistasis nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų ir nesilaiko intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad V. K. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probavimo sÄ lygomis, intensyvios priežiÅ«ros vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, darant administraciniu nusižengimus ar nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, netinkamai vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus, nesilaikė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, Å¡iurkščiai pažeidinėjo intensyvios priežiÅ«ros vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas.

SiÅ«lo V. K. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes V. K. nedaro iÅ¡vadų, intensyvios priežiÅ«ros metu nebÅ«na nustatytu laiku nustatytoje vietoje. Nuteistasis V. K. pripažino, jog netinkamai laikėsi teismo jam paskirtų įpareigojimų ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų. Prašė tekimo netenkinti, suteikti galimybę pasitaisyti, žadėjo ateityje paskirtus įpareigojimus vykdyti tinkamai.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad nuteistasis pripažino, jog netinkamai vykdo jam skirtus įpareigojimus, tačiau žadėjo ateityje tinkamai jų laikytis. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose nustatyta, kad jeigu nuteistasis (probuojamasis) probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Teismas priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį tik tuomet, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ . IÅ¡ teismui pateiktos V. K. asmens bylos nustatyta, kad Probacijos tarnyba V.

K. elgesį kontroliuoja nuo 2020-10-19. V. K. individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis, intensyvios priežiÅ«ros vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, darant administracinius nusižengimus ar nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų. Intensyvios priežiÅ«ros metu probuojamajam draudžiama intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, privalo bÅ«ti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku.

V. K. Å¡aukime nustatytu laiku nenuvyko į gyvenamÄ jÄ vietÄ , į probacijos tarnybÄ 2020-10-20 atvyko ne Å¡aukime nurodytu laiku, o pavėlavęs 2 val., atvyko apsvaigęs nuo alkoholio, jam buvo nustatytas 0,83 promilių girtumas. Probuojamasis buvo įspėtas, kad padarė du pažeidimus, jam dar kartÄ paaiÅ¡kinta, kad intensyvios priežiÅ«ros metu draudžiama vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ir privalo nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, pagal buvimo vietų ir laiko grafikÄ . Dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės, jei nesilaikys intensyvios priežiÅ«ros vykdymo tvarkos. 2020-11-03 pagal sudarytÄ buvimo vietų ir laiko grafikÄ V.

K. turėjo bÅ«ti (duomenys neskelbtini) nuo 15.40 val. iki 17.20 val., tačiau 16.20, 16.22 val. probuojamasis telefonu neatsiliepė ir neperskambino Probacijos tarnybos specialistams. 2020-11-03 16.33 val. buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir nurodytoje vietoje V. K. nebuvo rastas. PaaiÅ¡kinant pažeidimÄ objektyvių pateisinančių priežasčių nenurodė, t. y. nurodė, kad tris dienas nevyko sportuoti, apie nevykimÄ nedarbo dienomis buvo informavęs stebėjimo centro pareigÅ«nus dėl blogos savijautos, tačiau 2020-11-03 bendraujant telefonu su tiesioginę priežiÅ«rÄ vykdančia specialiste, apie nevykimÄ sportuoti, grafiko nesilaikymÄ , blogÄ savijautÄ nepranešė, dėl grafiko pakeitimo nei raÅ¡tu, nei žodžiu nesikreipė.

Už šį pažeidimÄ 2020-11-03 16.58 val. pokalbio metu telefonu buvo pakartotinai įspėtas – prevenciÅ¡kai perspėtas apie tai, kokios įstatymų nustatytos poveikio priemonės bus taikomos, jei nuteistasis toliau nevykdys bausmės sÄ lygų, t. y. nesilaikys jam grafike nustatytų buvimo vietų ir laiko. 2020-11-04, 05.03 val. buvo praleisti V. K. skambučiai į tarnybinį mobilųjį telefonÄ Probacijos skyriaus specialistei, vykdančiai tiesioginę nuteistojo priežiÅ«rÄ ne darbo laiku. 2020-11-04, 08.29 val., 08.34 val. po keletÄ kartų buvo skambinta V.

K. į namuose įrengtÄ stacionarų elektroninio stebėjimo įrenginį (bazinę stotelę), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (kuris yra iÅ¡jungtas), bei namų telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau probuojamasis V. K. neatsiliepė ir Probacijos skyriui neperskambino. Pagal sudarytÄ buvimo vietų ir laiko grafikÄ jis turėjo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). 2020-11-04 08.36 val. buvo bendrauta telefonu su V. K. motina L. J., kuri nurodė, kad serga jos vyras, viena dukra, sÅ«nus V.

K. taip pat pasijautė blogai ir ji jam patarė 08.00 val. vykti į poliklinikÄ . Nurodė, kad sÅ«naus mobilusis telefonas sugedo, todėl ji taip pat negali su juo susisiekti. 2020-11-04, 08.54 val. 09.12 val., 09.28 val., 10.06 val., 10.58 val., 12.00 val. 12.59 val. ir vėl buvo skambinta į V. K. gyvenamojoje vietoje įrengtÄ stacionarų elektroninio stebėjimo įrenginį (bazinę stotelę), tačiau V. K. neatsiliepė, o jo mobilusis telefonas taip pat buvo iÅ¡jungtas. 2020-11-04, 10.08 val. buvo lankytasi V.

K. gyvenamojoje vietoje, namuose jis nebuvo rastas. P. V. J. nurodė, kad V. K. Å¡iuo metu namuose nėra. Taip pat buvo paimtas jo paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodė, kad iÅ¡einant ryte į darbÄ V. K. buvo namuose, o atvažiavus prieÅ¡ deÅ¡imtÄ , jo namuose nebuvo, kur jis yra nežino. 2020-11-04, 13.30 val. paskambinus į namuose įrengtÄ stacionarų elektroninio stebėjimo įrenginį (bazinę stotelę), V. K. atsiliepė, nurodė, kad vyko į poliklinikÄ , tačiau jo nepriėmė. Kur jis buvo visÄ laikÄ , nenurodė.

Jokių patvirtinančių ir pateisinančių pažeidimÄ , (kadangi nuo 2020-11-04 08.29 val. iki 13.30 val. jis namuose nebuvo, taip pat lankantis gyvenamojoje vietoje 10.08 val. jis rastas nebuvo) aplinkybių jis nenurodė, dokumentų nepateikė. 2020-11-04 13.47 val. buvo skambinta V. K. patikrinti ar veikia jo mobilusis telefonas ir jis veikė, nuteistasis atsiliepė. 2020-11-04 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje (Zarasų r. sav. teritorijoje) gautas Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2020-11-02 22.52 val. buvo gautas iÅ¡kvietimas, kad (duomenys neskelbtini), jaunuolių kompanija vartoja alkoholinius gėrimus, triukÅ¡mauja, garsiai klausosi muzikos.

Atvykę pareigÅ«nai pastebėjo jaunuolių grupę, Å¡alia kurių stovėjo pradaryti alkoholinių gėrimų buteliai. Vienas iÅ¡ jaunuolių, kaip vėliau tikrinimo metu paaiÅ¡kėjo buvo V. K.. V. K. alkoholio kiekio matavimo prietaisu buvo nustatytas 2,13 promilių girtumas, bei jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį. IÅ¡ Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020-11-05 raÅ¡to matyti, kad 2022-11-04 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalies požymius dėl fizinio skausmo sukėlimo, praneÅ¡imas apie įtarimÄ Ä¯teiktas V.

K., jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Teismo vertinimu nuteistojo per trumpÄ laikÄ padaryti minėti probacijos pažeidimai yra itin grubÅ«s ir piktybiniai. Fiksuojami sistemingi dienotvarkės nesilaikymai, nevienetinis iÅ¡vykimas iÅ¡ nurodytos gyvenamosios vietos, o vėliau ir nebuvimas joje. Toks probuojamojo asmens elgesys, pažeidžiant probacijos tarnybos jam nustatytÄ dienotvarkę, pareigas, vertintinas neigiamai. Teismas pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės. Å io bausmių vykdymo teisės instituto esmė ta, kad lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir stebimas probacijos tarnybos darbuotojų, jam nustatyti įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios bausmės atlikimui.

Atsižvelgęs į šioje byloje nustatytas aplinkybes, apibūdinančias nuteistojo elgesį ir jo veiksmus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, kurio metu nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, nors būtent šio tikslo siekiama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, teismas sprendžia, kad tolesnė nuteistojo resocializacija neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalima, nagrinėjamu atveju bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir V.

K. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos panaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais, n u t a r i a : TeikimÄ patenkinti. Panaikinti nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2018 m. gruodžio 11 d. nuosprendį, baudžiamojoje byloje Nr. N1-390-420/2018.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. K. sulaikymo, vykdant Å¡iÄ nutartį. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Vladimiras Kurasovas