Legislator Case Law & Legislation
e082f315-fd0d-46bf-a3dc-0dcac9cb176f AI generated

e082f315-fd0d-46bf-a3dc-0dcac9cb176f · Klaipėdos apygardos teismas

Case Number e082f315-fd0d-46bf-a3dc-0dcac9cb176f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 1 d.  nutarties civilinėje byloje iškėlimo teisme iki visiško atsiskaitymo su ieškovu ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimų

Legislator headnote

AI generated

e082f315-fd0d-46bf-a3dc-0dcac9cb176f · Klaipėdos apygardos teismas: rugsėjo 1 d.  nutarties civilinėje byloje iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kovu ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimų

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pranešėja R

Pranešėja

Irma Čuchraj                                                                     Civilinė

byla Nr. 2S-1730-513/2010

Teisėjas

Vaidas Gasiūnas                                                                  (Proceso

Nr. 2-33-3-01471-2010-7)

                                                                                                           Procesinio

sprendimo kategorijos

                                                                                                 Â

         110.1; 110.4.; 122.4. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gruodžio 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos

apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininkės teisėjos Irmos Čuchraj, kolegijos teisėjų Rimvidos

Zubernienės, Almanto Padvelskio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka

iÅ¡nagrinėjusi atsakovės UAB „Baltijos Gėrimai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Plungės

rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 1 d.  nutarties civilinėje byloje

pagal ieškovės UAB „Euroliuksas“ ieškinį atsakovei UAB „Baltijos Gėrimai“ dėl skolos

ir delspinigių priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė UAB

„Euroliuksas“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „Baltijos Gėrimai“ priteisti

41 043,26 Lt skolos, 14 943,85 Lt delspinigių, 8,05 procentų palūkanų nuo bylos

iškėlimo teisme iki visiško atsiskaitymo su ieškovu ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimų

įvykdymui užtikrinti prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovei

priklausantį turtÄ ir pinigines lėšas.

           Plungės rajono apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo

1 d.  nutartimi tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ir ieÅ¡kiniui užtikrinti taikė

laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo atsakovės turtÄ .

           Atsakovė UAB „Baltijos Gėrimai“ atskiruoju

skundu prašo panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 1 d.  nutartį.

Nurodo, kad ieškovė nepagrindė objektyvios grėsmės būsimam teismo sprendimo

įvykdymui.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Lietuvos informacinės teismų

sistemos „LITEKO“ duomenimis, Plungės rajono apylinkės teismas išnagrinėjo

civilinę bylÄ Nr. 2-1603-669/2010 pagal ieÅ¡kovės UAB „Euroliuksas“ ieÅ¡kinį

atsakovei UAB „Baltijos Gėrimai“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo –

2010-10-27 teismo nutartimi patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis,

nutartis įsiteisėjo 2010-11-05. Plungės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo

1 d. nutartimi atsakovės turtui taikytų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo

klausimas civilinėje byloje Nr. 2-1603-669/2010 liko neišspręstas.

Laikinųjų apsaugos

priemonių, kaip laikino ginčo objekto apsaugos mechanizmo bei galimo būsimo

teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimo, taikymo pagrindų įstatyminiam

reglamentavimui skirta CPK 144 straipsnio 1 dalis, kurioje nurodoma, jog

laikinosios apsaugos priemonės taikomos tuomet, jei jų nesiėmus teismo

sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Šio procesinės

teisės instituto tikslas – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo išvengti įvairių

priežasčių, dėl kurių gali bÅ«ti nebeįmanoma arba sunku realiai įvykdyti priimtÄ

teismo sprendimÄ . numatytos Laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti

taikomos esant įstatymuose nustatytoms sÄ lygoms.

PraÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias

apsaugos priemones nėra savarankiškas teisių ir pažeistų interesų gynimo būdas,

jis yra neatsiejamai susijęs su ieškinio reikalavimais ir yra tik papildomojo

pobūdžio. Dėl šios priežasties, laikinoji apsaugos priemonė, nesusijusi su

būsimo teismo sprendimo įvykdymu konkrečioje byloje, negali būti taikoma ar

palikta galioti. Kadangi civilinė byla pagal ieškovės reikalavimus yra nutraukta,

priimtas procesinis sprendimas įsiteisėjęs, o laikinųjų apsaugos priemonių

galiojimo klausimas liko neišspręstas, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Plungės

rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 1 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos

priemonių taikymo naikintina kaip nebetikslinga ir neturinti pagrindo (CPK 144

straipsnio 1 dalis, 150 straipsnio 4 dalis, 337 straipsnio 2 punktas).

Vadovaudamasi

Civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Plungės rajono

apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 1 d.  nutartį panaikinti.

Kolegijos pirmininkė                                                                                          Â

Irma Čuchraj

Kolegijos teisėjai                                                                                                Â

Rimvida Zubernienė

                                                                                                           Â

                 Â

Almantas Padvelskis