e082f315-fd0d-46bf-a3dc-0dcac9cb176f · KlaipÄdos apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedrajono apylinkÄs teismo 2010 m. rugsÄjo 1 d.  nutarties civilinÄje byloje iÅ¡kÄlimo teisme iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kovu ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimų
Legislator headnote
AI generatede082f315-fd0d-46bf-a3dc-0dcac9cb176f · KlaipÄdos apygardos teismas: rugsÄjo 1 d.  nutarties civilinÄje byloje iÅ¡kÄlimo teisme iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kovu ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimų
Full text
PraneÅ¡Äja R
PraneÅ¡Äja
Irma Äuchraj                                                                     CivilinÄ
byla Nr. 2S-1730-513/2010
TeisÄjas
Vaidas Gasiūnas                                                                  (Proceso
Nr. 2-33-3-01471-2010-7)
                                                                                                           Procesinio
sprendimo kategorijos
                                                                                                 Â
         110.1; 110.4.; 122.4. (S)
KLAIPÄDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. gruodžio 8 d.
KlaipÄda
KlaipÄdos
apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡
kolegijos pirmininkÄs teisÄjos Irmos Äuchraj, kolegijos teisÄjų Rimvidos
ZubernienÄs, Almanto Padvelskio, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka
iÅ¡nagrinÄjusi atsakovÄs UAB âBaltijos GÄrimaiâ atskirÄ jį skundÄ dÄl PlungÄs
rajono apylinkÄs teismo 2010 m. rugsÄjo 1 d. Â nutarties civilinÄje byloje
pagal ieÅ¡kovÄs UAB âEuroliuksasâ ieÅ¡kinį atsakovei UAB âBaltijos GÄrimaiâ dÄl skolos
ir delspinigių priteisimo,
n u s t a t Ä :
ieÅ¡kovÄ UAB
âEuroliuksasâ ieÅ¡kiniu praÅ¡Ä priteisti iÅ¡ atsakovÄs UAB âBaltijos GÄrimaiâ priteisti
41 043,26 Lt skolos, 14 943,85 Lt delspinigių, 8,05 procentų palūkanų nuo bylos
iÅ¡kÄlimo teisme iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kovu ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimų
įvykdymui užtikrinti praÅ¡Ä taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones â areÅ¡tuoti atsakovei
priklausantį turtÄ ir pinigines lÄÅ¡as.
           PlungÄs rajono apylinkÄs teismas 2010 m. rugsÄjo
1 d.  nutartimi tenkino ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymÄ ir ieÅ¡kiniui užtikrinti taikÄ
laikinÄ sias apsaugos priemones â areÅ¡tavo atsakovÄs turtÄ .
           AtsakovÄ UAB âBaltijos GÄrimaiâ atskiruoju
skundu praÅ¡o panaikinti PlungÄs rajono apylinkÄs teismo 2010 m. rugsÄjo 1 d.  nutartį.
Nurodo, kad ieÅ¡kovÄ nepagrindÄ objektyvios grÄsmÄs bÅ«simam teismo sprendimo
įvykdymui.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Lietuvos informacinÄs teismų
sistemos âLITEKOâ duomenimis, PlungÄs rajono apylinkÄs teismas iÅ¡nagrinÄjo
civilinÄ bylÄ Nr. 2-1603-669/2010 pagal ieÅ¡kovÄs UAB âEuroliuksasâ ieÅ¡kinį
atsakovei UAB âBaltijos GÄrimaiâ dÄl skolos ir delspinigių priteisimo â
2010-10-27 teismo nutartimi patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis,
nutartis įsiteisÄjo 2010-11-05. PlungÄs rajono apylinkÄs teismo 2010 m. rugsÄjo
1 d. nutartimi atsakovÄs turtui taikytų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo
klausimas civilinÄje byloje Nr. 2-1603-669/2010 liko neiÅ¡sprÄstas.
Laikinųjų apsaugos
priemonių, kaip laikino ginÄo objekto apsaugos mechanizmo bei galimo bÅ«simo
teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimo, taikymo pagrindų įstatyminiam
reglamentavimui skirta CPK 144 straipsnio 1 dalis, kurioje nurodoma, jog
laikinosios apsaugos priemonÄs taikomos tuomet, jei jų nesiÄmus teismo
sprendimo įvykdymas gali pasunkÄti arba pasidaryti neįmanomas. Å io procesinÄs
teisÄs instituto tikslas â iki teismo sprendimo įsiteisÄjimo iÅ¡vengti įvairių
priežasÄių, dÄl kurių gali bÅ«ti nebeįmanoma arba sunku realiai įvykdyti priimtÄ
teismo sprendimÄ . numatytos Laikinosios apsaugos priemonÄs gali bÅ«ti
taikomos esant įstatymuose nustatytoms sÄ lygoms.
PraÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias
apsaugos priemones nÄra savarankiÅ¡kas teisių ir pažeistų interesų gynimo bÅ«das,
jis yra neatsiejamai susijÄs su ieÅ¡kinio reikalavimais ir yra tik papildomojo
pobÅ«džio. DÄl Å¡ios priežasties, laikinoji apsaugos priemonÄ, nesusijusi su
bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymu konkreÄioje byloje, negali bÅ«ti taikoma ar
palikta galioti. Kadangi civilinÄ byla pagal ieÅ¡kovÄs reikalavimus yra nutraukta,
priimtas procesinis sprendimas įsiteisÄjÄs, o laikinųjų apsaugos priemonių
galiojimo klausimas liko neiÅ¡sprÄstas, teisÄjų kolegija konstatuoja, kad PlungÄs
rajono apylinkÄs teismo 2010 m. rugsÄjo 1 d. nutartis dÄl laikinųjų apsaugos
priemonių taikymo naikintina kaip nebetikslinga ir neturinti pagrindo (CPK 144
straipsnio 1 dalis, 150 straipsnio 4 dalis, 337 straipsnio 2 punktas).
Vadovaudamasi
Civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, teisÄjų kolegija
n u t a r i a :
PlungÄs rajono
apylinkÄs teismo 2010 m. rugsÄjo 1 d.  nutartį panaikinti.
Kolegijos pirmininkÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Irma Äuchraj
Kolegijos teisÄjai                                                                                                Â
Rimvida ZubernienÄ
                                                                                                           Â
                 Â
Almantas Padvelskis