e082ac08-f2b6-4e35-9bd3-e0ed60efee1d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr                                                                 Administracinės bylos Nr. A2.11-650-1011/2016                                                                                         Proceso Nr. 4-68-3-18466-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.1; 2.12.1.2.; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeD. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymÄ n u s t a t ė: D. G. 2015-12-08 buvo suraÅ¡ytas administracinis teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2015-11-29 apie 17.38 val., (duomenys neskelbtini) bÅ«damas girtas (nustatytas 2,11 prom. girtumas) nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų sėstis į tarnybinį automobilį, vengdamas sulaikymo, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, t. y. stumdėsi rankomis.

Administracinio teisė pažeidimo protokole nurodoma, kad tokiais veiksmais D. G. padarė ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. G. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jokio pasiprieÅ¡inimo policijai nebuvo, tik galbÅ«t kvailai pajuokavo apie istorijÄ su kalaÅ¡nikovo automatu. Nurodė, kad jam net nebuvo uždėti antrankiai. Nurodė, kad bÅ«damas girtas gal porÄ metrų ir nuėjo į Å¡onÄ , tačiau sulaikymo iÅ¡vengti nesiekė. Prašė teismo skirti kuo mažesnę nuobaudÄ , nes gaunÄ nedidelę, t. y. 102 Eur, socialinę paÅ¡alpÄ .

Teismo posėdžio metu liudytoja D. G. paaiÅ¡kino, kad atvykus pareigÅ«nams     D. G. ir A. Č. nebuvo nusiteikę agresyviai, iÅ¡ namų jie su policijos pareigÅ«nais išėjo gražiai; kas vyko lauke, nežino, nes nematė. Vėliau D. G. paaiÅ¡kino, kad aÅ¡ Å¡iek tiek pajuokavo su policininkais apie automato kalaÅ¡nikovo istorijÄ , tada jie papurÅ¡kė dujų ir iÅ¡vežė į komisariatÄ . Teismo posėdžio metu liudytojas A. Č. paaiÅ¡kino, kad atvykusių pareigÅ«nų prašė, kad jam uždėtų antrankius, nes buvo iÅ¡gėręs. Tvirtino, kad nei jis, nei D.

G. pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino.Teismo posėdžio metu liudytoja policijos pareigÅ«nė J. N. paaiÅ¡kino, kad gavę iÅ¡kvietimÄ dėl Å¡eimyninio konflikto kartu su porininku atvyko į butÄ , esantį KaroliniÅ¡kių mikrorajone. Bute buvo du girti vyrai. Pranešėja (D. G.) skundėsi, kad vyrai muÅ¡asi tarpusavyje, neleidžia jai ilsėtis; ji parašė pareiÅ¡kimÄ , todėl abu vyrai buvo sulaikyti. Vedant link automobilio, D. G. bandė pasiÅ¡alinti, pradėjo greitai eiti nuo maÅ¡inos buvo nutolęs 5–7 metrus.

Jam buvo liepta sustoti ir grįžti, tačiau jis nereagavo. Tada jį pasivijo, sugriebė už rankos.                         D. G. pradėjo muistytis, todėl priėjo kitas pareigÅ«nas, panaudojo dujas. Po to užlaužė      D. G. rankas, įsodino į tarnybinį automobilį. J. N. teigimu, prieÅ¡ D. G. reikėjo panaudoti jėgÄ .Teismo posėdžio metu liudytojas policijos pareigÅ«nas V(duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino, kad gavę iÅ¡kvietimÄ atvyko į įvykio.

Atvykus nurodytu adresu pareiÅ¡kėja                              (D. G.) paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis (A. Č.) ir sÅ«nus visÄ dienÄ gėrė, po to kažko nepasidalino ir susipyko, laužė baldus. Abu piliečius iÅ¡vedėme į laukÄ , atidarėme maÅ¡inos duris, tačiau D. G., kuris buvo stipriai girtas, pradėjo Å¡alintis prie savo draugų, stovinčių lauke. D. G. nesmÅ«giavo, tačiau tai buvo vengimas nevažiuoti kartu su mumis. PaaiÅ¡kino, kad D.

G. muÅ¡tis nesiruošė, tačiau nepakluso reikalavimams sėsti į automobilį. PapuÅ¡kus dujų, D. G. tapo ramesnis, paklusnesnis. Dujų papurÅ¡kimu buvo iÅ¡vengta aktyvaus pasiprieÅ¡inimo. Fizinė jėga D. G. atžvilgiu nebuvo panaudota, rankos nebuvo užlaužtos. V. G. teigimu, D. G. veiksmuose aktyvaus pasiprieÅ¡inimo nebuvo, tai greičiau buvo policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymas. ATPK 187 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nui, einančiam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, užtraukia baudÄ nuo 144 iki 289 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų.

ATPK 187 str. 2 d., be kita ko, numatyta, kad už policijos pareigÅ«no teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas užtraukia baudÄ nuo 86 iki 144 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų.Teismo vertinimu, ATPK 187 str. 1 d. numatyto pažeidimo objektyvioji pusė – pasiprieÅ¡inimas pareigÅ«nui, vykdančiam vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, – gali bÅ«ti padaroma aktyviais veiksmais, kuriais trukdoma pareigÅ«nams vykdyti jiems priskirtinas funkcijas (tampymu už tarnybinės uniformos, kelio užstojimu, siekiant iÅ¡laisvinti sulaikytÄ jį, vengimu bÅ«ti sulaikytam ar pan.) ar veiksmais, kuriais nėra tiesiogiai keliama grėsmė, tačiau grasinama susidoroti ateityje, padaryti materialinės žalos ar pan.

Taigi, asmens veiksmų pobÅ«dis (intensyvumas, pavojingumas, pasireiÅ¡kimas, padarymo aplinkybės) atriboja ATPK 187 str. 1 d. numatytÄ administracinį pažeidimÄ nuo Baudžiamojo kodekso 286 str. nustatyto nusikaltimo, taip pat nuo ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo, kurio objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia policijos pareigÅ«no teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymu.Nagrinėjamų pažeidimų atveju, liudytojais apklausti pareigÅ«nai J. N. ir                  V. G. patvirtino, kad sulaikomas D.

G. iÅ¡ esmės jokiais aktyviais veiksmais nesiprieÅ¡ino, tačiau nevykdė reikalavimo sėstis į automobilį, paėjo kelis metrus (5–7 m.) į Å¡onÄ . Pažymėtina, kad V. G. teismo posėdžio metu patvirtino, kad dujos prieÅ¡ D. G. buvo pavartotos ne dėl jo pasiprieÅ¡inimo, o, atsižvelgus į tai, jog D. G. yra stambaus kÅ«no sudėjimo, buvo girtas, nevykdė reikalavimų, t. y. dėl aktyvaus pasiprieÅ¡inimo iÅ¡vengimo. Toks specialiųjų priemonių panaudojimas yra numatytas Policijos veiklos įstatymo 26 str. 2 d., todėl pateisinamas.

Be to, byloje esančiais įrodymais nenustatyta, kad D. G. bÅ«tų pareigÅ«nams grasinęs nedelsiant ar ateityje panaudoti smurtÄ , susidorojimu, ar kitais veiksmais. Taigi, D. G. veiksmuose nebuvo ir psichinės prievartos. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad D. G. veiksmuose nėra ATPK 187 str. 1 d. numatyto pažeidimo objektyviosios pusės požymio – pasiprieÅ¡inimo. Nenustačius vieno iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo sudėties požymio, administracinė atsakomybė nekyla.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, D.

G. iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl ATPK 187 str. 1 d. nurodyto administracinio teisės pažeidimo, nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).Aptarti įrodymai taip pat patvirtina, jog D. G. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jisai vyks kartu su pareigÅ«nais, tačiau reikalavimo sėsti į tarnybinį automobilį nevykdė. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, prižintina, kad D. G., nepaklusęs teisėtiems pareigÅ«nų reikalavimams, padarė ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Nustatyta, kad D.

G. ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje esantis administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as liudija, kad D. G. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu vieÅ¡oje vietoje, ir tai jį charakterizuojÄ neigiamai, kaip asmenį linkusį nesilaikyti teisės aktais nustatytų elgesio taisyklių.

Ä®vertinęs visas administracinės atsakomybės, taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad               D. G. už padarytÄ administracinį pažeidimÄ skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kuri yra vidutinio dydžio, t. y. 115 Eur bauda.ATPK 313 str. 3 d., nustatyta, kad atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį, traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki 2 metų.Teismas, įvertinęs tai, kad D.

G. nedirba bei gyvena iÅ¡ gaunamos nedidelės socialinės paÅ¡alpos, daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti, nustatant, jog bauda turi bÅ«ti sumokama per 3 mėnesių laikotarpį tokia tvarka: 2 mėnesius sumokant po 40 Eur; trečiÄ mėnesį sumokant 35 Eur (40 Eur x 2 + 35 Eur = 135 Eur). Esant galimybei, bauda (nesumokėta jos dalis) gali bÅ«ti sumokama visa iÅ¡ karto.Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 32 str. 1 d. 8 p., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., 3024 str., teismas n u t a r ė :

Pripažinti D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 115 (vieno Å¡imto penkiolikos) Eur baudÄ .IÅ¡dėstyti D. G. paskirtos baudos sumokėjimÄ 3 mėnesių laikotarpiui, pirmus 2 mėnesius nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio pabaigos sumokant po 40 (keturiasdeÅ¡imt) Eur, trečiÄ mėnesį sumokant 35 (trisdeÅ¡imt penkis) Eur.Administracinio teisės pažeidimo bylos dalį, kurioje D.

G. kaltinamas ATPK 186 str. numatyto pažeidimo padarymu, nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Ä®mokos kodas 1001. Mokant baudÄ mokėjimo paskirtyje bÅ«tina nurodyti ROIK 15053773303.

Esant galimybei, bauda (nesumokėta jos dalis) gali bÅ«ti sumokama visa iÅ¡ karto.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                      Linas DÅ«dys