e080efd6-e6ac-4bd1-a132-3f65683fb81b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2976-229/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02473-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.(S) (S)                                                             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 10 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,išnagrinėjusi L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :     L. K. 2014-09-21 apie 17.18 val. iÅ¡ parduotuvės „IKI“ esančios adresu Ukmergės g. 18, Panevėžys pavogė prekių, kurių vertė 61, 98 Lt. Pažeidėjas į bylos nagrinėjimÄ teismo posėdyje neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta, praÅ¡ymų teisme negauta, byla nagrinėtina nedalyvaujant / LR ATPK 272 str./.

SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , L. K. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. K. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, patikrinimo aktu, pakvitavimu, policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens blaivumo testu, bei kitais byloje esančiais duomenimis. Nesant prieÅ¡taravimų tarp įrodymų bei pripažįstant kaltę visiÅ¡kai, įrodymai plačiau nebeaptariami.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog L.

K. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.             L. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui, bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinės teisės pažeidimÄ .Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavogto turto vertę, pažeidėjo asmenybę - jis penktÄ kartÄ per metus baudžiamas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ , iÅ¡vadų nedaro, toliau kartoja analogiÅ¡kus administracinės teisės pažeidimus, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali bÅ«ti pasiekti skiriant administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ , kurio trukmė nustatoma artima minimaliai.Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

        L. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 12 (dvylika) parų.Ä® paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaityti administraciniame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , šį laikÄ skaičiuojant už 1 parÄ administracinio areÅ¡to. Nurodyti, kad L. K. neatlikta nuobauda sudaro 11 (vienuolika) parų administracinio areÅ¡to.Administracinį areÅ¡tÄ atlikti areÅ¡tinėje. Administracinio areÅ¡to laikÄ skaičiuoti nuo L.

K. sulaikymo vykdant šį nutarimÄ dienos. Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti nedelsiant. Administracinio areÅ¡to vykdymÄ pavesti Panevėžio miesto policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui. Teisėja                                                                                                        Rita Bilevičienė