e0807b76-25fe-40b8-b97e-a5de13d5e485 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Skundo nagrinėjimo administracinė byla Nr. II-198-655/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03658-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.4., 52.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. kovo 23 d.Vilnius                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, susipažinusi su L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, praÅ¡ymu dėl termino paduoti skundÄ atnaujinimo bei skundu dėl Vilniaus apskr.

VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjo Laimučio Kublicko 2014-03-05 Nutarimo Nr. 10N-8484681-14 L. J. atžvilgiu ir Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10AN-8483129-14 su administraciniu nurodymu I. J., nustatė: 2015-03-19 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas L. J. ir I. J. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti ir skundas dėl Vilniaus apskr. VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjo Laimučio Kublicko 2014-03-05 Nutarimo Nr. 10N-8484681-14 L.

J. atžvilgiu ir Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10AN-8483129-14 su administraciniu nurodymu I. J.. PraÅ¡yme atnaujinti terminÄ skundui paduoti nurodoma, kad tik 2015-02-25 atsirado sÄ Å¾iningas žmogus - buvusi bendradarbė, kuri pareiÅ¡kėjoms padėjo teisingai iÅ¡versti turimus dokumentus ir padėjo iÅ¡narplioti situacijÄ prie pėsčiųjų perėjos.2014-03-05 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (Vilniaus aps. VPK KPV) Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjas Laimutis Kublickas priėmė nutarimÄ Nr. 10N-8484681-14 L.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nustačius, kad 2014-03-03, apie 14.40 val, Vilniuje, Laisvės pr. 80, L. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (LR Vyriausybės 2012-11-28 nutarimo Nr.1435) 9, 50 78.12 p. reikalavimus. 2014-03-05 surašytas Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10AN-8483129-14 (toliau - ATP protokolas) su administraciniu nurodymu I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nustačius, kad 2014-03-03 apie 14.40 val., Vilniuje, Laisvės pr. 80, I. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (LR Vyriausybės 2012-11-28 nutarimo Nr.1435) 50 78.12 p. reikalavimus.ATPK 2601 straipsnyje numatyta, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas.

Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.ATPK 293 straipsnyje nurodoma, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ . Teismo diskrecijai palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes.

Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , todėl praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios. Sprendžiant termino praleidimo klausimÄ , bÅ«tina užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai, o svarbios termino praleidimo priežastys yra objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas.

Teismas, analizuodamas L. J. ir I. J. nurodytas aplinkybes nustatė, kad pareiÅ¡kėjos joms paskirtas baudas sumokėjo dar nesuėjus nutarimo apskundimo terminui (2014-03-14), po skundžiamo nutarimo priėmimo praėjo daugiau nei metai, kas ženkliai virÅ¡ija įstatyme nustatytÄ apskundimo terminÄ . PareiÅ¡kėjos nenurodo jokių kitų svarbių priežasčių, iÅ¡skyrus buvusios bendradarbės konsultacijÄ , dėl ko nepakako laiko apskųsti priimtÄ nutarimÄ ir administracinį nurodymÄ , todėl galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos piktnaudžiauja savo teisėmis.Teismo vertinimu, L.

J. ir I. J. nurodytos aplinkybės negali bÅ«ti pripažintinos svarbiomis ir objektyviomis, todėl skundÄ atsisakytina priimti, skundo padavimo terminas neatnaujintinas. Vadovaudamasis ATPK 2601 str., 291 str., 293 str., 296 str., teismas n u t a r ė : Neatnaujinti praleisto termino ir atsisakyti priimti L. J. ir I. J. skundÄ dėl dėl Vilniaus apskr. VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjo Laimučio Kublicko 2014-03-05 Nutarimo Nr. 10N-8484681-14 L. J. atžvilgiu ir Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10AN-8483129-14 su administraciniu nurodymu I.

J. ir jį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjoms.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti apskųsta Vilniaus apygardos teismui jį paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                     Ainora Kornelija Macevičienė