e0807479-6088-4ee5-a5b7-e6646c1c1b94 · Kauno apylinkės teismas

Nr

                                                                           Â

           ATP byla Nr. A2.9.-3486-540/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02881-2013-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

 39.2.; 48.1.; 52.3.

     Â

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. gegužės 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., n u s t a t ė :

2013 m. balandžio 15 d. apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini)esančioje alkoholinių prekių parduotuvėje R. R., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,80 promilės neblaivumo laipsnis, iÅ¡plÅ«do parduotuvės darbuotojus necenzÅ«riniais žodžiais, apsaugos darbuotojus užgauliojo įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidorojimu. Å iais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Â

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. pažeidimo faktÄ ir R. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, jog Kaune, V. Krėvės pr. 97A apsaugos darbuotojų

buvo sulaikyti du neblaivūs asmenys – R. R. ir V. B., kurie koliojosi necenzūriniais žodžiais (b. l. 2-3), apsaugos

darbuotojo tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog R. R. grasino, keikėsi necenzūriniais žodžiais (b. l. 4), pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas, iš kurios matyti, jog R. R. nebaustas administracine tvarka (b. l. 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 3513, kuriame nurodyta, jog R. R. buvo nustatytas 0,80 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 7), kita byloje surinkta medžiaga.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str. – vieÅ¡oje vietoje padarė nedidelį

chuliganizmÄ , todėl yra baustinas.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Â

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. R. administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.)

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. R. skirtina nuobauda, numatyta ATPK

174 str. sankcijos ribose (ATPK 30 str. 2 d., 302 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 2 str., 30 str., 286 str., 287 str. teismas

n u t a r i a:

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ 200,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Dainavos PK VPS (Kaunas, Taikos pr. 115).

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK

313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per

20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                               Â

                                                               Violeta

Miceikienė