e07e4397-1f31-4c32-9b3d-e05056bbce15 · Panevėžio apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-924-783/2019

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00098-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 19.11.

(S)

ROIK: 19105102941

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. spalio 8 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), kaltinamo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 508 straipsnyje, padarymu administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

A. V. 2019 m. rugpjūčio 15 d. apie 17.36 val. (duomenys neskelbtini) kaime, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,37 promilės girtumas), policijos pareigÅ«nus T. Å . ir J. V. iÅ¡koneveikė necenzÅ«riniais žodžiais, taip pažemindamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

A. V. paaiškinime atsisakė duoti parodymus. (1 b. l.)

Kadangi į teismo posėdį A. V. neatvyko, teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka.

A. V. kaltė įrodyta:

Policijos pareigÅ«nų T. Å . ir J. V. tarnybiniuose praneÅ¡imuose (4, 5 b. l.) nurodyta, jog 2019 m. rugpjūčio 15 d. apie 17.36 val. pagal praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje nuvykus į (duomenys neskelbtini), juos pasitikęs vyriÅ¡kis, kaip vėliau nustatė, A. V., pradėjo juos įžeidinėti iÅ¡vadindamas necenzÅ«riniais ir įžeidžiamais žodžiais („pyd..rai“, „ku...va“, „pis..kit iÅ¡ čia na..hui“ ir pan.), pradėjo jiems prieÅ¡intis, dėl ko jie panaudojo specialiÄ jÄ priemonę TASERX26P bei įsodino į tarnybinį automobilį. Ir automobilyje A. V. nenurimo, spardė, daužė automobilio sienas, įžeidinėjo juos („eik na..hui, velnias“), po ko prieÅ¡ jį buvo panaudotos dujos. Vežant į policijos komisariatÄ , atvežus į komisariatÄ bei patalpinus į laikino sulaikymo kamerÄ , A. V. ir toliau juos įžeidinėjo, vadino gaidžiais, Å¡Å«dais, siuntė „na..hui“, sakė, kad jam „po..hui“, vartojo kitus necenzÅ«rinius keiksmažodžius ir įžeidžiamus žodžius.

Blaivumo testo šaknele (6 b. l.), jog A. V. 2019 m. rugpjūčio 15 d. 18.26 val. nustatytas 2,35 promilės girtumas.

Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodyta, jog A. V. 2019 m. rugpjūčio 15 d. pas jį į kiemÄ pagal praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje atvykusius policijos pareigÅ«nus iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 508 straipsnį. Teismas iÅ¡ nusižengimo esmės, kaip nesusijusius su ANK 508 straipsniu, Å¡alina A. V. pasiprieÅ¡inimÄ pareigÅ«nams bei jų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , nes ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už policijos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ . Atsakomybė už teisėtų reikalavimų nevykdymÄ ar pasiprieÅ¡inimÄ yra numatyta ANK 506 straipsnyje, tačiau policijos pareigÅ«nė, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , jo neinkriminavo, Å¡is trÅ«kumas negali bÅ«ti iÅ¡taisomas ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (nėra numatyta galimybė inkriminuoti kitÄ Å¡io įstatymo straipsnį).

A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusižengimÄ padarė bÅ«damas girtas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudÄ bei parenkant jos dydį atsižvelgiama į A. V. padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (buvo vartojama slaviÅ¡ka necenzÅ«rinė leksika, įžeidinėjami du policijos pareigÅ«nai, įžeidinėjimas buvo intensyvus, truko ilgÄ laikÄ ). Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į tai, jog A. V. yra neteistas, nebaustas administracine tvarka (galiojančių teistumų, nuobaudų neturi) (teismų informacinė sistema LITEKO, 11 b. l.), nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A. V. skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas ANK 508 straipsnyje numatytos sankcijos vidurkio ribose, arčiau maksimumo(sankcijoje numatyta bauda nuo 90 iki 140 Eur).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 508 straipsniu, 635 – 637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 508 straipsnį bei paskirti jam 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., jog baudÄ jis privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, baudÄ sumokėdamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog mokėdamas baudas mokėjimo paskirtyje turi nurodyti ROIK numerį (ROIK: 19105102941).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Virginijus Skaraitis