e07d67ae-1ac4-4e44-903c-8b574c23f7fd · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-2048/2010 Procesinio sprendimo kategorija 121.17

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 9 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Virginijos Čekanauskaitės, Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Marytės Mitkuvienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Valdsita“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 22 d. nutarties dalies, kuria paskirtas administratorius, civilinėje byloje Nr. B2-1226-372/2010 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Ambersofa“ direktoriaus E. G. ir uždarosios akcinės bendrovės „Algintos baldai“ ieÅ¡kinius atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Ambersofa” dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Ambersofa“ direktorius E. G. kreipėsi į teismÄ ir prašė iÅ¡kelti UAB „Ambersofa“ bankroto bylÄ , o įmonės administratoriumi skirti UAB „Valdsita“.

IeÅ¡kovas UAB „Algintos baldai“ taip pat kreipėsi į teismÄ ir prašė iÅ¡kelti UAB „Ambersofa“ bankroto bylÄ , o įmonės administratoriumi skirti R. P..

Å iaulių apygardos teismas 2010 m. rugsėjo 22 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „Ambersofa“, o įmonės administratoriumi paskyrė R. P.. Skirdamas bankrutuojančios įmonės administratorių pirmosios instancijos teismas pirmiausia atsižvelgė į tai, kad ieÅ¡kovas E. G., bÅ«damas įmonės vadovu ir vieninteliu akcininku, aiÅ¡kiai nesirÅ«pino, kad bÅ«tų, visų pirma, ginami kreditorių interesai. IÅ¡ įmonės balanso matyti, kad 2009 metais įmonės turtas sudarė 896162 Lt, tuo tarpu 2010 m. liepos 31 d. balanse jau nurodyta, jog turtas sumažėjo labai žymiai ir sudarė tik 258623 Lt. Teismas atsižvelgė ir į tai, kad ieÅ¡kovas E. G. taip ir nepateikė 2009 metų balanso, nors buvo praÅ¡omas tai padaryti. Tokiu bÅ«du teismas sprendė, kad skiriamam administratoriui bus privalu detaliai įvertinti ir paties vadovo bei vienintelio akcininko veiklÄ , o ieÅ¡kovo praÅ¡ymas skirti jo siÅ«lomÄ administratorių gali sukelti abejonių kreditoriams.

Teismas pažymėjo, kad pretenzijų dėl abiejų siÅ«lomų administratorių neturi, jų kvalifikacija neabejoja, tačiau, atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes sprendė, kad Å¡iuo atveju administratoriumi geriau skirti kreditoriaus UAB „Algintos baldai“ nurodytÄ fizinį asmenį.

Atskiruoju skundu UAB „Valdsita“ prašo Šiaulių apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 22 d. nutartį dėl administratoriaus skyrimo pakeisti ir UAB „Ambersofa“ administratoriumi skirti UAB „Valdsita“.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėjas UAB „Algintos baldai“ praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Apeliacinis procesas nutraukiamas.

Vadovaujantis CPK 305 straipsniu, atskirÄ jį skundÄ turi teisę paduoti dalyvaujantys byloje asmenys (CPK 338 str.). Tuo tarpu nagrinėjamu atveju atskirÄ jį skundÄ padavė UAB „Ambersofa“ administracijos vadovo pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo siÅ«lytas administratorius UAB „Valdsita“, kuris nėra dalyvaujantis byloje asmuo. Be to, pažymėtina, kad administratorius UAB „Valdsita“, atskiruoju skundu ginčydamas UAB „Algintos baldai“ kreipimosi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Ambersofa“ teisėtumÄ (Ä®monių bankrotų įstatymo 6 str. 2 d.), iÅ¡ esmės nurodo argumentus, skirtus, apelianto nuomone, atsakovo interesams apginti, t. y. atstovauja atsakovÄ , ko daryti UAB „Valdsita“ neturi jokių įgalinimų (CPK

55 str.).

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atskirÄ jį skundÄ padavė asmuo, neturintis teisės jo paduoti, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 2 p., 5 d., 338 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal UAB „Valdsita“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 22 d. nutarties dalies, kuria paskirtas administratorius, civilinėje byloje Nr. B2-1226-372/2010.

Teisėjai                                                                                                          Â

Virginija Čekanauskaitė

                                                                                                                      Â

Konstantinas Gurinas

                                                                                                                      Â

Marytė Mitkuvienė