e07d43cf-3dcf-4218-bb8f-24fa9c41d27e · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baud?                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1 –253-482/2014                                                                                   proceso Nr. 1-56-1-00606-2014-2      procesinio dokumento kategorijos: 1.2.4.8.3; 1.1.10.1; 2.1.14; 2.10.2.                             (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 14 d.,Vilkaviškis         Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, gynėjui advokatui Arvydui Gudui, mažamečiui nukentėjusiajam I.

I., nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymÄ A. I., VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Monikai Gražulienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, ne santuokoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-10-04 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 4 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 val. kas mėnesį visuomenės labui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 140 straipsnio 3 dalį, ir n u s t a t ė : kad kaltinamasis nežymiai sutrikdė sveikatÄ mažamečiui, bÅ«tent: 2014 m. rugsėjo 16 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), esančio buto virtuvėje kilusio konflikto su buvusia sutuoktine A.

I. metu, tyčia sudavė ranka mažamečiui sÅ«nui I. I., gim. (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tuo I. I. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais ir visiÅ¡ku kaltės pripažinimu, nukentėjusiojo ir jo atstovės pagal įstatymÄ parodymais, byloje surinkta medžiaga.Kaltinamasis R. I. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-09-16 apie 18 val. namuose tarp jo ir buvusios sutuoktinės kilo konfliktas. Ä®bėgęs sÅ«nus stojo į jų tarpÄ ir jis sudavė sÅ«nui į veidÄ .

Kodėl taip pasielgė, nežino, buvo įpykęs. Jo veiksmams įtakos turėjo ir pavartotas alkoholis. Jis atsiprašė sÅ«naus.Mažametis nukentėjusysis I. I. paaiÅ¡kino, kad kilus tarp tėvų konfliktui, jis atsistojo į jų tarpÄ ir tada tėvas jam sudavė kumÅ¡timi į veidÄ . Jam skaudėjo. Mažamečio nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymÄ A. I. paaiÅ¡kino, kad 2014-09-16 namuose tarp jos ir buvusio sutuoktinio R. I. kilo konfliktas. Ä® virtuvę įbėgo sÅ«nus ir stojo į jų tarpÄ , tada R.

I. sudavė sÅ«nui į veidÄ ranka. SÅ«naus veidas paraudo.2014-09-16 protokolu-pareiÅ¡kimu A. I. kreipėsi į VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ , nurodydama, kad 2014-09-16 apie 18 val. namuose R. I. sudavė smÅ«gį sÅ«nui I. I., praÅ¡o nubausti R. I. ( b.l.1).2014-09-16 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad įvykio vietoje I. I. paaiÅ¡kino, kad smurto poveikis pasireiÅ¡kė suduodant jam smÅ«gius į kairį skruostÄ , smÅ«gius sudavė jo tėvas R. I..

Prie smurtÄ galinčių rodyti požymių pažymėta : patinęs skruostas ( b.l.11-13).Specialistas 2014-09-17 iÅ¡vadoje Nr. G 837/14(09) nurodė, kad I. I. iÅ¡orinių kÅ«no sužalojimų nekonstatuota. Jei I. I. buvo suduotas smÅ«gis į veidÄ , tai jis galėjo jausti fizinį skausmÄ ( b.l. 17).Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2014-09-16 18:58 val. R. I. nustatytas 2,05 promilių girtumas ( b.l.24).BK 140 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už tyčinį nežymų sveikatos sutrikymÄ Â mažamečiui.

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 3 dalį teisingai, kadangi jis tyčia sužalojo mažametį savo sÅ«nų, gimusį (duomenys neskelbtini) . Å i aplinkybė įrodyta kaltinamojo, nukentėjusiojo, jo atstovės pagal įstatymÄ parodymais, specialisto iÅ¡vada. Tačiau kaltinime taisytina kaip raÅ¡ymo apsirikimo klaida ir nurodytina kita nusikaltimo padarymo vieta ne 14-4, o 11-4, kadangi tai yra nukentėjusiojo gyvenamoji vieta, kur buvo panaudotas smurtas jo atžvilgiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59str.1d.2p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė-nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui :  kaltinamasis pripažino, kad blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs vaiko atžvilgiu. Asmens blaivumo teste nurodytas 2014-09-16 18:58 val. R. I. nustatytas 2,05 promilių girtumas ( b.l.24).             Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę ( BK 54str.2d.).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskirtina prie tyčinių nesunkių nusikaltimų. Tai baigtas nusikaltimas             Kaltinamasis R. I. teistas už tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymÄ , dėl kurio teistumas nėra iÅ¡nykęs (b.l. 36, 38-40 ), baustas administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus, girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, vėliau VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-09-27 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK) 181 3 str. 1d. 40 litų bauda (b.l.41-49), psichikos ir priklausomybės ligų apskaitai nepriklauso (b.l.52), VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Kybartų seniÅ«nija charakteristikoje nurodė, kad R.

I. turi tris vaikus, dėl jo elgesio seniÅ«nijos administracija neigiamų pastabų ar praneÅ¡imų negavusi ( b.l.54). Kaltinamasis nuo 2014-06-06 registruotas darbo biržoje ( b.l.55). Sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is laisvės atėmimas iki dvejų metų. Kadangi kaltinamasis teistas už tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymÄ , dėl kurio teistumas nėra iÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, dabar padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jis laikytinas recidyvistu ( BK 27str.1d.). Recidyvistui teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę ( BK 56 str.1d.).

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo, kuris yra jo sÅ«nus, smurtas sužalojimo masto nesukėlė, įrodymų dėl sunkių ar kitokių padarinių atsiradimo dėl smurto nenustatyta, nors ir buvo teisiamas dėl smurtavimo prieÅ¡ Å¡eimos narį, ankstesnė veika padaryta 2013-09-02, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tai yra paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymÄ BK 75 str. 1 d. atidedant ir skiriant teismo įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemones, kurie bus pakankama kaltinamojo nubaudimo priemonė, paskirti teismo įpareigojimai padės pakeisti kaltinamojo elgesį, sulaikys nuo kitų nusikalstamų veikų padarymo ir tuo pačiu užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Tokiu bÅ«du, atidėjus bausmės vykdymÄ 2 metų laikotarpiui, kaltinamajam skirtini teismo įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonės : vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9p.,  721str., 722 str., 75str.2d.10p. – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti kaltinamÄ jį gyventi skyrium nuo I. I., nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, Å¡iam įpareigojimui nustatant 4 mėnesių terminÄ .Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-09-16 iki 2014-09-17 ( BK 66 str., b.l.27, 33).Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, vadovaujantis LR BK 641 str. jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju I. I., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina ( b.l.34, 35).Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė į bylÄ 2014-09-30 pažymÄ Nr.TP-7-(2.10)-3367 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurias sudaro advokato užmokestis 180 litų. Baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 106 str. 2 dalis, įsigaliojusi nuo 2014-01-01 nurodo, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.Kadangi kaltinamajam gynėjas buvo skirtas BPK 51 str.1d. 9p., nuosprendžiu R. I. pripažintas kaltu, iÅ¡Â kaltinamojo priteistina valstybei 180 litų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-308str. str.teismas n u s p r e n d ė : R. I. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį ir nubausti jį 1 ( vieneriems) metams terminuotu laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti BK 64 1str. ir paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę 8 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti BK 75 str. 1 ir 2 dalis, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams.             Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9p. 721str., 722 str., 75 str. 2d. 10p., paskirti baudžiamojo poveikio priemones ir teismo įpareigojimus – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti kaltinamÄ jį gyventi skyrium nuo I.

I., nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, Å¡iam įpareigojimui nustatant 4 mėnesių terminÄ .Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-09-16 iki 2014-09-17. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju I. I., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iÅ¡Â kaltinamojo R. I. valstybės naudai 180 litų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ( mokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ - AB “Swedbank”, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį –įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Â VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

        Teisėja                                                Aksinija Žemantauskienė