e07c3ab0-91cb-475b-99ee-96bc4ae010f2 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-115-1009/2017(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01700-2016-1)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5.; 3.2.6.1. RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 12 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė,sekretoriaujant Rasai Budreckienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ ir jo atstovui,nedalyvaujant atsakovui S. R.,         vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Gelvora“ pareikÅ¡tÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ieÅ¡kinį atsakovui S. R. dėl skolos priteisimo.

        Teismas n  u   s  t  a  t  ė :            ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 108,71 Eur skolos, 41,96 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.           IeÅ¡kovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.

         IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2006-07-14 UAB „Tele2“ ir atsakovas S. R. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - sutartis), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2009-03-31 UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neįvykdė.         Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti ir apie bylos nagrinėjimo laikÄ bei vietÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.         IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.         Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp UAB „TELE2‘‘ ir atsakovo 2006-07-14 buvo sudaryta Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. 2009-03-31 UAB „Tele2“ ir UAB ,,Gelvora“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

S. R. skola reikalavimo perleidimo metu (2009-03-31) buvo 375,35 Lt (108,71 Eur). Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo informuotas 2009-05-04 jam siųstu praneÅ¡imu. IÅ¡ palÅ«kanų paskaičiavimo akto matyti, kad už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-11-08 atsakovui priskaičiuota 41,96 Eur palÅ«kanų. IÅ¡ vietinio mokėjimo nurodymo matyti, kad ieÅ¡kovas yra sumokėjęs 15,00 Eur žyminio mokesčio. Byloje duomenų, jog atsakovas įsiskolinimÄ padengė, ar pareiÅ¡kė ieÅ¡kovui pretenzijas dėl įsiskolinimo apskaičiavimo, nėra.

Sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku. Atsakovas Å¡ios prievolės nevykdė ir jÄ pažeidė, nes neatsiskaitė už suteiktas paslaugas sutartyje numatytais terminais, nevykdė kitų įsipareigojimų ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sÄ lygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.). LR CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.

LR CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 108,71 Eur skolos ir 41,96 Eur palÅ«kanų (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.886 str.). LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.        LR CPK 93 str. 1 d. ir 98 str. 1 d. nustatyta bendroji bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo proceso Å¡alims taisyklė, pagal kuriÄ bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, t. y. pagal principÄ â€žpralaimėjęs moka“.

Å iuo atveju iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant ieÅ¡kinį.Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).Vadovaujantis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas n u s p r e n d ž i a:          ieÅ¡kinį patenkinti.         Priteisti iÅ¡ atsakovo S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 108,71 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis eurus 71 ct) skolos, 41,96 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 96 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.       LR CPK 140 str. 4 d. nuostatomis jeigu Å¡alys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia jÄ teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtÄ sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Sigita Kazlauskienė