e07bdb2e-3763-49bf-a277-316699510329 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3716-239/2017Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02758-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3                                       (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu 2017 m. spalio 9 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Geonetas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Geonetas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. 7056,77 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 3714,09 Eur pagrindinė skola už atliktus darbus ir 3342,68 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 479,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2014-04-04 su atsakovu sudarė sutartį dėl 7 žemės sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų, vieno žemės sklypo padalijimo į keletÄ Å¾emės sklypų, kadastrinių matavimų bylų parengimo, jų suderinimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės Å«kio ministerijos, taip pat žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), topografinės nuotraukos parengimo.

Sutartyje buvo numatyta darbų vertė – 15 824 Lt (4582,95 Eur). Sutarties 2.2.1. punkte buvo numatytas avansinis apmokėjimas už žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), lauko matavimus – 3000 Lt (868,86 Eur). Sutarties 2.2.3. punkte buvo numatyta, kad galutinai užsakovas atsiskaito pagal darbų atlikimo aktÄ 5 darbo dienų laikotarpyje nuo žemės sklypų įregistravimo VÄ® Registrų centras. Žemės sklypų matavimų ir bylų suformavimo darbai truko 2013-2014 metais. Atsakovas įvykdė Sutarties 2.2.1. punktÄ ir iÅ¡ anksto, t. y. 2013-08-16 sumokėjo 3000 Lt avansÄ .

Sutartyje buvo numatytas darbų atlikimo terminas – 2014-05-16. Darbai buvo atlikti nustatytu terminu, atsakovas paslaugas priėmė ir kadastrinius matavimus užregistravo VÄ® Registrų centras, pretenzijų dėl atliktų darbų nepateikė. Atsakovas žadėjo atsiskaityti už darbus, tačiau savo prievolės neįvykdė. Sutarties 4.4. punkte numatyta, kad užsakovui nesumokant už atliktus darbus Sutarties 2.2.-2.9. punktuose sutartu laiku, skaičiuojami 0,5 proc. delspinigiai už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

Todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 3342,68 Eur delspinigius už pradelstų 180 dienų (3714,09 Eur x 0,5 proc. x 180 d). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Rangos sutartimi viena Å¡alis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrÄ darbÄ savo rizika pagal kitos Å¡alies (užsakovo) užduotį ir perduoti Å¡io darbo rezultatÄ užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti (CK 6.644 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovo reikalavimas dėl 7056,77 Eur skolos, kuriÄ sudaro 3714,09 Eur pagrindinė skola už atliktus darbus ir 3342,68 Eur delspinigiai, priteisimo pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais – 2014-04-04 Sutartimi, pagal kuriÄ atsakovas pavedė ieÅ¡kovui parengti žemės sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, kadastrinių matavimų bylas (Sutarties 1.1. punktas), jas suderinti Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės Å«kio ministerijos (Sutarties 1.2. punktas), taip pat parengti žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), topografinę nuotraukÄ (Sutarties 1.3. punktas); 2013-08-16 pinigų priėmimo kvitas Nr. 019286, kuris patvirtina, kad atsakovas, vykdydamas Sutarties 2.2.1. punktu, sumokėjo ieÅ¡kovui 3000 Lt avansÄ ; 2014-05-13 aktas Nr. 14-05-13-1 bei 2017-09-22 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai su istorija, iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovas Sutartį įvykdė visiÅ¡kai; 2017-05-17 sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 000377, kuri patvirtina, kad atsakovui suteikta paslaugų už 3714,09 Eur; 2017-07-03 raÅ¡tas atsakovui dėl įsiskolinimo, iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovas buvo raginamas iki 2017-07-17 atsikaityti su ieÅ¡kovu, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę bÅ«tų įvykdęs. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Atsakovas nevykdė prievolės sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 3714,09 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, vadovaujantis Sutarties 4.4. punktu, dėl 3342,68 Eur delspinigių (3714,09 Eur x 0,5 proc. x 180 d.) priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t. y. už 7056,77 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-09-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ , kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnio 1 dalis.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 479,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 79,00 Eur žyminis mokestis ir 400,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 425 straipsnio 3 dalis).CPK 87 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad, žyminis mokestis grÄ Å¾inamas, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas turėjo sumokėti 79,00 Eur žyminį mokestį (jį suapvalinus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4 d., 13 str., CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 425 str. 3 d.), tačiau sumokėjo 80,00 Eur žyminį mokestį, todėl, remiantis CPK 87 str. 1 d. 1 p., 5 d., permokėta žyminio mokesčio dalis turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inta ieÅ¡kovui. Vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo bei protingumo principais, ieÅ¡kovo permokėta itin neženkli žyminio mokesčio dalis negrÄ Å¾intina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 80, 93, 177-178 straipsniais, 262 straipsnio 1 dalimi, 424-429 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ A.

J. 7056,77 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t. y. už 7056,77 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-09-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 479,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas UAB „Geonetas“.Atsakovas privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Atsakovui per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus teismui prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               Nijolė Zaleckienė