e07bd080-e0f2-4dce-882d-7a21d83656c3 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-288-958/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04253-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 19 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Kristina Latožienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės AuÅ¡ros Gylytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, nustatė:

E. J. 2019-01-31, apie 05.10 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje, be jokios priežasties, panaudojo fizinį smurtÄ sugyventinės D. Č. atžvilgiu, t. y. vienÄ kartÄ deÅ¡ine ranka trenkė į kaklo sritį, tuo nukentėjusiajai D. Č. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su D. Č. kartu apie ketverius metus gyvena adresu (duomenys neskelbtini), D. tėvų namuose. 2019-01-30, vakare, pas juos namuose buvo svečių, kepė Å¡aÅ¡lykus, vartojo alkoholį. 2019-01-31, apie 05.10 val., kartu su D. sėdėjo svetainės kambaryje, ant sofos, jis atsirėmęs į sofÄ miegojo, Å¡alia ant sofos gultuke gulėjo jų kÅ«dikis, kÅ«dikis pradėjo verkti, jis niuktelėjo D. deÅ¡ine ranka, kad ji pasuptų ir nuramintų vaikÄ .

Kur niuktelėdamas pataikė D. nematė. Neneigia, kad niuktelėdamas galėjo sukelti fizinį skausmÄ . (b. l. 85-86). Kaltinimas E. J. grindžiamas ir kitais duomenimis. Nukentėjusioji D. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-01-31, apie 05.10 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis E. J., svetainėje, abiem sėdint ant sofos, be jokios priežasties, vienÄ kartÄ deÅ¡ine ranka jai trenkė į kaklo sritį, nuo trenkimo jautė didelį fizinį skausmÄ , pradėjo dÅ«sti, kurį laikÄ negalėjo kvėpuoti, atgauti oro, labai iÅ¡sigando, o sugyventinis tik juokėsi.

Pas medikus nesikreipė (b. l. 25-27, 30-31, 33) Liudytoja G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-01-30, apie 20.00 val. atvyko pas draugę D. Č., gyv., (duomenys neskelbtini), į svečius, taip pat kartu buvo A. L., L. N. ir D. Č. sugyventinis E. J.. Visi kepė Å¡aÅ¡lykus, vartojo alkoholį. 2019-01-31, apie 01.00 val., namuose, E. J. bÅ«damas neblaivus pradėjo triukÅ¡mauti, keiktis, keikė savo sugyventinę D. Č. necenzÅ«riniais žodžiais, spjaudėsi be priežasties, po to iÅ¡važiavo į miestÄ nusipirkti alkoholinių gėrimų.

Apie 02.00 val., grįžęs E. J. draugui A. L. dar pasiÅ«lė atsigerti alkoholinių gėrimų, jam atsisakius, jis gėrė vienas. Apie 05.10 val. E. J. atsisėdo ant sofos-lovos prie sugyventinės D. Č. ir be jokios priežasties, deÅ¡ine ranka, vienÄ kartÄ trenkė jai į kaklo sritį, dėl ko ji kurį laikÄ negalėjo kvėpuoti. (b. l. 41-43) Liudytojai L. N. (b. l. 46-48), A. L. (b. l. 52-53) ikiteisminio tyrimo metu davė analogiÅ¡kus parodymus kaip liudytoja G. K. Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-01-31, apie 05.16 val., iÅ¡ Utenos apskr.

VPK OVS specialisto gavo praneÅ¡imÄ , jog reikalinga vykti (duomenys neskelbtini), kadangi kaimynas J. muÅ¡a žmonÄ , namuose yra mažamečių vaikų. Nuvykus minėtu adresu pasitiko nukentėjusioji D. Č., kuri paaiÅ¡kino, kad neblaivus jos sugyventinis E. J., be jokios priežasties, namuose, kambaryje, vienÄ kartÄ jai trenkė deÅ¡ine ranka į kaklo sritį. Nukentėjusioji teigė, kad nuo smÅ«gio juto didelį fizinį skausmÄ , kurį laikÄ negalėjo kvėpuoti. Paraudimų ar kitokių sužalojimų ant D.

Č. kaklo nesimatė (b. l. 56-57). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų ar kitų bylai reikšmingų daiktų nerasta (b. l. 11-13). Iš apžiūros protokolo matyti, kad aprašytas garso ir vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas nukentėjusiojo D. Č. ir Utenos apskr. VPK RS vyriausiojo patrulio M. G. pokalbis įvykio vietoje, kurio metu nukentėjusioji nurodė, kad sugyventinis trenkė jai į kaklo sritį (b. l. 63-65).

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apraÅ¡ytas garso įraÅ¡as, pateiktas Bendrojo pagalbos centro įraÅ¡as, kurio metu L. N. nurodė, kad (duomenys neskelbtini), vyras muÅ¡a žmonÄ (b. l. 68-70). Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vienÄ kartÄ deÅ¡ine ranka trenkdamas sugyventinei į kaklo sritį, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo Å¡eimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, PSPC dispanserinėje įskaitoje yra nuo 1997-01-03, 2019-02-26 Valstybinės psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ nusiskundimų dėl jo elgesio negauta, turimomis žiniomis iÅ¡gėręs yra Å«maus bÅ«do.

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ - padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), kurios dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 641 straipsnis). E. J. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesiartinti prie D. Č. arčiau nei 15 m. atstumu, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , naikintinos.

CD laikmenos su garso įraÅ¡ais (b.l. 62, 67) paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: E. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. J. paskirti laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2019-01-31, 9.00 val. iki 2019-02-01, 15.10 val. (dvi dienas), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom. E. J. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesiartinti prie D. Č. arčiau nei 15 m. atstumu, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.

CD laikmenas su garso įraÅ¡ais palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti E. J., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Kristina Latožienė