e07b82a8-2b2d-4ecc-a7c7-cab7887dc7ab · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-129-939/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33914-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.5 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 22 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorei Neringai Kaminskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei R. M., nuteistajam V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo V.

M. panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo. Teismas nustatė: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu praÅ¡o panaikinti nuteistajam V. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu jam paskirtÄ keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis nevykdo teismo paskirtos pareigos neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, baustas už administracinį nusižengimÄ , pažeidė jam teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Teikime nurodoma, kad V. M. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) asmens duomenų registrÄ , (duomenys neskelbtini) probacijos tarnyboje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus. 2022 m. vasario 18 d. 15.03 val. V. M. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 463 straipsnio 3 dalį kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, tuo pažeidė įpareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kai Å¡ios teisės niekada nebuvo įgijęs. (duomenys neskelbtini) individualaus darbo telefonu metu V.

M. pakartotinai supažindintas su bausme ir teisinėmis pasekmėmis jos nevykdant.?2021 m. lapkričio 29 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas buvo 40 balų, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – žema. 2022 m. kovo 16 d. pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas padidėjo iki 42 balų, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, remdamasi jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis V. M. teismo posėdžio metu prašė netenkinti teikimo. PaaiÅ¡kino, jog nenorėtų bÅ«ti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Pasižada laikytis teismo paskirtų pareigų. Vairavo transporto priemonę, nors tai jam uždrausta, nes turėjo skubiai nuvykti į darbÄ , kuris yra Kauno rajone, turėjo probacijos leidimÄ vykti į Kauno rajono savivaldybę, bet negalėjo pats vairuoti. Jis gyvena vienas, turi Å«kį, turi neįgalumÄ . Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes V.

M. pažeidė jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, baustas administracine tvarka. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius praÅ¡o panaikinti nuteistajam V. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dėl to, kad nuteistasis vienÄ kartÄ nevykdė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos pareigos neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, pažeidė jam teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, baustas administracine tvarka.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad V. M. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7, 8 punktais, atidėtas vieneriems metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, V. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). Bausmės pabaiga: 2022 m. spalio 26 d. IÅ¡ teikime ir byloje esančių duomenų matyti, kad V. M. vykdė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu jam paskirtÄ pareigÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi – jis 2022 m. sausio 24 d. 00.51 val. ir 2022 m. kovo 10 d. 00.10 val. buvo rastas namuose.

Nenustatyta, kad nuteistasis pažeidė minėtu nuosprendžiu jam paskirtÄ pareigÄ per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, bylos duomenimis, jis turėjo probacijos leidimÄ vykti į Kauno rajono savivaldybę. Tačiau nuteistasis pažeidė jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę bei padarė administracinį nusižengimÄ â€“ jis 2022 m. vasario 18 d. 15.03 val.

Kauno rajono savivaldybėje, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 15 km padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 463 straipsnio 3 dalyje, nes vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡ios teisės niekada nebuvo įgijęs, ir, vairuodamas N1 kategorijos transporto priemonę, važiavo mokamu valstybinės reikÅ¡mės keliu A5, nesumokėjęs transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimÄ si keliais. Nors nurodyti pažeidimai bÅ«tų formalus pagrindas panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau teismas, atsižvelgdamas, kad pažeidimai nėra sistemingi, teikimas nagrinėjamas pirmÄ kartÄ , kas neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam paskirtas pareigas, padaryti pažeidimai kitų nustatytų aplinkybių kontekste nesudaro pagrindo tvirtini, jog probuojamasis kritiÅ¡kai nevertina savo elgesio ir ateityje toliau nevykdys ar pažeidinės jam paskirtus įpareigojimus, be to, nuteistasis nurodė, kad nori pasitaisyti, pažadėjo laikytis probacijos sÄ lygų, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė, atsižvelgiama ir į tai, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikas dar nesibaigė (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. spalio 26 d.), vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nuteistasis dar gali pasitaisyti, t. y. pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį neizoliuotas nuo visuomenės, todėl jam toliau taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam V. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja Laima Lubauskienė