e07a3c8b-12c8-48c0-bd2f-05321698b2d9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1905-1013/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00424-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Maksimenko-Šėlienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., iÅ¡nagrinėjusi A. J. (A. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. J. (A. J.) 2015 m. gruodžio 25 d. apie 13.11 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje adresu Architektų g. 19, Vilniuje, pavogė 10 pakuočių kavos „Paulig Clasic“, kurių vieneto kaina 5,19 Eur, bendra vertė – 51,90 Eur. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Be to, A. J. 2015 m. gruodžio 29 d. apie 10 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje adresu Architektų g. 19, Vilniuje, pavogė 10 pakuočių kavos „Jacobs Kronung“, kurių vieneto kaina 5,79 Eur, bendra vertė – 57,90 Eur.

Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.A. J. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė. Teismas vertina, kad A. J. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinių teisės pažeidimų protokoluose esantys įraÅ¡ai prie asmens pasiaiÅ¡kinimo patvirtina, kad A.

J. su padarytais pažeidimais sutinka, gailisi.A. J. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje surinkti įrodymai. Iš A. J. surašytų administracinio teisės pažeidimo protokolų Nr. 18P-47333149-15 ir Nr. 18 P- 47335169-15 matyti, jog juose yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Jo kaltę taip pat įrodo parduotuvės „Rimi“ administracijos pareiškimai, kuriuose, be pranešimo apie įvykį bei įvykio aplinkybių, nurodyta, kad A.

J. 2015-12-25 pagrobtų prekių vertė – 51,90 Eur (prekės parduotuvei nebuvo grÄ Å¾intos), o 2015-12-29 – 57,90 Eur (prekės grÄ Å¾intos parduotuvei); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«no D. Iliukovič 2015-12-29 tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2015-12-29 buvo gautas praneÅ¡imas, jog parduotuvėje „Rimi“, esančioje Architektų g. 19, sulaikytas A. J., kuris įtariamas 2015-12-25 pagrobęs prekių už 51,90 Eur, 2015-12-29 – pagrobęs prekių už 57,90 Eur.

A. J. kaltę taip pat įrodo ir į bylÄ pateiktas vaizdo įraÅ¡as.  Nurodyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. J. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus vagystės bÅ«du. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį. Nagrinėjant bylÄ nustatyta A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta ir gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo skirta nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti du administraciniai teisės pažeidimai nuosavybei), atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat teismas įvertina A.

J. asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, teistas). Dėl Å¡ių aplinkybių teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskiriant A. J. baudÄ , didesnę, negu ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis.Teismas taip pat pažymi, kad pagal bylos duomenis 51,90 Eur vertės prekės parduotuvei „Rimi“, esančiai Architektų g. 19, Vilniuje, nebuvo grÄ Å¾intos, todėl laikytina, kad parduotuvei padarytas turtinis nuostolis, todėl A.

J., vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigotinas šį nuostolį atlyginti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti A. J. (A. J.) kaltu 2015-12-25 padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 180 Eur dydžio baudÄ .Pripažinti A. J. (A. J.) kaltu 2015-12-29 padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 180 Eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A.

J. (A. J.) pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 240 Eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, įpareigoti A. J. (A. J.) atlyginti UAB „Rimi Lietuva“, valdančiai parduotuvę „Rimi“, esančiÄ Architektų g. 19, Vilniuje, 51,90 Eur turtinį nuostolį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis). Teisėja                                                                                                  Jurgita Maksimenko-Šėlienė