e079de42-cb79-4de9-a93b-e9aa5c9fecea · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-1172-720/2014                                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00682-2013-6                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                  (S)                                                                                                                   1.1.3.3.; 1.1.6.3.; 1.2.25.4.3.;2.1.15.;                                                                                                                  2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.; 2.3.6.4.6.                                                                                                                                                                                  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Vitai Padriezaitei,dalyvaujant:prokurorui Mindaugui Šukiui,kaltinamajai A.

B., jos gynėjui advokatui Geručiui Varanavičiui,nukentėjusiajam J. K., jo atstovui advokatui Aurimui Navikui,nedalyvaujant civilinio atsakovo UAB DK „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. B., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, Å¡iuo metu esanti motinystės atostogose, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje padarymu, ir n u s t a t ė : kaltinamoji A.

B. 2013 m. rugsėjo 5 d., 08.50 val., Kaune, Savanorių pr. – Kovo 11-osios g. sankryžoje vairuodama automobilį Nissan Almera Tino, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 35 punkto reikalavimus tuo, kad Å¡viesoforo reguliuojamoje sankryžoje, degant leidžiančiam važiuoti Å¡viesoforo signalui nepraleido pėsčiojo, sukdama į deÅ¡inę, iÅ¡ Savanorių pr. į Kovo 11-osios g., parbloÅ¡kė ir sužalojo per Å¡viesoforo reguliuojamÄ pėsčiųjų perėjÄ , degant pėstiesiems leidžiančiam eiti Å¡viesoforo signalui, Kovo 11-osios g., iÅ¡ kairės pusės, pagal važiavimo kryptį ėjusį pėsčiÄ jį J.

K., tuo padarydama nukentėjusiajam J. K. sunkų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamoji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo 5 d., apie 08.40 val., ji vairavo jai priklausantį automobilį Nissan Almera Tino, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ji važiavo Savanorių prospektu nuo Birželio 23-iosios g. link Kovo 11-osios g. Kaune. Privažiavus Å¡viesoforo reguliuojamÄ sankryÅ¾Ä su Kovo 11-osios g., degant leidžiančiam važiuoti Å¡viesoforo signalui, suko į deÅ¡inę, jos vairuojamo automobilio važiavimo greitis buvo minimalus, apie 10 km/h.

Tuo metu į akis skaisčiai Å¡vietė saulė, kuri labai akino. Ä®sukus į Kovo 11-osios gatvę pėsčiųjų, einančių per reguliuojamÄ pėsčiųjų perėjÄ nebuvo, todėl ji važiavo toliau. Baigiant pravažiuoti pėsčiųjų perėjÄ , ji staiga pamatė iÅ¡ kairės pusės per keliÄ bėgantį pėsčiÄ jį, kurį kliudė automobilio priekinės dalies deÅ¡ine puse. Pėsčiasis po smÅ«gio nukrito ant kelio važiuojamosios dalies. Ji iÅ¡ karto sustojo ir priėjo prie nukritusio pėsčiojo, kuris netrukus atsistojo.

Pėsčiajam kraujavo iÅ¡ nosies, galvoje buvo gumbas. Netrukus atvyko policijÄ , medikai, kurie pėsčiÄ jį iÅ¡vežė į gydymo įstaigÄ . Parodė, kad Å¡is eismo įvykis kilo dėl to, kad apakinta saulės ji per vėlai pamatė iÅ¡ kairės pusės už pėsčiųjų perėjos ribų bėgusį pėsčiÄ jį, kurį parbloÅ¡kė ir sužalojo. Eismo įvykio metu buvo Å¡viesu, kelio danga sausa, ji vairavo techniÅ¡kai tvarkingÄ automobilį. PareiÅ¡kė, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikaltimÄ , nukentėjusiųjų atsiprašė, atlygino joms nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ ir praÅ¡o nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ jam susitaikius su nukentėjusiomis.Be kaltinamosios A.

B. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . Nukentėjusysis J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugsėjo 5 d., apie 08.00 val., jis išėjo iÅ¡ namų, esančių P. Plechavičiaus g., kaune apsipirkti į prekybos centrÄ â€žSavas“, esantį Savanorių pr. Ėjo P. LukÅ¡io link Savanorių pr., kairės pusės Å¡aligatviu.

Perėjus Savanorių pr. esančiÄ reguliuojamÄ pėsčiųjų perėjÄ , priėjo prie Kovo 11-osios g. esančiÄ Å¡viesoforu reguliuojamÄ pėsčiųjų perėjÄ , tuo metu jau degė leidžiantis eiti Å¡viesoforo signalas ir ėjo per pėsčiųjų perėjÄ greitu tempu, link prekybos centro „Savas“. Priekyje ėjo vyriÅ¡kis, baigiant pereiti per keliÄ pradėjo mirkčioti žalias Å¡viesoforo signalas ir dar paspartino žingsnį, kad greičiau saugiai pereiti per gatvę. Likus keletui metrų iki Å¡aligatvio pajuto smÅ«gį į deÅ¡inę kÅ«no pusę ir nugriuvo ant kelio važiuojamosios dalies.

Po įvykio trumpam prarado sÄ monę, atsigavęs pamatė, kad parbloÅ¡kė automobilis, vairuojamas moters. Bandė atsistoti, sukosi galva, svirduliavo, kraujavo iÅ¡ nosies, vairuotoja apie įvykį pranešė policijai. IÅ¡ karto atvyko policija medikai, kurie pristatė į VÅ¡Ä® Kauno klinikas, kur diagnozuotas galvos deÅ¡inės pusės frontalinio kaulo linijinis lūžimas, buvo gydomas iki 2013-09-10, po to iÅ¡leistas gydytis į namus. Å iuo metu dar jaučia įvykio pasekmes, skauda galvÄ , truputį sutriko regėjimas su deÅ¡ine akimi.

Eismo įvykio metu padaryta fizinė, materialinė, moralinė žala, kuri neatlyginta, civilinį ieškinį pareikš tyrimo metu iki bylos nagrinėjimo teisme (b.l. 27). 2013 09 05 Kelių eismo įvykio vietos schema patvirtina, kad buvo užfiksuotas eismo įvykis, įvykęs 2013 m. rugsėjo 5 d., Kaune, Savanorių pr. – Kovo 11-osios g. sankryžoje, pateikta fotolentelė su fotonuotraukomis (b.l. 5 - 10).2013 09 09 kompaktinės plokštelės apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta pateikta kompaktinė plokštelė, aprašytas joje užfiksuotas 2013 09 05 eismo įvykis Kaune, Savanorių pr.

– Kovo 11-osios g. sankryžoje, užfiksuota, kaip automobilis priekine dalimi kliudo pėsčiÄ jį ir Å¡is nukrenta ant važiuojamosios kelio dalies.( b.l. 13 – 15).2013 09 05 alkotesterio duomenys patvirtina, kad kaltinamoji A. B. eismo įvykio metu buvo blaivi (b.l. 16). 2013 09 12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G-2563/13(02) patvirtina, kad J. K. konstatuota galvos sumuÅ¡imas su poodinėmis kraujosruvomis deÅ¡inės akies vokuose, kaktoje, su lengvo laipsnio smegenų sukrėtimu, su deÅ¡inės pusės kaktikaulio lūžimu atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 21 - 22).2013 12 17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. pG3064/13(02) patvirtina, kad J.

K. konstatuota galvos sumuÅ¡imas su poodinėmis kraujosruvomis deÅ¡inės akies vokuose, kaktoje, su lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, su deÅ¡inės pusės kaktikaulio lūžimu, kairio stipinkaulio lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo bÅ«ti padaryti galimai užduotyje nurodytu laiku, tai yra 2013 09 05. Galvos sumuÅ¡imas su deÅ¡inės pusės kaktikaulio lūžimu, kairio stipinkaulio lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡ių sužalojimų sveikata sutrikdyta ilgiau, nei 10 dienų laikotarpiui.

Remiantis VTMT prie LR MT Vilniaus skyriaus gydytojo radiologo konsultacijos iÅ¡vada – rentgenogramoje Nr. 335-6 (2013 10 04) – matomas stipinkaulio lūžis tipinėje vietoje su daline konsolidacija ir, įvertinus pateiktÄ rentgenogramÄ , , negalima atmesti, kad sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas aplinkybėse nuro9dytu laiku, galimai 2013 09 05 eismo įvykio metu (b.l. 25 – 26).2014 02 17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G-209/14(02) patvirtina, kad J.

K. konstatuota galvos sumuÅ¡imas su poodinėmis kraujosruvomis deÅ¡inės akies vokuose, kaktoje, su lengvo laipsnio smegenų sukrėtimu, su deÅ¡inės pusės kaktikaulio lūžimu. Remiantis papildoma VTMT prie LR MT Vilniaus skyriaus gydytojo radiologo konsultacija – J. K. konstatuota deÅ¡inės pusės kaktikaulio linijinis lūžimas su perėjimu į akiduobės virÅ¡utinę sienelę, pagal sveikatos sutrukdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.1 punktÄ atitinka sunkų sveikatos sutrikdymÄ , nors Å¡iuo atveju realaus pavojaus nukentėjusiojo gyvybei nebuvo (b.l. 61 - 62).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas vairuodamas transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.Faktiniais duomenimis – kaltinamosios A. B. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – nukentėjusiojo J.

K. parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji A. B. 2013 m. rugsėjo 5 d., 08.50 val., Kaune, Savanorių pr. – Kovo 11-osios g. sankryžoje vairuodama automobilį Nissan Almera Tino, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 35 punkto reikalavimus tuo, kad Å¡viesoforo reguliuojamoje sankryžoje, degant leidžiančiam važiuoti Å¡viesoforo signalui nepraleido pėsčiojo, sukdama į deÅ¡inę, iÅ¡ Savanorių pr. į Kovo 11-osios g., parbloÅ¡kė ir sužalojo per Å¡viesoforo reguliuojamÄ pėsčiųjų perėjÄ , degant pėstiesiems leidžiančiam eiti Å¡viesoforo signalui, Kovo 11-osios g., iÅ¡ kairės pusės, pagal važiavimo kryptį ėjusį pėsčiÄ jį J.

K., tuo padarydama nukentėjusiajam J. K. sunkų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamosios kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jos veika atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir iÅ¡vados. Kaltinamosios A. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir aplinkybė, kad kaltininkas atlyginio nukentėjusiosioms nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p. ir 3 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji A. B. padarė neatsargiÄ nusikalstamÄ veikÄ , į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamoji augina tris mažamečius vaikus, neteista, nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , su nukentėjusiuoju susitaikė, kaltinamoji ir nukentėjusysis praÅ¡o kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, darytina iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamoji laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje, leidžiantys atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl kaltinamoji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla nutrauktina, kaltininkei ir nukentėjusiajam susitaikius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d. ir 303 str. 4 d.).Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Nukentėjusysis pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio atsisakė, kadangi kaltinamoji nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Å is atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas, kadangi kaltinamoji ir civilinis atsakovas UAB DB „(duomenys neskelbtini)“ nukentėjusiojo reikalavimus patenkino, Å¡ie veiksmai neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡Ä jam interesui, byla dalyje dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.). Daiktų, turinčių reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 5 dalimis, teismas n u s p r e n d ė :

A. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį, kaltininkei ir nukentėjusiajam susitaikius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo J. K. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio priimti ir bylÄ dalyje dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.Kaltinamajai paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Tatjana Butkienė