e0797c20-ca67-4e31-afe3-614395ecc5e6 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-628-451/2013 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-15614-2012-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 116.1; 77.4.2; 78.2.1; (S)Â

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, sekretoriaujant Kristinai NekroÅ¡ienei, Renatai Spirinai, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. B., jos atstovei advokatei Kristinai Mikolaitei, iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Stalerevičienei, nedalyvaujant atsakovui K. K. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės

V. B. ieškinį atsakovui K. K. K. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, ir n u s t a t ė:

           IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu (b.l. 3-6), praÅ¡ydama nustatyti sÅ«naus J. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove bei pakeisti Lenkijos Respublikos OlÅ¡tyno apylinkės teismo 2011-06-29 sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui J. K. (gim. 2008-04-21) iÅ¡ atsakovo K. K. K. (gim. 1977-03-31) ir priteisti iÅ¡ atsakovo K K. K. (gim. 1977-03-31)  iÅ¡laikymÄ Â nepilnamečiui  sÅ«nui  J. K. (gim.  2008-04-21), periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt mokamomis kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti motinÄ V. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove. Lenkijos teismo priteista iÅ¡laikymo suma sÅ«nui yra per maža, kintanti ir priklausoma nuo valiutų kursų svyravimų, sprendimas buvo priimtas ieÅ¡kovei nedalyvaujant teismo posėdyje. Nepilnamečio sÅ«naus poreikius sudaro 915,00 Lt suma.

           Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį (b.l.28-30) nurodė, jog negali teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymo sÅ«nui, kadangi ilgÄ laikÄ buvo bedarbis, jį iÅ¡laikė tėvai, o Å¡iuo metu nors ir gavo darbÄ , tačiau turi padėti tėvams. Gyvena pas tėvus, turi 20 metų senumo automobilį. Atsakovas nurodo, jog neturi galimybių mokėti didesnę pinigų sumÄ sÅ«nui negu priteisė Lenkijos teismas.

           Atsakovas parengiamajame ir teismo posėdyje nedalyvavo, atsakovui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai (b.l.50, 61), gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atsakovui nedalyvaujant (b.l.42). Vaikų interesais byla nagrinėta atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str.2 d.).

           Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad J. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra Lietuvos Respublikos pilietis (b.l.18), motina yra V. K., tėvas – K. K. K. (b.l. 8). Ieškovė ir atsakovas buvo susituokę (b.l.7). 2011-06-29 Olštyno apylinkės teismo VI Šeimos civilinių bylų skyriaus sprendimu šalių santuoka buvo nutraukta, iš atsakovo buvo priteista

450 zlotų išlaikymo suma sūnui J. K., teikiama kas mėnesį (b.l.10). Ieškovė neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto bei

transporto priemonių (b.l.12, 13), nuo 2012-09-01 iki 2012-12-01 ir nuo 2012 m. gruodžio 1 d. iki 2013 m. kovo 1 d. jai buvo paskirta socialinė paÅ¡alpa (b.l.14, 55), nuo 2011 m. gegužės 23 d. ji registruota darbo biržoje (b.l.15), nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. mokosi Kauno ryÅ¡ininkų mokykloje, kuriÄ baigti turėtų 2014-06-30 (b.l.16), gyvenamÄ jÄ

vietÄ kartu su sÅ«numi deklaravusi (duomenys neskelbtini) (b.l.19). J. K. lanko Kauno lopÅ¡elį – darželį „(duomenys neskelbtini)“,

už paslaugas moka mama 50 procentų sumos, vienos dienos kaina 4,24 Lt (b.l.17), dažnai serga peršalimo ligomis (b.l.56). Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini) (b.l.31), jo pajamas sudaro 2017,10 Lenkijos zlotų, atskaičius mokesčius (b.l.31). Atsakovas deklaravo, kad yra viengungis, neturi jokio nekilnojamojo turto ir santaupų, vertybinių popierių, ar kitų vertingų daiktų, jo pajamas sudaro tik 1947 Lenkijos zlotų darbo užmokestis ir 70 Lenkijos zlotų priemoka už išlaidas kelionei iki darbovietės, jo mėnesio išlaidas sudaro 2669,00 Lenkijos zlotų (b.l.32-35).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Sprendžiant klausimÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaikų gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaikų interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vieningÄ praktikÄ atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimÄ byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt. (LAT CBS kolegijos 2008-09-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2008, 2008-10-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008).

Įvertinęs ieškovės nurodytas aplinkybes bei prie ieškinio pridėtus įrodymus, teismas sprendžia, kad šalių nepilnamečio sūnaus J. K. gyvenamosios vietos nustatymas su jų motina geriau atitiktų vaikų interesus, kadangi iki šiol jis gyveno su motina, ji juo tinkamai rūpinasi, leidžia į darželį, rūpinasi jo sveikata ir kita. Atsakovas nurodė, jog sutinka, kad sūnus gyventų su motina ir dėl to neprieštarauja (b.l. 42). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ja tenkintinas.

Dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui padidinimo

Jungtinė Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina kiekvieno vaiko teisę turėti sÄ lygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nustatydama didžiausiÄ atsakomybę visų pirma tėvams už Å¡ių sÄ lygų vaikams sudarymÄ . Teisinį reglamentavimÄ dėl iÅ¡laikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu. Ä®statymas imperatyvia forma nustatė pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar siekis iÅ¡laikymÄ sumažinti negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Ä®statymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rÅ«pintis savo vaiko sveikata, jį iÅ¡laikyti, sudaryti sÄ lygas, užtikrinančias harmoningÄ vaiko asmenybės raidÄ .Â

Ä®statymas numato, kad teismui priėmus sprendimÄ ar įsakymÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, kai iÅ¡ esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko motinos ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti iÅ¡laikymo dydį (CK 3.201 str. 1 d.). Pagrindas reikalauti keisti iÅ¡laikymo dydį yra vaiko turtinės padėties pablogėjimas ar pagerėjimas, vaiko poreikių pasikeitimas ir kita. Minėta teisės norma iÅ¡laikymo dydį pirmiausiai sieja su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas iÅ¡laikymas turi tenkinti jo bÅ«tinus poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Ä®statyme CK 3.192 str. įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius tenkinti. AiÅ¡kinant ir taikant Å¡ias nuostatas, teismas turi nustatyti konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Taip pat pažymėtina, kad vaiko poreikiai negali apsiriboti vien tik minimaliais vaiko poreikių tenkinimais. Antra vertus, vaiko poreikiai turi bÅ«ti tenkinami protingai, įvertinus tėvų turtinę padėtį ir finansines galimybes.

Bendrieji vaiko poreikiai - tai vaiko maitinimosi, apsirengimo, sveikatos priežiÅ«ros, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio poreikiai. Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiÅ«rių) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant iÅ¡silavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Sprendžiant su nepilnamečiu vaiku susijusius klausimus, į vaiko teisėtus interesus visada bÅ«tina atsižvelgti, o teisėtas vaiko interesas laikomas prioritetiniu. Tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaiku. PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Tėvo, privalančio teikti iÅ¡laikymÄ , nedarbas ar gaunamos minimalios mėnesinės pajamos negali bÅ«ti pagrindiniu kriterijumi sprendžiant iÅ¡laikymo klausimÄ , nes, pripažįstant juos pagrįstais, bÅ«tų paneigtas įstatyme įtvirtintas imperatyvas - tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

IeÅ¡kovė, kaip pagrindinį motyvÄ iÅ¡laikymo padidinimui, nurodo, kad pasikeitė vaiko poreikiai natÅ«raliai vaikui augant, pabrango bÅ«tinosios prekės Vyriausybei padidinus minimaliÄ algÄ , nuo balandžio 1 d. padidėjo darželio įkainiai. IeÅ¡kovė taip pat nurodė, jog iÅ¡laikymas priteistas Lenkijos zlotais, todėl dėl nuolat kintančio kurso, iÅ¡laikymo suma svyruoja, nėra pastovi. IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog ieÅ¡kovei žinoma, kad atsakovas turi nekilnojamojo turto.

Teismas pripažįsta, kad vaiko poreikiai yra išaugę natūraliai vaikui augant ir jo poreikiams didėjant, taip pat dėl infliacijos Lietuvoje (Statistikos departamento duomenimis, metinė

infliacija 2013 m. kovo mėn., palyginti su 2012 m. kovo mėn. sudarė 1,6 procento), nuolat didėjančių būtinųjų ir kitų prekių kainų, pabrangusių

darželių įkainių. Å alių sÅ«nus lanko darželį, akivaizdu, kad jam augant, reikia pirkti naujų drabužių ir avalynę, reikia ugdymo priemonių, todėl yra padidėję vaiko poreikiai ugdymui, lavinimui, vystimuisi. Nors Å¡alių sÅ«nus neturi specialiųjų poreikių, tačiau dažnai serga perÅ¡alimo ligomis (b.l.56), todėl susidaro nemažai gydymo ir sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidų. Atsakovas nebendrauja su vaiku, todėl, akivaizdu, neprisideda nei kiek daugiau prie vaiko iÅ¡laikymo negu nustatė OlÅ¡tyno apylinkės teismas, o ieÅ¡kovė nurodė, jog ir priteistÄ iÅ¡laikymÄ tekia nereguliariai (atsakovas to neginčija).

           Teismas taip pat pripažįsta ir tai, kad nuo OlÅ¡tyno apylinkės teismo VI Å eimos civilinių bylų skyriaus sprendimo priėmimo dienos (2011-06-29) iÅ¡ esmės pasikeitė – pagerėjo atsakovo turtinė padėtis, kadangi nuo 2012 m. sausio 1 d. atsakovas pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) (iki to laiko atsakovas nedirbo). Todėl nepagrįsti atsakovo argumentai, jog jis neturi lėšų teikti didesnį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui.

Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės vaiko poreikių lentelėje nurodytos pinigų sumos, reikalingos nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui, iÅ¡ esmės yra realios, pagrįstos, atitinka Å¡alių sÅ«naus poreikius ir sudaro apie 900 Lt. (paskaičiavime nurodytos sumos yra nepagrįstos konkrečiais įrodymais, todėl jos nurodytos su tam tikra paklaida). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , įvertinus Å¡alių turtinę padėtį (Å¡alys neturi nekilnojamojo turto, ieÅ¡kovė nedirba, studijuoja, gyvena pas mamÄ , atsakovas dirba, gyvena pas tėvus), vaiko poreikius, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra sveikatos problemų neturintis jauno, darbingo amžiaus vyras, neturintis kitų iÅ¡laikytinių (prieÅ¡ingų duomenų byloje nėra), teismas vertina, kad atsakovo sÅ«nui kas mėnesį teiktinas iÅ¡laikymas iki jis sulauks pilnametystės po 450 Lt kas mėnesį, labiausiai atitiks proporcingumo vaiko poreikiams bei atsakovo turtinei padėčiai principÄ , todėl ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies - iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas sÅ«nui J.

K., gim. (duomenys neskelbtini), po 450,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, pakeičiant 2011-06-29 OlÅ¡tyno apylinkės teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (CK 3.196 str., 3.201 str.). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ padidinti iÅ¡laikymo sumÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos. Teismas atsižvelgia į tai, kad iÅ¡laikymas vaikui yra priteistas įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu (2011-06-29 OlÅ¡tyno apylinkės teismo sprendimu), todėl priteisiant iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, iÅ¡laikymas už tÄ patį laikotarpį bÅ«tų priteistas antrÄ kartÄ , kas prieÅ¡tarauja teisingumo principui, ir dėl ko sprendimo priverstinio vykdymo atveju kiltų problemų dėl neaiÅ¡kumo, kurį teismo sprendimÄ vykdyti, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, remiantis LR CK 3.194 str., vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, įvertinus tai, kad vaikui iÅ¡laikymas už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos apylinkės teismo sprendimu buvo priteistas (Å¡iuo laikotarpiu vaikas nebuvo likęs be nustatymo iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo), o iÅ¡vadÄ dėl iÅ¡laikymo sumos padidinimo teismo buvo padaryta tik priimant šį sprendimÄ , įvertinus Å¡alių turtinę padėtį ir kitas svarbias aplinkybes, iÅ¡laikymo suma didinama nuo sprendimo priėmimo dienos.

IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.) ir iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnamečio J.

K., gim. (duomenys neskelbtini), atstovė V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK

3.190 str., 3. 203 str.).

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 1164,00 Lt už ieÅ¡kovei suteiktÄ valstybės garantuojamÄ ir apmokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ (CPK 79 str., 85 str. l d. 3 p., 88 str. l d. 3 p., 92 str., 93 str., 99 str., 96 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, nepriteistinos, kadangi iÅ¡ Å¡alies iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už 2011-11-07 LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (10 Lt.) (LR CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

           Nustatyti sÅ«naus J. K. (gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina V. B. (a/k (duomenys neskelbtini)

Pakeisti Lenkijos Respublikos OlÅ¡tyno apylinkės teismo 2011-06-29 sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam

J. K. (gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo K.K. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir priteisti iÅ¡ atsakovo K. K. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡laikymÄ Â nepilnamečiam sÅ«nui  J.

K. (gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) 450,00 Lt (keturi Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) mokamomis kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti motinÄ V.

B. (a/k (duomenys neskelbtini) išimtinai vaikų interesams tenkinti.

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdomas skubiai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo K. K. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) gyvenančio (duomenys neskelbtini)), valstybės naudai – 1164,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct.) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų (už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ). IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT24 7300 0101 1239 4300, ”Swedbank”, AB, b/k 73000, įmokos kodas 5630, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Â

Giedrė Jakštienė