e077c293-dccf-4c06-96e6-22cabc1758d4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1056-960/2014Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01355-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.1.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.2.2.; (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeA. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., irA.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2008 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 3 p., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, skirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas;2. 2008 m. gruodžio 18 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant mokytis, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., uždrausta bendrauti su tam tikras asmenimis;3. 2008 m. gruodžio 29 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant tęsti mokslus. 2009 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams, bausmės vykdymÄ , vadovaujantis BK 92 str., atidedant 1 metams;4. 2009 m. liepos 7 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;5. 2009 m. gruodžio 15 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (4 epizodai) – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;6. 2011 m. birželio 2 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., n u s t a t ė: A. D. ir A. B. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpÄ , t.y. veikdami kartu, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2012 m. liepos 3 d., apie 00:50 val. įsibrovė į namo, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), rakinamÄ laiptinę, iÅ¡ kur pagrobė nukentėjusiajam A. G. priklausantį motorolerį „Yamaha“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – 1200 Lt vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų, tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d A.

D. ir A. B. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jo draugas A. B. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gretima laiptinė yra rakinama ir su kodu. Jie žinojo, kad gretimoje laiptinėje, kuri rakinama su kodu, stovi motoroleris, todėl nusprendė jį paimti ir parduoti. 2012 m. liepos 3 d., apie 01.00 val. kartu su A. B. iÅ¡ jo namo laiptinės per bendro tualeto duris praėjo į gretimÄ laiptinę, kuri buvo užrakinta.

IÅ¡ antro aukÅ¡to nusileido į pirmÄ , kur stovėjo motoroleris. Abu iÅ¡stÅ«mė motorolerį į laukÄ . Motorolerio negalėjo užvesti, todėl nutempė tik iki Naujininkų nuovados, kur juos iÅ¡ karto sulaikė apsaugos darbuotojai. Jie prisipažino, kad motorolerį pavogė. Atvažiavę policijos pareigÅ«nai juos pristatė į 3 komisariatÄ . TÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėrę. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b. l. 52-53).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini).

Jis ir A. D. žinojo, kad gretimoje laiptinėje, kuri rakinama su kodu, stovi motoroleris, todėl nusprendė jį paimti. 2012 m. liepos 3 d., apie 01.00 val. kartu su A. D. iÅ¡Â namo laiptinės per bendro tualeto duris praėjo į gretimÄ laiptinę, kuri buvo užrakinta. IÅ¡ antro aukÅ¡to nusileido į pirmÄ , kur stovėjo motoroleris. Abu iÅ¡stÅ«mė motorolerį į laukÄ . Motorolerio negalėjo užvesti, todėl nutempė tik iki Naujininkų nuovados, kur iÅ¡ karto sulaikė apsaugos darbuotojai.

Jie prisipažino, kad motorolerį pavogė. Atvažiavę policijos pareigÅ«nai juos pristatė į 3 komisariatÄ . TÄ vakarÄ jie buvo iÅ¡gėrę. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b.l. 91-92).Nukentėjusysis A. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad motoroleris „Yamaha“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu ir priklauso jam. Šį motorolerį jis laikė savo namo, esančio (duomenys neskelbtini) laiptinėje, kuri rakinama spyna su kodu. 2012 m. liepos 3 d. mama jam pranešė apie motorolerio vagystę.

Motoroleris jam gražintas, žala nepadaryta, ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b. l. 19, 23).Liudytojas T. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2012 m. liepos 3 d., apie 01.45 val., dirbant ekipaže su A. Ž., atvažiavo į savo stovėjimo vietÄ Sodų gatvėje prie policijos nuovados. Sėdėdami tarnybiniame automobilyje pamatė iÅ¡ krÅ«mų iÅ¡einančius du vaikinus, kurie tempė motorolerį link autobusų stoties. Sukėlus įtarimÄ , jie sulaikė vaikinus, kurie prisipažino, kad motorolerį pavogė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo laiptinės. Sulaikytuosius ir motorolerį perdavė policijos pareigÅ«nams (b. l. 24).Liudytojas A.

Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes, kaip ir liudytojas T. K. (b.l. 25).Liudytojas V. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2012 m. liepos 3 d., apie 01.00 val. patruliavimo metu buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), už garažų saugos tarnybos „Komanda“ apsaugos darbuotojai sulaikė du jaunuolius su įtariamai vogtu motoroleriu. Atvykus į vietÄ , rado du jaunuolius, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - A. D. ir A. B., kurie varėsi motorolerį valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Vaikinai prisipažino, kad motorolerį paėmė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo laiptinės. Vaikinai kartu su motoroleriu buvo pristatyti į 3 policijos komisariatÄ (b.l. 26).IÅ¡ 2012 m. liepos 3 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinė (b.l. 17).IÅ¡ 2012 m. liepos 4 d. pakvitavimo matyt, kad motoroleris Yamaha (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas A. G. (b.l. 22).IÅ¡ 2012 m. liepos 3 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas juodos (tamsiai pilkos) spalvos motoroleris, kurio valstybinis registracijos numeris yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 28-29).A.

D. ir A. B. veikos padarymo metu, t.y. 2012 m. liepos 3 d. galiojo 2011 m. gruodžio 22 d. BK redakcija. Po veikos padarymo, t.y. nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojo nauja BK 178 str. 2 d. redakcija, kuri praplėtė kvalifikuotos vagystės sudėtį įtraukdama naujas veikas ir tokiu bÅ«du bendru atveju laikytina griežtesniu baudžiamuoju įstatymu. 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojo BK papildymas 641 straipsniu, leidžiančiu vienu trečdaliu sumažinti paskirtÄ bausmę, kai byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas įvertinęs Å¡ias aplinkybes ir nustatęs, jog po A. D. ir A. B. nusikalstamos veikos padarymo įsigaliojęs BK 178 str. 2 d. pakeitimas jų atžvilgiu nelaikytinas griežtesniu baudžiamuoju įstatymu, nes kaltinamiesiems nesugriežtino sankcijoje nustatytos bausmės ir nepakeitė padarytos veikos kvalifikavimo, o nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojęs BK papildymas 641 straipsniu, bylÄ teisme iÅ¡nagrinėjus teismo baudžiamuoju įsakymu, laikytinas jų bausmę Å¡velninančiu įstatymu leidžiančiu paskirti vienu trečdaliu mažesnę bausmę, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamųjų veiksmai turi bÅ«ti kvalifikuojami ne pagal veikos padarymo metu galiojusį, o bylos nagrinėjimo metu galiojantį kaltinamųjų atžvilgiu Å¡velnesnį įstatymÄ (BK 3 str. 2 d.).

Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamųjų A. D. ir A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. Paskelbus įtariamiesiems apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. D. ir A. B. pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, tačiau praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti dalimis (b.l. 123, 124).

Skiriant kaltinamiesiems bausmes, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.). Kaltinamųjų A. D. ir A. B. padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), nusikalstama veika padaryta tyčia, nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis A. D. anksčiau neteistas (b.l. 65-66), administracine tvarka baustas (b.l. 58-64), Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje negydytas (b.l. 70), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 72).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Apsvaigimas nuo alkoholio veikos padarymo metu nelaikytinas atsakomybe sunkinančia aplinkybes, nes tai neturėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į visa tai, teismas mano, kad BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. D. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ (BK 42 str. 1 d. 2 p., 47 str.), kurios dydis atitinka prokuroro pareiÅ¡kime pasiÅ«lytam 12 MGL dydžiui.

Teismas atsižvelgdamas, jog kaltinamasis A. D. yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje, t.y. neturi nuolatinių pajamų, paskirtos baudos dydį, daro iÅ¡vadÄ , jog A. D. per BVK 22 str. 2 d. nustatytÄ terminÄ gali nesumokėti paskirtos baudos, todėl esant jo praÅ¡ymui leisti baudÄ sumokėti dalimis, nustato ilgesnį, t.y. keturių mėnesių laikotarpį per kuri turi bÅ«ti sumokėta bauda (BVK 22 str. 2 d.). Kaltinamasis A. B. anksčiau buvo 5 kartus teistas (b.l. 99-106, 107-111), nusikalstamÄ veika padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , administracine tvarka nebaustas (b.l. 97), gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje du kartus, paskutinį kartÄ nuo 2007 m. gruodžio 17 d. iki 2007 m. gruodžio 19 d., diagnozė – socializuotas elgesio sutrikimas (b.l. 114), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 118), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2012 m. rugsėjo 20 d. specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad A.

B. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 119). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Apsvaigimas nuo alkoholio veikos padarymo metu nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes tai neturėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgdamas į visa tai, teismas laiko, kad BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. B. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ (BK 42 str. 1 d. 2 p., 47 str.), kurios dydis atitinka prokuroro pareiÅ¡kime pasiÅ«lytam 30 MGL dydžiui.

Kadangi kaltinamasis A. B. yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje, t.y. neturi pastovių pajamų, bei įvertinęs paskirtos baudos dydį, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog A. B. per BVK 22 str. 2 d. nustatytÄ terminÄ gali nesumokėti paskirtos baudos, todėl esant jo praÅ¡ymui leisti baudÄ sumokėti dalimis, nustato ilgesnį, t.y. Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį, per kuri turi bÅ«ti sumokėta bauda (BVK 22 str. 2 d.). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai, todėl taikytinas BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamiesiems mažinant vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 - 421 straipsniais, n u s p r e n d ė: A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 12 (dvylikos) MGL dydžio, tai yra 1 560 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) Lt baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. D. paskirti 8 (aÅ¡tuonių) MGL dydžio, tai yra 1 040 (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties) Lt baudÄ .Ä® bausmės dydį, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti A.

D. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (dvi dienas), tai yra nuo 2012 m. liepos 3 d. 01:00 val. iki 2012 m. liepos 4 d. 11:25 val., 1 sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir tokiu bÅ«du paskirta galutinė bausmė – 4 (keturių) MGL dydžio, t.y. 520 (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties) litų bauda. A. D. paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir skirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) MGL dydžio, tai yra 3 900 (trijų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų) Lt baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti 20 (dvideÅ¡imties) MGL dydžio, tai yra 2 600 (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) Lt baudÄ .Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 str., įskaityti A.

B. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (dvi dienas), tai yra nuo 2012 m. liepos 3 d. 01:00 val. iki 2012 m. liepos 4 d. 11:20 val., 1 sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir tokiu bÅ«du paskirta galutinė bausmė – 16 (Å¡eÅ¡iolikos) MGL dydžio, tai yra 2 080 (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų bauda. A. B. paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.A. D. ir A. B. skirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.A. D. ir A. B. iÅ¡aiÅ¡kinti:1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 2. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                            Dariuš Lučinski