2026-01-07 Nr. AB-456-3-62-3-01768-2024-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1033-662/2026

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01768-2024-4

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2026 m. sausio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjų D. J., D. J., N. J. ir L. J. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gegužės 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų D. J., D. J., N. J. ir L. J. prašymą tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos, Kauno miesto savivaldybei bei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl termino privalomiesiems nurodymams įvykdyti pratęsimo,

nustatė:

I. Pareiškėjai D. J., D. J., N. J. ir L. J. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2023 m. gruodžio 12 d. privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-231212-00162, Nr. PNSSP-20-231212-00163, Nr. PNSSP-20-231212-00164, Nr. PNSSP-20-231212-00165 (toliau kartu – ir Privalomieji nurodymai) įvykdymo terminą iki 2025 m. rugsėjo 12 d.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime prašė dėl pareiškėjų prašymo pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus, o nusprendus nurodymų įvykdymo terminą pratęsti, jį pratęsti objektyviai reikalingam laikotarpiui, užtikrinant pažeidimų šalinimo procedūros operatyvumą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos (toliau – ir Departamentas) atsiliepime prašė dėl pareiškėjų prašymo spręsti teismo nuožiūra.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) pareiškėjų prašymo pagrįstumą prašė vertinti teismo nuožiūra.

Regionų administracinis teismas 2025 m. gegužės 27 d. sprendimu pareiškėjų prašymą atmetė.

II. Pareiškėjai apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. gegužės 27 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pratęsti Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą iki 2025 m. rugsėjo 12 d.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o pareiškėjų apeliacinį skundą atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Departamentas atsiliepime į apeliacinį skundą dėl jo prašo spręsti teismo nuožiūra.

Trečiasis suinteresuotas asmuo NŽT atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jo pagrįstumą vertinti ir sprendimą priimti vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes bei ištyrus įrodymus.

Tretieji suinteresuotieji asmenys Kauno miesto savivaldybė ir Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjų apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

III. Pareiškėjai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2025 m. lapkričio 18 d. pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame nurodo, jog atsisako apeliacinio skundo ir prašo bylą nutraukti.

Pareiškėjai nurodo, kad dėl pasikeitusio teisinio reguliavimo I grupės nesudėtingo statinio, dėl kurio surašyti Inspekcijos Privalomieji nurodymai, statybai leidžiantis dokumentas tapo nereikalingas. Inspekcija pareiškėjus informavo, kad Privalomieji nurodymai laikomi įvykdytais. Atsižvelgiant į tai, kad Privalomieji nurodymai laikomi įvykdytais, tolesnis bylos nagrinėjimas yra netikslingas, kadangi teismo sprendimas byloje jokių teisinių pasekmių pareiškėjams nesukels. Todėl pareiškėjai atsisako savo apeliacinio skundo ir prašo bylą nutraukti.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

Nors pareiškėjai pareiškime prašo administracinę bylą nutraukti, tačiau iš pareiškimo turinio matyti pareiškėjų valia atsisakyti nuo apeliacinio skundo dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gegužės 27 d. sprendimo ir apeliacinio proceso nutraukimo. Pareiškėjai patvirtino, kad jiems yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo paduotas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, o minėto teismo sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kas nurodyta, ir nenustačiusi, kad pareiškėjų pateiktas atsisakymas nuo apeliacinio skundo prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ir (ar) teisėtus interesus, konstatuoja, jog pareiškėjų atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimamas ir apeliacinis procesas pagal pareiškėjų apeliacinį skundą nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjų D. J., D. J., N. J. ir L. J. atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjų D. J., D. J., N. J. ir L. J. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gegužės 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų D. J., D. J., N. J. ir L. J. prašymą tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos, Kauno miesto savivaldybei bei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl termino privalomiesiems nurodymams įvykdyti pratęsimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Milda Vainienė