e076e58f-0eca-4d06-8697-9ef6cf495a86 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15-2887-908/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02236-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos 16.9.3; 16.9.7; 16.9.10; 16.9.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. L. (A. L.), asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. L., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 9, 101, 126, 227, 224, 226 punktų reikalavimus, nes 2018 m. liepos 20 d., apie 15.30 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g., vairavo automobilį BMW 316i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotas įstatymo nustatyta tvarka, buvo neatidus, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir kliudė gretima juosta ta pačia kryptimi važiavusį automobilį Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdamas KET 222 punkto reikalavimus, kai eismo įvykio metu padaryta 755,02 Eur žala (padaryta žala virÅ¡ija 15 bausmių ir nuobaudų dydžių). Taip A. L. padarė ir ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

A. L. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

A. L. tyrimo metu nurodė, kad Vilniuje, Geležinio Vilko g. važiavo saugiu greičiu. Už poros vingių buvo spÅ«stis, kurios dėl spiginančios saulės nesimatė. Pamatęs stovinčius automobilius staigiai stabdė, kad iÅ¡vengti susidÅ«rimo, mestelėjo vairÄ Ä¯ Å¡onÄ . SusidÅ«rimo iÅ¡vengė. Apsukęs maÅ¡inÄ , apsidarė norėdamas įsitikinti, ar nieko nekliudė. Avarijų nebuvo. IÅ¡jungęs avarinį signalÄ nuvažiavo toliau. Viskas įvyko antroje eismo juostoje ir nuvažiavo toliau ta pačia antra eismo juosta. Dėl kilusios avarinės situacijos labai gailisi. Viskas įvyko dėl spindinčios saulės ir netvarkingos automobilio ABS sistemos (b. l. 27).

A. L. tyrimo metu papildomai nurodė, kad atvykęs į Kelių policijÄ pamatė nukentėjusiosios sugadinto automobilio nuotraukas. Sutinka, kad jis galėjo Å¡iuos apgadinimus padaryti. Su savo automobiliu slydo. Dėl Å¡io įvykio galisi. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 28).

A. L. kaltę be jo parodymų įrodo administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės; BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 7); nuotraukos (b. l. 11-18); papildomi duomenys apie eismo įvykį, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilio Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintos priekinės kairės pusės durys, priekinės kairės pusės sparnas (b. l. 9); policijos pareigÅ«nės V. V. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6); L. Å . paaiÅ¡kinimai, iÅ¡ kurių matyti, kad ji 2018 m. liepos 20 d., apie 15.30 val., važiavo Vilniuje, Geležinio Vilko g., nuo centro link Vingio parko, pravažiavus tunelį po Seimo bendrabučiu kylant į įkalnę susidarė spÅ«stis, visos maÅ¡inos stojo, sustojo ir ji pirmoje eismo juostoje, staiga iÅ¡girdo cypiant stabdžius ir atsisukusi pamatė antroje eismo juostoje automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris staigiai stabdant pasisuko 90 laipsniu kampu į jos automobilį ir į atsitrenkė jo jos automobilio vairuotojo dureles, automobilio BMW vairuotojas nesustojo ir nardydamas tarp juostų nuvažiavo, nebuvo tikra ar jos automobilis apgadintas, taip pat atsižvelgusi į intensyvų judėjimÄ , ji nesustojo ir atvažiavo iki namų, kieme apžiÅ«rėjusi automobilį pamatė, kad jis subraižytas, padarė kelias BMW automobilio nuotraukas Geležinio Vilko g. (b. l. 10); UAB „Tokvila“ pateikta apgadinto automobilio Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto sÄ mata, iÅ¡ kurios matyti eismo įvykio metu padaryta 755,02 Eur žala; VÄ® „Regitra“ informacija (b. l. 12, 21). Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų sudėties elementai.

A. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į tai, kad nenustatytÄ atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – praeityje buvo baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, tame tarpe ir už vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemones, turi galiojančias nuobaudas, kaltę pripažino. Ä®vertinus minėtas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog A. L. skirtinos baudos, artimesnės ANK 417 straipsnio 8 dalies, 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 423 straipsnio 1 dalies ir 426 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiams, atsižvelgiant į tai, kad A. L. teisės vairuoti transporto priemones neturi. ANK 426 straipsnio 8 dalyje taip pat numatyta, kad už 426 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Automobilio konfiskavimas pagal nustatytas bylos aplinkybes netaikytinas (A. L. nurodė, kad automobilį 2018-08-10 pridavė kaip metalo lauÅ¾Ä , byloje pateiktas pirkimo –pardavimo aktas ir mokėjimo kvitas). Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, A. L. už kiekvienÄ padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtinos nuobaudos atskirai, o galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r ė :

A. L. (A. L.) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei jam paskirti:

- pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį – 11 Eur baudÄ ;

- pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį – 400 Eur baudÄ ;

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 65 Eur baudÄ ;

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 33 Eur baudÄ ;

- pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį – 1650 Eur baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. L. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 1650 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18092328840.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Teisėja Eglė Gruodienė