e076a8da-7199-475c-8747-02ca2d48a4b0 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1023-322/2020

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00069-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 19.18; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 5 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

R. B. 2020 m. kovo 3 d. 23 val. 20 min., adresu (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpoje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,35 promilių girtumo laipsnis, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, t. y. siekiant pasodinti ant žemės, jis standino kojų raumenis, laikėsi įsikibęs į pareigÅ«no tarnybinę uniformÄ ir neklausė nurodymo nusiraminti, todėl padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 3-4). SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ R. B. nurodė, kad su padarytu nusižengimu sutinka, mano, kad neadekvatų elgesį įtakojo apsvaigimas nuo alkoholio, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 3).2020-06-03 gautas papildomas R. B. praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.

Ä® teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovas. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovui.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. B. kaltė įrodyta.

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo (b. l. 2-3) ir (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 5-6) matyti, kad dėl gauto OVS specialisto praneÅ¡imo 2020 m. kovo 3 d. 23 val. 20 min. R. B. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas. Sulaikymo patalpose R. B. buvo neramus, bandė kartis, žaloti savo rankas, policijos pareigÅ«nai prašė jo nusiraminti, tačiau R. B. į raginimus ir pareigÅ«nų reikalavimus nereagavo. Policijos pareigÅ«nams paėmus už rankos ir kelis kartus pareikalavus atsisėsti ant žemės, jis to nedarė. PareigÅ«nams bandant R. B. priverstinai pasodinti ant grindų, jis stingdino rankas ir kojas, bandė laikytis įsikibęs į pareigÅ«no uniformÄ ir į laikino sulaikymo patalpoje esančiÄ lovÄ . R. B. nevykdant policijos pareigÅ«no reikalavimų, buvo paunadotas elektros impulsinis prietaisas Taser. R. B. alkotesteriu nustatytas 2,35 promilių girtumas.

Remiantis ANK 506 straipsnio 4 dalimi, administracinę atsakomybę užtraukia statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad R. B. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, t. y. siekiant pasodinti ant žemės, jis standino kojų raumenis, laikėsi įsikibęs į pareigÅ«no tarnybinę uniformÄ ir neklausė nurodymo ramintis, todėl R. B. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėtis.

R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažįstama tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusižengimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus, kas neabejotinai turėjo įtakos jo neteisėtiems veiksmams (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad R. B. tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10-14), teistas (b. l. 17-20), pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, bet savo kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina didesnė nei minimali bauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsniu,

n u t a r i a :

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20111568570.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Laima Borkovskienė