2018-10-25 Nr. AB-19184-3-63-3-00532-2017-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-680-602/2018

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00532-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. spalio 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Šilutės rajono savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. rugpjūčio 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Minijos nafta“ skundą atsakovui Šilutės rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Minijos nafta“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė įpareigoti atsakovą Šilutės rajono savivaldybės administraciją (toliau – ir atsakovas, Administracija) per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti UAB „Minijos nafta“ 2017 m. balandžio 19 d. prašyme Nr. 95 nurodytus duomenis ir dokumentus.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017 m. spalio 30 d. sprendimu UAB „Minijos nafta“ skundą tenkino iš dalies ir įpareigojo atsakovą per 15 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2017 m. balandžio 19 d. prašymo Nr. 95 pirmąjį ir antrąjį klausimus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. gegužės 8 d. nutartimi atnaujino procesą administracinėje byloje Nr. eI-1081-162/2017, administracinę bylą perdavė Regionų apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo, kadangi byla pirmosios instancijos teisme buvo išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2018 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 165 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalimi, atmetė atsakovo Administracijos prašymą ir paliko nepakeistą Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 30 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI-1081-162/2017, kuriuo pareiškėjo UAB „Minijos nafta“ skundas tenkintas iš dalies, ir įpareigojo atsakovą per 15 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2017 m. balandžio 19 d. prašymo Nr. 95 pirmąjį ir antrąjį klausimus; kitą pareiškėjo skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

II. Atsakovas Šilutės rajono savivaldybės administracija pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. rugpjūčio 3 d. nutartį ir priimti naują sprendimą.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino visas bylai reikšmingas aplinkybes, netinkamai taikė materialiosios teisės normas, dėl to priėmė nepagrįstą nutartį. Pirmosios instancijos teismas, tenkindamas pareiškėjo reikalavimą, turėjo išsiaiškinti, ar Administracija turi skundo dalyką sudarančius duomenis. Teismas įpareigojo Administraciją pateikti tokius duomenis, kurių ji realiai neturi ir neprivalėjo turėti. Interpretacija, kad atsakovas turi ir galėtų pateikti tokius duomenis, nepagrįsta jokiais objektyviais įrodymais. Neaišku, kaip Administracija turėtų vykdyti tokį teismo sprendimą bei pateikti duomenis ir dokumentus, kurių ji neturi. Pirmosios instancijos teismas taip pat nevertino, kad pareiškėjas nepaaiškino, kokias neigiamas pasekmes jam sukelia ar gali sukelti prašomų duomenų nepateikimas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutartis, priimta byloje, kurioje atnaujintas procesas dėl to, kad bylą išnagrinėjo neteisėtos sudėties teismas.

Skundžiamos teismo nutarties turinys patvirtina, kad teismas, nagrinėjęs bylą po proceso atnaujinimo, perkėlė į teismo nutartį visus motyvus iš Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 30 d. sprendimo, kurį priėmė neteisėtos sudėties teismas. Skundžiamoje nutartyje pabrėžiama tai, ką nustatė Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017 m. spalio 30 d. sprendime. Be to, skundžiamoje nutartyje pažymėta, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija 2018 m. gegužės 8 d. nutartimi atnaujino procesą administracinėje byloje Nr. eI-1081-162/2017, o administracinę bylą perdavė Regionų apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo tik dėl to, kad byla pirmosios instancijos teisme buvo išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo. Atnaujinus procesą, atsakovas nenurodė ir teismas nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas panaikinti ar pakeisti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 30 d. sprendimą, todėl atsakovo prašymas jį panaikinti turi būti atmestas, o apskųstas teismo sprendimas paliktas nepakeistas.

ABTĮ 156 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 9 punkte įtvirtintas proceso atnaujinimo pagrindas – byla išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo. ABTĮ 164 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atnaujinus procesą, bylos nagrinėjimas iš naujo vyksta pagal pirmosios instancijos teismo proceso taisykles, jeigu skundžiami įsiteisėjęs teismo sprendimas ar nutartis buvo priimti nagrinėjant bylą pirmąja instancija. ABTĮ 164 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vadovaudamasis šio straipsnio 1 ar 2 dalyje nurodytomis taisyklėmis teismas atnaujintą bylą nagrinėja neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai.

ABTĮ 164 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta taisyklė dėl bylos, kurioje yra atnaujintas procesas, ribų, turėtų būti taikoma atsižvelgiant į tai, kokiu pagrindu yra atnaujintas procesas byloje. Jeigu procesas yra atnaujintas dėl to, kad byla išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo, taisyklė dėl bylos nagrinėjimo ribų po proceso atnaujinimo neturėtų būti suprantama siaurai, kadangi visas teismo sprendimas laikomas negaliojančiu. Nurodytą išvadą patvirtina reguliavimas, įtvirtintas nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, kur bylos išnagrinėjimas neteisėtos sudėties teismo yra pripažįstamas sprendimo negaliojimo pagrindu, o byla turi būti išnagrinėta iš naujo (ABTĮ 145 str. 1 d. 1 p., 146 str. 2 d. 1p.). Taigi atnaujinus procesą dėl to, kad byla išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo, byla turi būti išnagrinėta iš naujo, neapsiribojant papildomu nagrinėjimu ar vertinimu naujų aplinkybių ar naujų teisinių argumentų, neišnagrinėtų sprendime, kurį priėmė neteisėtos sudėties teismas.

Teismo nutarties turinys akivaizdžiai patvirtina, kad nepriklausomas teismas, kaip tai yra suprantama pagal ABTĮ 7 straipsnį, t. y. teismas, dėl kurio šališkumo proceso dalyviams nekilo abejonių, nenagrinėjo bylos iš naujo ir nepriėmė byloje procesinio sprendimo dėl bylos esmės. Todėl teismo nutartis naikinama ir klausimas perduodamas nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo, 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsakovo Šilutės rajono savivaldybės administracijos atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. rugpjūčio 3 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius