e075d97e-44bf-4b8a-b1d3-3fbefeb6a2a1 · Klaipėdos apygardos teismas

                                            Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-99-174/2013           Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00696-2012-9             Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1; 45.4.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 18 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Miliuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono PK virÅ¡ininko Rolando Kudijanovo apeliacinį skundÄ dėl Å ilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutarimo V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė: Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresnysis patrulis ArÅ«nas Laurinaitis 2012 m. gruodžio 14 d. V. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2012 m. lapkričio 6 d. 02.32 val. Klaipėdos m., Minijos g. vairavo automobilį neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, važiavo 105 ±2 km/h greičiu ir virÅ¡ijo leistinÄ maksimalų važiavimo greitį 53 km/h, leistinas maksimalus važiavimo greitis 50 km/h.

Å iais savo veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 133 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d.Å ilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutarimu V. P. pripažino kaltu padarius ATPK 124 str. 6 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskyrė 1 000 Lt baudÄ bei atėmė teisę vairuoti transporto priemones vienam mėnesiui.Apeliaciniu skundu Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono PK virÅ¡ininkas R.

Kudijanovas praÅ¡o panaikinti Å ilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutarimÄ kaip nepagrįstÄ ir administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-742-799/2012 priimti naujÄ nutarimÄ â€“ V. P. už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., padarymÄ paskirti Å¡io straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ . Apelianto teigimu, teismas klaidingai taikė administracinių bylų nagrinėjimo nuostatas. ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje nurodyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areÅ¡tÄ ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienerių metų iki vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių ir vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.

Todėl, apelianto teigimu, V. P., kaip vairuotojui, neturinčiam dvejų metų vairavimo stažo, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ pagal ATPK 124 str. 6 d. turėjo bÅ«ti paskirta nuobauda nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių metų iki vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nors apeliaciniu skundu praÅ¡oma panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ V.

P. administracinio teisės pažeidimo byloje, tačiau iÅ¡ apeliacinio skundo turinio apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra, ginčijamas tik netinkamas V. P. pagal ATPK 124 str. 6 d. paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. BÅ«tent Å¡iuo klausimu apygardos teismas ir pasisako.Skundžiamu nutarimu V. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d., už kurį jam paskirta administracinė nuobauda – 1 000 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vienam mėnesiui.

Ginčo dėl Å¡io pažeidimo nėra, apygardos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius paminėtÄ pažeidimÄ . Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimas.ATPK 124 str. 6 d. numatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ â€“ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areÅ¡tÄ ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienerių metų iki vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių ir vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.Taigi nuobaudos už ATPK 124 str. 6 d. numatytÄ pažeidimÄ individualizavimas priklauso taip pat ir nuo tos aplinkybės, koks yra pažeidimÄ padariusio asmens vairavimo stažas.Remiantis paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens 2012 m. gruodžio 14 d. paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), nustatyta, kad V.

P. jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ padarė neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo. Taigi byloje neginčijamai nustatyta, kad V. P. vairavimo stažas jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo metu buvo mažesnis negu dveji metai. Tai teisingai konstatuota ir skundžiamame nutarime. Taigi Å¡iuo atveju nuobauda V. P. turėjo bÅ«ti skiriama kaip tai numato ATPK 124 str. 6 d. sankcija, t. y. teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas nuo vienerių metų iki vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Tačiau iÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad nors pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad V. P. ATPK 124 str. 6 d. numatytÄ pažeidimÄ padarė neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, tačiau nuobaudÄ jam paskyrė kaip vairuotojui, turinčiam didesnį negu dvejų metų vairavimo staÅ¾Ä , todėl keistina skundžiamo nutarimo dalis dėl V. P. paskirtos administracinės nuobaudos.Sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, atsižvelgiama į V.

P. padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. P. anksčiau du kartus buvo baustas administracine tvarka, tačiau už administracinius teisės pažeidimus, nesusijusius su KET pažeidimais, taigi už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ jis baudžiamas pirmÄ kartÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes V. P., kaip asmeniui, neturinčiam dvejų metų vairavimo stažo, skirtinas minimalus ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.Teisėja, vadovaudamasi ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a: Å ilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutarimÄ pakeisti: panaikinti nutarimo dalį, kuria V. P. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d., paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vienam mėnesiui ir V.

P. pagal ATPK 124 str. 6 d. paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ vieneriems metams.KitÄ Å ilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                Violeta Miliuvienė