e075c78c-dfd8-4e69-be68-02a5a1abf3f0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-29084-947/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21943-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė - Stanienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Ž. dėl skolos, palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Teismas n u s t a t ė:ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 292,39 Eur skolos, 65,06 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2017 m. lapkričio 17 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis) asmeniÅ¡kai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkinamas.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2003 m. gegužės 12 d. UAB „TELE2“ ir atsakovas sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „TELE2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už paslaugas (el. b. l. 6-7). 2005 m. lapkričio 30 d. iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini),  1228,80 Lt sumai (el. b. l. 12).

IeÅ¡kovė ir UAB „TELE2“ 2009 m. kovo 31 d. pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises pagal pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu (el. b. l. 4, 12, 17-20). Iki ieÅ¡kinio parengimo atsakovas sumokėjo 86,88 Eur, kuriais padengta dalis palÅ«kanų ir skolos. Atsakovas liko skolingas 292,39 Eur skolos ir 65,06 Eur palÅ«kanų. Tarp Å¡alių susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 6.716 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2017 m. lapkričio 7 d. palÅ«kanų skaičiavimo aktas, 2003 m. gegužės 12 d. Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2005 m. lapkričio 30 d.

PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2009 m. kovo 31 d. Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 09-20-21, iÅ¡raÅ¡as prie reikalavimo perleidimo sutarties, 2009 m. gegužės 4 d. praneÅ¡imas dėl reikalavimo perleidimo (elektroninio dokumento CBP–21621 priedai). IeÅ¡kovės reikalavimas laikomas pagrįstu, todėl tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 292,39 Eur skola ir 65,06 Eur palÅ«kanas (už laikotarpį nuo 2013 m. birželio 19 d. iki   2017 m. lapkričio 7 d.) (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.716 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti.

Atsakovas skolos laiku ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „GELVORA“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 7, iÅ¡ atsakovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 292,39 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 39 ct) skolÄ , 65,06 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 06 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (357,45 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo,        15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Asta Žeromskytė – Stanienė