e0751cc8-6a7a-40fc-a9b0-d79c8da3ebd5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1549-963/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01165-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.7.4.3.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK:16056048651KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 30 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

K. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. kovo 13 d., apie 7.20 val., Šilutės pl. 64, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę MAZDA 2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai vairuotojui alkoholio kieko matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0020, matavimo ribos tikslumas 0,017 promilės, patikros sertifikato Nr. 0233939, buvo nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis - 1,2 promilės, t.y. vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Å iais savo veiksmais K. B. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.              K. B. į teismo posėdį neatvyko, telefonu pranešė, kad į teismo posėdį neatvyks bei elektroniniu paÅ¡tu pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, jog 2016 m. kovo 13 d., 7.20 val., alkotesteriu „Alcotest 7510“, patikrinus K.

B. girtumÄ , buvo nustatytas 1,20 promilių girtumas (b. l. 13).             K. B. kaltė dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens pasiaiÅ¡kinimu, pateiktu administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nurodė, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, paaiÅ¡kino, kad vakar iÅ¡gėrė keturis butelius alaus ir nesitikėjo, kad gali bÅ«ti neblaivus (b.l. 3-4);, policijos pareigÅ«no M.

R. tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), asmens blaivumo testu (b. l. 13), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l.

12) ir kita bylos medžiaga. K. B. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.             Byloje nustatyta K. B. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad K.

B. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (1,20 prom.) girtumo laipsnis, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į administracinėn atsakomybėn traukiamo K. B. asmenybę – yra jauno amžiaus, anksčiau administracine tvarka baustas tik vienÄ kartÄ (už vairavimÄ neprisisegus saugos diržo), vairavimo stažas 18 metų, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. B. paskyrus ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas nutaria :

             K. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.             IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16056048651 ir įmokos kodÄ 1001.              Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Rasa Stonkuvienė