e07303de-af19-4bed-aff8-8bef71a987cc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4480-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03805-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16061629362 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. spalio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: R. G. 2016 m. rugsėjo 18 d. apie 11.55 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Taikos pr. 64, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 6,98 Eur.R.

G. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, kad gailisi dėl tokio įvykio, paaiÅ¡kino, kad atėjo į parduotuvę jau su pirkiniais, abiejose rankose turėjo po pirkinių maiÅ¡Ä , paėmė „Sprite“ gėrimo ir 2 vnt. trintos varÅ¡kės, prekes įsidėjo į pirkinių maiÅ¡Ä , už gėrimÄ â€žSprite“ susimokėjo, o už varÅ¡kę pamirÅ¡o susimokėti. Mano, jog taip atsitiko, nes jis atėjo į parduotuvę bÅ«damas neblaivus. Jo Å¡eimos pajamos sudaro apie 600 Eur per mėnesį, augina mažametį vaikÄ , moka iÅ¡laikymÄ vaikui iÅ¡ ankstesnės santuokos, todėl jei teismas skirtų baudÄ , praÅ¡o jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti.

   Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. G. kaltė, be jo paties paaiÅ¡kinimo, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Rimi“ pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, apsaugos darbuotojos paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį.

Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda. Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ R. G., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), pagrobtų daiktų kiekį ir vertę (pagrobtos dvi pakuotės varÅ¡kės „President“, bendros 6,98 Eur vertės), į tai, kad pažeidimu UAB „Rimi“ žala nepadaryta, nes prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , į R.

G. asmenybę – jis baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , yra darbingo amžiaus, dirba, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinęs visa tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus Å¡iek tiek didesnę nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumas baudÄ .Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatomis, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymui, atsižvelgiant į jo turtinę, Å¡eimyninę padėtį, į paskirtos baudos dydį, praÅ¡ymas tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a:

R. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 96 Eur (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 48 Eur nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nesumokėjus nustatytos vieno mėnesio baudos dalies, nutarimas bus perduotas vykdyti, priverstinai iÅ¡ieÅ¡kant likusiÄ nesumokėtÄ baudos dalį.

Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16061629362 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Viktorija TeiÅ¡erskienė