e072ce2e-c2d8-428c-ae63-a3eafd512690 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-11191-1025/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07448-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Linos Pužienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys A.

Ž., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“. Teismas n u s t a t ė: Klaipėdos apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo, kuriuo praÅ¡oma už antstolio reikalavimo, tai yra už 2021-07-19 patvarkymo Nr. S-21-109-26580 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ neįvykdymÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. Ž. skirti baudÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiÅ¡kimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas iÅ¡nagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Å ie pareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims. IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ â€“ vykdomojoje byloje Nr. 0109/18/00638 pagal Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kių rÅ«mų 2011-08-24 teismo įsakymÄ Nr.L2-1291-305/2011 dėl 2998,07 Eur skolos, 1485,89 Eur palÅ«kanų ir 22,49 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai. Antstolė 2021-07-19 patvarkymu Nr. S-21-109-26580 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ įpareigojo skolininko A. Ž. darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (vyk. bylos l. 174), taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, jog neįvykdžius antstolio reikalavimo teismas gali skirti baudÄ .

Patvarkymas registruotÄ ja paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu bei LR Juridinių asmenų registre nurodytu elektoriniu paÅ¡tu. Antstolė 2021-08-27 pareikalavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti informacijÄ dėl patvarkymo nevykdymo. Duomenų apie tai, kad patvarkyme nurodytas reikalavimas bÅ«tų įvykdytas, byloje nėra. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininkas A. Ž. Å¡iuo metu tebedirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vyk. byla Nr. 0172/20/00921, lapas 188), tačiau iÅ¡skaitos iÅ¡ jo darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra praneÅ¡ta, kodėl nėra daromos iÅ¡skaitos iÅ¡ A.

Ž. darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų. Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ juridinio asmens vadovui (CPK 585 str. 2, 3 d.).

CPK 734 straipsnis nustato darbdavio pareigÄ antstolio reikalavimu pateikti duomenis apie pas juos dirbančio skolininko darbo užmokestį, vykdyti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų. Už Å¡ių nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymÄ kaltam asmeniui teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ (CPK 733-734 str.). Å iuo atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, kuris yra ir skolininkas vykdomojoje byloje, minėtų pareigų nevykdo – nevykdo iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko A.

Ž. drabo užmokesčio. Pagal CPK 585 straipsnio prasmę antstolio reikalavimai gali bÅ«ti nevykdomi ne tik aktyviais veiksmais, bet ir neveikimu, t. y. kai asmuo nevykdo antstolio nurodymų, nepateikia reikalaujamos informacijos, nebendradarbiauja su antstoliu. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytÄ terminÄ , bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininko darbovietė nebendrauja su antstoliu, iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio neatlieka, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymÄ , nėra.

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog A. Ž. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, kuris yra ir skolininkas, nevykdo antstolio teisėtų reikalavimų, jis tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymÄ , tačiau iki pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo padavimo teisme patvarkymo neįvykdė. Atsižvelgiant į patvarkymo nevykdymo trukmę, iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas neįvykdytas, taip pat į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A.

Ž. bauda Å¡ioje vykdomojoje byloje skiriama pirmÄ kartÄ , darytina iÅ¡vada, kad 300 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ , bÅ«tų neproporcinga padarytam pažeidimui ir neprotingai didelė. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais A. Ž. skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolio patvarkymo neįvykdymo dienÄ , baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 str., CPK 585 str. 2 ir 3 d., 734, 616 str.).

Ä®monės vadovui ir skolininkui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už antstolės Linos Pužienės 2021-07-19 patvarkymo Nr. S-21-109-305/2011 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ nevykdymÄ 5 Eur baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei Linai Pužienei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/18/00638. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Asta Matulevičienė