e072bbbe-0c69-4f08-8c78-e20568fc696c · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-404-995/2018 Teisminio proceso Nr. 1-10-3-00004-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.11.5; 2.5.16; 2.5.19. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 12 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant Ginai Mosteikytei, dalyvaujant prokurorui R. G., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Ž. A., probuojamajam J. V., jo gynėjui advokatui V. G., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam J.

V., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. liepos 19 d. teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma J. V. paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ - pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu. Nurodo, jog J. V. nevykdė jam teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės ir nustatytu terminu neatliko nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų.

Prokuroras praÅ¡o teikimo netenkinti. Nurodo, kad nors ir probacijos skyriaus teikimas yra tinkamas ir formaliai atitinka įstatymų numatytÄ tvarkÄ , tačiau probuojamasis yra nepilnametis, jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å iai dienai J. V. nedaro nusikalstamų veikų, nusižengimų ar administracinių nusižengimų, todėl prokuroro manymu, jis ir toliau laikysis įstatymų. Probuojamasis J. V. ir jo gynėjas praÅ¡o teikimÄ tenkinti, pakeisti auklėjamojo poveikio priemonę, taikytÄ J.

V., ir taikyti jam kitÄ auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ , kadangi bylos medžiaga yra įrodyta, kad J. V. neįvykdė Å¡io teismo įpareigojimo dėl savo sportinės veiklos ir sveikatos bÅ«klės. J. V. sutiko atlikti nemokamus darus, tačiau nevisiÅ¡kai suprato jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės turinio. J. V. yra moksleivis, abiturientas, savo elgesiu po atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, nepadarė jokių grubių teisės pažeidimų, todėl praÅ¡o pakeisti auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, į įspėjimÄ .

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė Ž. A. prašė teikimÄ tenkinti ir J. V. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ , nes jis neįvykdė jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – neatliko nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų. Teismas k o n s t a t u o j a: Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 89 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai jÄ vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tÄ poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, iÅ¡skyrus atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ ir pakeičia auklėjamojo poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ pakeisti poveikio priemonę. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog priimant Palangos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nutartį atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 4 dalyje padarymo J.

V. paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.30 val., tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti. Auklėjamojo poveikio priemonės pabaiga – 2018 m. birželio 14 d.. Probacijos tarnybos pateikta medžiaga ir proceso dalyvių paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog J. V. nuo 2017 m. gruodžio 28 d. įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrÄ , 2018 m. sausio 4 d. jis supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, galima teisine atsakomybe, jei nevykdys teismo paskirtų pareigų, sudarytas priežiÅ«ros planas.

PriežiÅ«ros laikotarpiu J. V. netinkamai vykdė teismo paskirtÄ pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6.30 val., dėl ko probacijos skyrius 2018 m. vasario 27 d. teikimu kreipėsi į teismÄ dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone. 2018 m. kovo 23 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų nutartimi, patikslinta 2018 m. balandžio 25 d. nutartimi, tenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl J. V. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.

Palangos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nutartimi J. V. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti, pakeista į auklėjamojo poveikio priemonę - 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, dirbant po 20 valandų per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį poveikį, kurios vykdymo pradžia skaičiuotina nuo 2018 m. balandžio 20 d..

IÅ¡ Palangos miesto globos namų pateikto informacinio praneÅ¡imo matyti, kad pagal probacijos skyriaus 2018 m. gegužės 18 d. nukreipimÄ J. V. į Palangos miesto globos namus dėl neatlygintų darbų atlikimo iki 2018 m. liepos 19 d. neatvyko. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, J. V. Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klasėje pagal vidurinio ugdymo programÄ , be to, jis profesionaliai sportuoja - atstovauja krepÅ¡inio klubÄ (duomenys neskelbtini), rungtyniaujantį Nacionalinėje krepÅ¡inio lygoje.

Pažymėtina, kad pagal BK 89 straipsnio 1 dalį dėl nevykdymo ar netinkamo auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo nepilnametis kontroliuojančių jo elgesį institucijų turi bÅ«ti ne mažiau kaip du kartus raÅ¡tu oficialiai įspėtas, ir tik tada, kai nepilnametis nereaguoja į tokius įspėjimus, teismas, remdamasis tokių priemonių vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tÄ poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, iÅ¡skyrus atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .

Å iuo nagrinėjamu atveju, J. V. teismui pateiktoje asmens byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad J. V. dėl auklėjamojo poveikio priemonės - nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų nevykdymo, probacijos skyriaus bÅ«tų buvęs raÅ¡tu oficialiai įspėtas ne mažiau kaip du kartus, kaip tai numato BK 89 straipsnio 1 dalis, todėl vien jau Å¡i aplinkybė sudaro formalų pagrindÄ , probacijos skyriaus teikimo netenkinti. Teismas, nagrinėdamas kontroliuojančių institucijų teikimÄ dėl nepilnamečio elgesio, turi įsitikinti, ar nepilnametis turėjo galimybę įvykdyti jam paskirtas poveikio priemones.

Tiek iš pateiktos J. V. asmens bylos, tiek iš teismo posėdžio metu jo nurodytų aplinkybių matyti, kad jis nevykdė auklėjamojo poveikio priemonės skirto įpareigojimo, neatliko nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. J. V. rašytiniame paaiškinime probacijos skyriaus pareigūnams bei teismo posėdžio metu paaiškino, jog jis negalėjo atlikti nemokamų darbų globos namuose, nes sirgo, o vėliau jam prasidėjo krepšinio treniruotės, be to, šiuo metu atlikti nemokamų darbų neturėtų galimybės dėl savo užimtumo mokantis ir sportuojant.

IÅ¡ J. V. paaiÅ¡kinimo teismo posėdžio metu, įvertinus pirmiau aptartus byloje esančius duomenis, negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai spręsti, kad J. V. jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės neįvykdė piktybiÅ¡kai. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl auklėjamojo poveikio priemonių skyrimo bei jų pakeitimo, bÅ«tina skirti dėmesį ne tiek pačiam nubaudimui, kiek jauno žmogaus asmenybės korekcijai ir tolesnei jo integracijai į pozityviÄ mikrosocialinę aplinkÄ . Teismas įvertinęs tai, kad J.

V. yra moksleivis, mokosi (duomenys neskelbtini), profesionaliai sportuoja, neteistas, jis buvo įtariamas baudžiamojo nusižengimo padarymu, po 2018 m. balandžio 25 d. teismo nutartimi jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės paskyrimo, probacijos sÄ lygų nepažeidė, nepadarė naujų administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, kad J. V. veiksmuose nėra piktybiÅ¡kumo, o iÅ¡ teisme duotų J. V. paaiÅ¡kinimų matyti, jog iÅ¡vadas dėl savo neteisėto elgesio praeityje jis padarė ir yra pasiryžęs laikytis įstatymų ir daugiau nebenusikalsti, taip pat atsižvelgus į tai, kad 2018 m. balandžio 25 d. teismo nutartimi jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės terminas baigėsi 2018 m. liepos 20 d., teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju probacijos skyriaus teikimo tenkinti nėra pagrindo.

Visgi, teismas atkreipia J. V. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , laikytis įstatymų, visuotinai priimtinų elgesio taisyklių ir daugiau nebenusikalsti, nes bet koks naujas teisės pažeidimas, ypatingai padarytas tyčia, sÄ moningai suprantant savo elgesio neteisėtumÄ , gali reikÅ¡ti valstybės iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo sulaužymÄ . Valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti asmenų, net ir atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės, daromų nusižengimų jų mažareikÅ¡miÅ¡kumu ar deklaruojamu nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuostatas, rodyti nepagarbÄ visuomenei ir valstybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 87 straipsniu, 89 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl J. V. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus.

Teisėja Vaida Railienė