e0710383-aaa6-4731-96d4-e5130cc7908b · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1945-530/2014Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00242-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 – ojo sektoriaus 2014 m. rugsėjo 2 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam V.

B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir, n u s t a t ė : V. B., gimęs (duomenys neskelbtini) , nuteistas 2012-02-15 Stokholmo miesto apylinkės teismo pagal Å vedijos Karalystės baudžiamojo įstatymo dėl bausmių paskyrimo už narkotinių medžiagų disponavimÄ (1968:64) 1 str. 1 pastraipa 4 p. ir 3 str. įstatymo (2000:1225) dėl bausmių paskyrimo už kontrabandÄ 3 str. 1 pastraipa ir 6 str. 3 pastraipa, paskirta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2013-10-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Å vedijos Karalystės Stokholmo miesto apylinkės teismo 2012-02-15 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012-05-21, bausmės pabaiga – 2016-06-21.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 – ojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2014-09-02 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta nuteistajam V. B. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., nuteistajam neatlikus 1 metų 9 mėnesių 23 dienų (Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2014-08-28) paskirtos laisvės atėmimo bausmės.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014-10-16 nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo V.

B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, jog iÅ¡analizuoti duomenys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai.Nuteistasis V. B. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodo, kad padaryto nusikaltimo sunkumas nesudaro pagrindo atsisakyti tvirtinti Komisijos nutarimÄ . Nusikaltimo sunkumas jau buvo įvertintas teismo nuosprendžiu paskiriant bausmę, įstatymas draudžia už tÄ pačiÄ veikÄ bausti du kartus. Pažymėjo, jog nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti vertinama nuteistojo charakteristika, Å¡eimyninės aplinkybės, sÄ lygos, kurioms esant nuteistasis turės galimybę socializuotis visuomenėje. Nuteistasis taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartyje jo atžvilgiu iÅ¡skirtais kriminogeniniais veiksniais (gyvenimo stilius, draugai, finansiniai įsipareigojimai, mÄ stymas ir priteistas civilinis ieÅ¡kinys).

Atkreipė dėmesį, kad nuteistojo asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis Å¡iuo metu atlieka bausmę paprastosios grupės sÄ lygomis, pataisos namuose dirba, sportuoja, skaito dalyvauja bÅ«rio visuomeninėje veikloje, nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais iÅ¡likę tvirti, nuolat lankomas, bendrauja laiÅ¡kais, telefoniniais skambučiais. Pažymėjo, kad kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažįsta, nusiteikęs pasimokyti iÅ¡ patyrimo, ateityje vengti asmenų, kurie gali paskatinti nusikalsti, civilinį ieÅ¡kinį dengia, bendravimo problemų su kitais nuteistaisiais neturi, draugus renkasi atsargiai, apie savo tikslus kalba konkrečiai, diskriminacinių nuostatų neturi, jokio statuso tarp nuteistųjų nesiekia, kriminalinio pasaulio tradicijas palaiko tik tiek, kad galėtų gyventi Å¡ioje bendrijoje.

Mano, kad pirmosios instancijos teismas taip pat nepagrįstai vertino likusiÄ neatliktos bausmės dalį kaip pakankamai didelę, nes tai prieÅ¡tarauja BVK 157 str. nuostatoms, kuriose įtvirtinta privaloma atlikti bausmės dalis. Nuteistojo V. B. skundas atmestinas.BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ ir BVK 8 str. 1 d. nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, ne tik iÅ¡ nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, bet ir iÅ¡ padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Taigi, įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ , atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir visumÄ aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ .

Pabrėžtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atlikusiam BVK 157 str. 2 ar 3 d. numatytÄ laisvės atėmimo bausmės terminÄ ir atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Tai iÅ¡imtinė teismo teisė, ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, visuomenės intereso užtikrinimÄ , kad nuteistasis atliktų tokiÄ bausmės dalį, jog bÅ«tų įgyvendintas teisingumo principas, priima sprendimÄ .Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, V.

B. atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas – atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau lygtinio paleidimo taikymui vien formaliųjų pagrindų nepakanka. AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs pateiktÄ medžiagÄ , pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadoms, kad Å¡iuo metu taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų efektyvu.

Nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau atliko pakankamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį ir jo elgesys bausmės atlikimo metu bei kitos reikÅ¡mingos aplinkybės leidžia manyti, kad bausmės tikslai bus įgyvendinti, suÅ¡velninus jos atlikimo sÄ lygas.Sutiktina su nuteistuoju, kad yra gana daug jį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių – nuteistasis bausmės atlikimo metu už gerÄ elgesį buvo skatintas 1 kartÄ , nebaustas, pataisos įstaigoje dirba, sportuoja, skaito knygas, dalyvauja bÅ«rio visuomeninėje veikloje, socialinės reabilitacijos programose, lankė anglų kalbos kursus, palaiko tvirtus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia teismo priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, išėjęs į laisvę turi galimybę įsidarbinti.

Be abejonės, teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės yra labai svarbios, parodo, jog nuteistojo elgesys yra koreguojamas teigiama linkme, tačiau bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl paskutiniu metu vykstantys teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai nesudaro visiÅ¡ko pagrindo iÅ¡vadai, kad jis jau patyrė pakankamus realios laisvės suvaržymus ir galima tikėtis sėkmingai įgyvendinti bausmės tikslus be tokių griežtų priemonių. Å iuo atveju, konstatuotina, kad V.

B. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, tačiau vien tai nėra pakankamas pagrindas taikyti įstatymo numatytÄ iÅ¡imtį – suÅ¡velninti bausmės atlikimo sÄ lygas.Didelis neatliktos bausmės laikas įstatyme nėra nurodytas kaip lygtinio paleidimo netaikymo sÄ lyga, tačiau likusi neatliktos bausmės dalis priskiriama BVK 157 str. 1 d. nurodytai „kitų reikÅ¡mingų aplinkybių“ sÄ vokai ir turi bÅ«ti vertinama kartu su kitomis aplinkybėmis, kurias įvertinti teismÄ Ä¯pareigoja įstatymas.

Nagrinėjamu atveju neatlikta bausmės dalis – 1 metai 9 mėnesiai 23 dienos (Komisijos posėdžio, vykusio 2014-08-28 dienÄ ) dar yra didelė (paskirta laisvės atėmimo bausmė – 4 metai 6 mėnesiai). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymÄ , susijusio su narkotinių medžiagų disponavimu ir jų kontrobanda, kurio padariniai sukelia didelę žalÄ visuomenei, darytina iÅ¡vada, kad neatlikta bausmės dalis Å¡iuo metu dar nesudaro pagrindo manyti, kad bausmės, paskirtos V.

B., tikslai gali bÅ«ti pasiekti taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės. Nors nuteistasis skunde nesutinka su tuo, jog teismas apskritai vertina likusiÄ bausmės dalį, tačiau Å¡ie skundo argumentai nepagrįsti. Likusios bausmės bei atliktos bausmės santykio vertinimas tiesiogiai susijęs su teisingumo principo užtikrinimu, nes teisingumo principas realizuojamas tik faktiÅ¡kai atliekant bausmę bei patiriant dėl jos suvaržymus. Ä®statymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“, „labai didelė“ bausmės dalis, kadangi tai yra vertinamoji kategorija.

Ar likusi bausmės dalis didelė ar ne, teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, kartu atsižvelgdamas ir į bausmės tikslus, tame tarpe ir teisingumo užtikrinimo, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei požiÅ«rį į taikomÄ valstybės prievartos priemonę. Nagrinėjamu atveju aukÅ¡tesnysis teismas sutinka su apylinkės teismo pateiktu tokiu likusios bausmės dydžio vertinimu.Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teisingumo principo įgyvendinimas paskiriant bausmę kaltininkui – tai ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės vertinimas.

Ne mažiau svarbus Å¡ia prasme ir nuo nusikaltimo nukentėjusiųjų asmenų teisėtų interesų suvokimas ir siekis juos saugoti bei baudžiamajame įstatyme numatytomis priemonėmis ginti (LAT nutartis Nr. 2K-7-576/2006). Vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, o taip pat ir į likusios bausmės bei atliktos bausmės santykį taip pat privalu atsižvelgti.

Nuteistojo pasiryžimas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir ateityje laikytis įstatymų, dar nėra pakankamas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nors nuteistajam atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 20 balų – tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau tai, ar lygtinis paleidimas leis pasiekti bausmės tikslus verčia abejoti ir Socialinio tyrimo bei Psichologinės tarnybos iÅ¡vadose iÅ¡dėstyti pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai – gyvenimo stilius ir draugai (netinkamų draugų, pažįstamų pasirinkimas), mÄ stymas ir elgesys (netinkamų elgesio strategijų naudojimas siekiant materialinės gerovės), nuostatos (adekvačiai palaiko kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros tradicijas siekdamas iÅ¡laikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lÅ«kesčius statusÄ , turi dviprasmiÅ¡kÄ nuostatÄ Ä¯ jį prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų priežiÅ«rÄ ), lėšų tvarkymas ir pajamos (priteistas civilinis ieÅ¡kinys).

Be to, teisminio bylos nagrinėjimo metu V. B. kaltę pripažino tik iš dalies. Socialinio tyrimo bei Psichologinės tarnybos išvados patvirtina, kad asmuo yra selektyviai atviras, siekia pateikti save iš gerosios pusės, yra manipuliatyvus, nuteistojo apklausos metu pastebimi streso ir susijaudinimo ženklai, netikslus informacijos pateikimas, savęs teisinimas. Sprendimus stengiasi priimti atsakingai, tačiau ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas bei neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių, nes linkęs greitai veikti, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe.

Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis iÅ¡ bendrosios taisyklės, kad nuteistasis privalo atlikti visÄ nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, todėl taikytinas tik iÅ¡skirtinais atvejais, kaip paskatinimas, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad Å¡velnesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai. BÅ«tent Å¡iems tikslams yra teikiamas prioritetas, o ne nuteistojo lÅ«kesčiams kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę.

Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumÄ ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ . Teismo iÅ¡vados pagrįstos bylos duomenimis, todėl konstatuojama, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutartis pagrįsta ir teisėta. Pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo V.

B. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutartį. Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                         Danutė Giačaitė