2023-12-20 Nr. AB-22193-3-61-3-01564-2021-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-78-789/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01564-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.3.1; 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gruodžio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo J. J. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-803-463/2023 pagal pareiškėjo J. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. J. skundą ir patikslintą skundą atsakovui valstybės įmonei „Regitra“ dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą,

nustatė:

2023 m. lapkričio 15 d. pareiškėjas J. J. (toliau – ir pareiškėjas) padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2023 m. lapkričio 14 d. prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-803-463/2023 Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 2, 3 ir 10 punktuose nurodytais proceso atnaujinimo pagrindais (naujai paaiškėjo esminės bylos aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu; įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatyti žinomai melagingi liudytojo parodymai, žinomai melaginga eksperto išvada, žinomai neteisingas vertimas, dokumentų arba daiktinių įrodymų suklastojimas, dėl kurių priimtas neteisėtas arba nepagrįstas sprendimas; pateikiami akivaizdūs įrodymai, kad padarytas esminis materialiosios teisės normų pažeidimas jas taikant, galėjęs turėti įtakos priimti neteisėtą sprendimą ar nutartį).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. lapkričio 22 d. nutartyje nustatytas terminas iki 2023 m. gruodžio 13 d. pašalinti prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumus, t. y. pateikti teismui įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, kuriame būtų nustatyti žinomai melagingi liudytojo parodymai, žinomai melaginga eksperto išvada, žinomai neteisingas vertimas, dokumentų arba daiktinių įrodymų suklastojimas; pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius, kad pareiškėjas turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą; pateikti teismui žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą; nurodyti teismui prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo, grindžiamo, be kita ko, ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 10 punkto pagrindu, termino praleidimo priežastis.

ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimas sprendžiantis mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) vadovaujantis ABTĮ 33 straipsniu. ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad, jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, prašymas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

2023 m. gruodžio 11 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo dokumentas „Pareiškimo papildymas“. Iš šio dokumento turinio nėra aišku, kokiais proceso atnaujinimo pagrindais, įtvirtintais ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje, pareiškėjas grindžia prašymą dėl proceso atnaujinimo. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjas nepateikė teismui dokumento, patvirtinančio, kad yra sumokėtas 30 Eur žyminis mokestis.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nepašalino prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumų per teismo nustatytą terminą, prašymas dėl proceso atnaujinimo laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui.

Pažymėtina, kad ši teismo nutartis neužkerta kelio pareiškėjui kreiptis į teismą su prašymu dėl proceso atnaujinimo, atitinkančiu ABTĮ 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo J. J. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-803-463/2023 pagal pareiškėjo J. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. J. skundą ir patikslintą skundą atsakovui valstybės įmonei „Regitra“ dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Milda Vainienė